EPA / Tannen Maury
Plaaslike verkiesings wat in die eerste week van Mei in Engeland en Wallis sal plaasvind - insluitend die burgemeesterstemming in Londen - is uitgestel as deel van pogings om die verspreiding van die nuwe coronavirus in die Verenigde Koninkryk te bevat. Na advies van mediese kundiges, het die Britse regering besluit om tot Mei 2021 op te hou.
Regoor die Engelse kanaal het die Franse president Emmanuel Macron dit oorweeg om burgemeesters- en munisipale verkiesings te kanselleer, maar het later geoordeel dat dit soos beplan moet plaasvind. Die eerste ronde van die stemming is op 15 Maart voortgesit “Om die kontinuïteit van ons demokratiese lewe te verseker”.
Sommige kompetisies met 'n laer profiel kan nie in die tyd van groot kommer bekommerd wees nie, maar die afwesigheid daarvan laat die vraag ontstaan of ander verkiesings uitgestel moet word. Stemme is op die horison in 2020 vir Mali, Armenië, Noord-Macedonië, Suid-Korea, Serwië, Bolivia, Pole, Malawi, Ysland, Mongolië, Dominikaanse Republiek, Ethiopië, Nieu-Seeland, Hongkong, Ivoorkus en die VSA, om maar net 'n paar te noem.
Moet hierdie gebeure gekanselleer word? Daar is voordele en nadele aan albei kante van die debat.
Die beskerming van amptenare en landsburgers
Verkiesings is natuurlik al voorheen hervat. In 2018 het die Demokratiese Republiek van die Kongo het die presidentstryd weens Ebola uitgestel. In 2001 is die algemene verkiesing in die Verenigde Koninkryk gehou, weens die verspreiding van bek-en-klouseer oral in die land.
Die mees voor die hand liggende (en belangrikste) rede vir die uitstel van 'n verkiesing is die gesondheid van almal wat betrokke is. Verkiesings moet die teenoorgestelde wees van “sosiale distansie”. Dit is openbare geleenthede wat mense doelbewus bymekaar bring om idees uit te ruil en aansteeklike argumente oor die toekomstige rigting van 'n gemeenskap uit te dra. Dit moet kandidate en hul ondersteuners betrek om die publiek uit te reik om die stem uit te kry. Deurkloppings, verspreiding van pamflette in besige middestad, en massa-saamtrekke met aktiviste wat steun opdok, is alles teken van 'n gesonde verkiesing.
Verkiesings is ook veronderstel om 'n tyd te wees om te praat. Om 'n verkiesing te hou is onvoldoende omdat burgers hul belange en die sake aktief moet oorweeg; die mededingende argumente wat deur kandidate gemaak word op te weeg; en bespreek dit rondom die etenstafel, in die koffiewinkel en in die straathoek.
Dan, op die verkiesingsdag, kom die burgers na die stembus toe en word 'n stembrief oorhandig. In baie lande word elektroniese kiosks geïnstalleer wat vereis dat elke kieser 'n skerm aanraak om hul stembrief uit te bring. Dit is nie net die kiesers waaroor ons moet besorg wees nie, maar personeel wat gereeld dae (en nagte) werk om demokrasie aan die gang te hou.
My navorsing met Alistair Clark, leser in die politiek aan die Universiteit van Newcastle, toon aan dat in die Verenigde Koninkryk, byvoorbeeld, die peilingsarbeidersmag bestaan hoofsaaklik uit vroue (63%) met 'n gemiddelde ouderdom van 53 en hulle is dikwels afgetree. In sommige lande is dit 'n verpligte burgerplig om as stembus te dien.
Daar is waarskynlik ook 'n opkoms as 'n verkiesing tydens 'n epidemie gehou word, omdat baie mense moontlik nie van die stembus sal wegbly nie. Iran het 'n lae opkoms gehad Februarie 2020 verkiesing te midde van die koronavirus-uitbraak.
Laer opkoms as geheel is sleg vir demokrasie, maar daar is ook die vraag of die opkoms laer kan wees onder bepaalde demografiese groepe. Daar is altyd 'n ongelykheid in wie stemme en coronavirus aansienlike nuwe ongelykhede kan meebring omdat bejaarde kiesers en diegene met onderliggende gesondheidstoestande kan besluit om weg te bly van die stembus net vir ingeval. Om verkiesings te hou in 'n tyd waarin sommige demografie 'n groter risiko loop, lyk dit asof die beginsel dat die verkiesingsproses gelykheid aan almal moet bied, en dat maatreëls ingestel moet word om die ongelykhede in die opkoms te verminder en aan te spreek.
Die gevare van wag
Die uitstel van 'n stemming kan egter beteken dat leiers en verteenwoordigers wat nie noodwendig 'n goeie werk doen nie, langer in die amp sal bly. Burgers sal hul reg om openbare beleid te vorm, tydelik geweier word - miskien presies op die oomblik wat hulle moet.
In sommige gevalle sal daar kommer bestaan dat 'n regering 'n krisis kan benut om hoegenaamd nie 'n verkiesing te hou nie. As iemand uitgestel word weens die koronavirus, sal dit herrangskik word? Indien wel, wanneer? Beleggende regerings kan 'n geleentheid kry om te hervestig op 'n oomblik wanneer die meningspeilings gunstiger is.
Daarom moet uitstel 'n laaste uitweg wees, sodat ons gerus kan wees dat die demokratiese lewe sal voortduur. Waar uitstel op die kaart is, is daar 'n wesenlike konsensus tussen partye oor 'n duidelik ooreengekome rooster vir herskedulering. Demokrasie maak staat op verantwoordelike politieke partye, wat as bewaarders moet optree vir die proses en wees nie opportunisties nie.
Afstemming: verkiesings veilig maak
Die behoefte aan uitstel van verkiesings is baie swakker, waar daar reeds voorsiening gemaak word vir posstemming en / of elektroniese stemming op afstand, byvoorbeeld om burgers van die huis af te laat stem. Dit is ooglopende oplossings vir epidemies wat uitgebrei kan word. Dit is reeds in baie lande moontlik. Suid-Korea stel tans noodmeganismes in werking sodat burgers voor die verkiesing in April 2020 uit hospitale kan stem.
Die coronavirus-pandemie is 'n herinnering aan die onverwagte risiko's verbonde aan die verkiesing, hoewel op 'n epiese skaal. Dit is onmoontlik om in 'n tyd soos hierdie - of tydens 'n natuurramp - 'n verkiesing te hou sonder om kompromieë aan te gaan. Hierdie stemme sal nooit die demokratiese ideaal wees nie. Maar die uitstel hou ook demokrasie in. Gebeurlikheidsbeplanning is die beste hoop om die verkiesingskou onderweg te hou.
Oor Die Skrywer
Toby James, besoekende akademikus aan International IDEA en professor in politiek en openbare beleid, Universiteit van East Anglia
Hierdie artikel is gepubliseer vanaf Die gesprek onder 'n Creative Commons lisensie. Lees die oorspronklike artikel.
Verwante Boeke:
Oor tirannie: Twintig lesse uit die twintigste eeu
deur Timothy Snyder
Hierdie boek bied lesse uit die geskiedenis vir die behoud en verdediging van demokrasie, insluitend die belangrikheid van instellings, die rol van individuele burgers en die gevare van outoritarisme.
Klik vir meer inligting of om te bestel
Ons tyd is nou: krag, doel en die stryd vir 'n regverdige Amerika
deur Stacey Abrams
Die skrywer, ’n politikus en aktivis, deel haar visie vir ’n meer inklusiewe en regverdige demokrasie en bied praktiese strategieë vir politieke betrokkenheid en kiesersmobilisering.
Klik vir meer inligting of om te bestel
Hoe Demokrasieë sterf
deur Steven Levitsky en Daniel Ziblatt
Hierdie boek ondersoek die waarskuwingstekens en oorsake van demokratiese ineenstorting, en maak gebruik van gevallestudies van regoor die wêreld om insigte te bied oor hoe om demokrasie te beskerm.
Klik vir meer inligting of om te bestel
Die mense, No: 'n Kort geskiedenis van anti-populisme
deur Thomas Frank
Die skrywer bied 'n geskiedenis van populistiese bewegings in die Verenigde State en lewer kritiek op die "anti-populistiese" ideologie wat volgens hom demokratiese hervorming en vooruitgang gesmoor het.
Klik vir meer inligting of om te bestel
Demokrasie in een boek of minder: hoe dit werk, hoekom dit nie werk nie en hoekom dit makliker is as wat jy dink
deur David Litt
Hierdie boek bied 'n oorsig van demokrasie, insluitend sy sterk- en swakpunte, en stel hervormings voor om die stelsel meer responsief en verantwoordbaar te maak.
