(Deur Donkey Hotey onder 'n Creative Commons lisensie) 

Wat as 'n handelsooreenkoms ontwerp is om arbeid eerder as kapitaal te beskerm en te koester? 

Op Mei 8th by Nike se hoofkwartier, President Obama aan die kaak gestel teenstanders van die sterk betwiste Trans-Pacific Partnership as sleg ingelig. '(C) -ritieke waarsku dat dele van hierdie ooreenkoms Amerikaanse regulasies sal ondermyn ... Hulle maak hierdie dinge op. Dit is net nie waar nie. Geen handelsooreenkoms sal ons dwing om ons wette te verander nie. ”

Op 18 Mei het die Wêreldhandelsorganisasie (WTO) 'n finale beslissing ten gunste van Kanada en Mexiko uitgespreek in 'n saak rakende 'n Amerikaanse wet wat etikette van oorsprong van lande op verpakkings beesvleis, varkvleis, hoender en ander soorte vleis vereis. Die WTO-paneel met drie beoordelaars beraam ekonomiese skadevergoeding op meer as $ 3 miljard. Dit sal deur Kanada en Mexiko opgevolg word as vergeldingstariewe op 'n potensieel wye verskeidenheid Amerikaanse nywerhede, van 'Kaliforniese wyne tot Minnesota-matrasse', soos Gerry Ritz, die Minister van Landbou in Kanada. voorspel.

 "Die enigste manier vir die Verenigde State om miljarde in onmiddellike vergelding te vermy, is om COOL," Ritz, te herroep aangekondig.

Kongres gehaas om te voldoen. Die dag van die WTO uitgereik sy uitspraak Rep. Michael Conway (R-TX) bekendgestel wetgewing om die COOL wet ongedaan te maak. Op Junie 10th die Huis oorweldigend geslaag die rekening, 300-131.  

Die COOL-besluit en die feitlik onmiddellike impak daarvan op die wetgewing het die onakkuraatheid van president Obama se kommentaar in reële tyd getoon. Die Trans-Stille Oseaan-vennootskap sal die grootste handelsooreenkoms wees sedert die stigting van die WHO in 12, maar om die twaalf lande van die Stille Oseaan-streek met 40 persent van die wêreldekonomie te omskep. Maar om dit 'n handelsooreenkoms te noem, is akkuraat en misleidend, want dit laat beeld van ooreenkomste op wat tariewe grootliks teiken. Dit is nie meer die geval nie. Van die 1995 konsephoofstukke van TPP, net Vyf handel oor tradisionele handelskwessies.

Moderne handelsooreenkomste het minder te doen met die handel as met nasionale soewereiniteit. Die primêre fokus van die moderne handelsooreenkomste is die uitskakeling van bestaande wette wat handel reguleer. 

Die besluit of 'n land die veebedryf kan dwing om te onthul waar hul diere grootgemaak en geslag is, lê agter ons. Die WTO oorweeg tans of 'n land ondernemings wat 'n dodelike produk verkoop, kan dwing om die verpakking van die produk onaantreklik te maak.  

Die produk is tabak. Voor die negentigerjare het die Amerikaanse regering Amerikaanse tabakmaatskappye aktief gehelp om markte in Asië oop te stel deur handelsgevegte met lande soos Japan, Thailand, Taiwan en Suid-Korea te bedreig, wat geweier het om binnelandse wette te keer wat maatskappye belemmer om gesofistikeerde bemarkingstegnieke te gebruik.

In die sewentiger- en tagtigerjare het anti-rook-inisiatiewe begin optree as bewys van die kwaadaardige gevolge van tabak wat opgehoop het. In die negentigerjare het regsgedinge gelei tot 'n skikking van $ 1970 miljard met tabakmaatskappye, gebaseer op konkrete bewyse dat hulle die Amerikaanse bewuste bewus van die bewyse gehou het dat rook kan en in baie gevalle verlam of doodmaak. 

Die toenemend skisofreniese aard van die Amerikaanse tabakbeleid het gelei tot 'n kongres se Algemene Rekeningkunde Kantoor (GAO) verslag gepas getiteld:  Digotomie tussen ons Tabak Uitvoer beleid en Antismoking Inisiatiewe. Die GAO het wetgewers gevra om te verduidelik watter waardes hul besluitneming sou lei. "As die Kongres van mening is dat handelsbelange moet oorheers, moet dit niks doen om die huidige handelsbeleidsproses te verander nie. Die Amerikaanse regering kan gelyktydig ook aktief help om Amerikaanse sigaret-uitvoerders te oorreed om buitelandse handelsversperrings te oorkom en om bewus te wees van die gevare van rook en verder te beperk die omstandighede waarin rook kan plaasvind, "het dit aanbeveel. "As die Kongres van mening is dat gesondheidsoorwegings voorrang moet hê, kan die Kongres die Departement van Gesondheid en Menslike Dienste die verantwoordelikheid gee om te besluit of handelsinisiatiewe met produkte met wesenlike nadelige gevolge vir die gesondheid betrokke moet word."

Aan die einde van sy termyn het president Bill Clinton 'n uitvoerende bevel uitgereik wat die Amerikaanse regering verbied het om namens tabak te pleit.

Maar teen daardie tyd het ons gehelp om 'n nuwe planetêre organisasie, die WHO en nuwe handelsreëls van stapel te stuur, wat vir die eerste keer toelaat dat ondernemings lande regstreeks dagvaar weens skade wat deur regulasies veroorsaak word. Die belediging van hul saak sou beledig word in 'n nuwe ekstra territoriale regstelsel wat grotendeels bestaan ​​uit regters wat as handelsadvokate dikwels verteenwoordig het en soortgelyke ondernemings verteenwoordig as dié wat voor hulle sou kom. 

(In hierdie nuwe regstelsel, hoofsaaklik ontwerp deur korporasies, is daar geen belangebotsing nie. Die hoof van die WTO-paneel met drie regters wat die COOL-saak beslis het, was bedien as Mexiko se adjunk General Counsel vir Handel Onderhandelinge vir 'n dekade en opgetree het soos lood raad Mexiko se verskeie WHO geskille.)    

Soos lande begin om die leiding van die Verenigde State volg en te implementeer beduidende beperkings op tabakprodukte die tabak maatskappye herhaaldelik onder hierdie nuwe regstelsel gedagvaar, beweer ekonomiese skade vir die skending van hul kopiereg, die dalende waarde van hul handelsnaam en die onteiening van hul intellektuele eiendom.

Soms dagvaar tabakmaatskappye lande regstreeks, soos in die geval van Uruguay en Australië. Soms doen hulle dit indirek deur die regskoste van lande soos Honduras, Indonesië, Dominikaanse Republiek en Kuba te betaal.     

In Mei 2014 het die WTO 'n paneel aangestel om die talle regsgedinge rakende tabakprodukte te hersien. Die maatskappy verwag om gedurende die tweede helfte van 2016 'n finale uitspraak te lewer. 

In die lig van die slegte geskiedenis van tabakmaatskappye wat hul nuutverwerfde vermoë om regerings regstreeks te dagvaar misbruik, het president Obama aanvanklik nie toegelaat dat die vermoë deur middel van die TPP na 12 lande uitgebrei word nie. In September 2013 het die Die Washington Post editorialized, “Aanvanklik het die Obama-regering voorkeur gegee aan 'n TPP-bepaling wat die tabakregulasies van individuele lande vrystel ... van wettige aanvalle as 'nie-tariefversperrings' vir die vrye vloei van goedere. Die idee was dat, as dit kom by die beheer van 'n unieke gevaarlike produk, daar nie iets soos 'proteksionisme' bestaan ​​nie. ”

Maar Obama het later teruggetrek en die TPP sal eenvoudig regerings vereis om te raadpleeg voordat hulle mekaar se tabakreëls uitdaag en nog steeds toelaat dat tabakmaatskappye regsuitdagings oppas.  

Tot dusver het die tabak regsgedinge het nie geteiken die Verenigde State, maar dit kan verander. Thomas Bollyky, 'n voormalige Amerikaanse handel onderhandelaar, waarneem, "Amerikaanse federale, staats- en plaaslike wette bevat baie van dieselfde regulasies wat die tabakbedryf in Uruguay, Noorweë en elders uitgedaag het"  

Een van die skadelikste gevolge van die nuwe handelsreëls is dat dit reusekorporasies in koeilande toelaat met 'n beperkte vermoë om hulself te verdedig. Soos John Oliver lig ons, in 2014 stuur Philip Morris International 'n brief aan Togo waarin hy daardie klein landjie met ''n onberekenbare hoeveelheid internasionale handelsgedinge' 'bedreig as hy 'n wet op die verpakking van tabakprodukte implementeer. Togo het die inisiatief laat vaar. Uruguay kon die afgelope vyf jaar deels verdedig weens finansiële hulp van die Wêreldgesondheidsorganisasie en die voormalige burgemeester van New York, Michael Bloomberg.

Sou 'n Amerikaanse stad of klein staat finansieel hulself kan verdedig as 'n globale korporasie sou dagvaar om wette wat regeringskontrakte vereis om plaaslike besighede en plaaslike werkers te bevoordeel, te keer?

Die inhoud van nuwe handelsooreenkomste soos die TPP bestaan ​​hoofsaaklik uit 'n waslys van korporatiewe aspirasies. 

Om die vooroordeel daarvan te verstaan, kan ons 'n gedagte-oefening doen. Wat as 'n handelsooreenkoms ontwerp is om arbeid te beskerm en te koester eerder as kapitaal? Verskeie Amerikaanse handelsooreenkomste het 'kantooreenkomste' oor arbeid ingesluit, maar dit het nie die handhawingsmeganismes wat kapitaal bied nie. Daar is geen ekstraterritoriale regstelsel om klagtes deur werkers of vakbonde aan te hoor nie. In plaas daarvan skep hierdie ooreenkomste 'n multi-nasionale forum waar lande verantwoordelik gehou kan word vir die toepassing van die arbeidswetgewing wat hulle in die boeke het. As die Erfenisstigting tot die gevolgtrekking, "Hulle is grootliks betekenisloos."

Op die oomblik het die Internasionale Arbeidsorganisasie (ILO) 186-lidlande 'n verklaring aangaande fundamentele beginsels en regte op die werk geteken, volgens aan die IAO "verplig om die beginsels en regte in vier kategorieë te respekteer en te bevorder, ongeag of hulle die betrokke Konvensies bekragtig het of nie. Hierdie kategorieë is: vryheid van assosiasie en die effektiewe erkenning van die reg op kollektiewe bedinging, die uitskakeling van gedwonge of verpligte arbeid, die afskaffing van kinderarbeid en die uitskakeling van diskriminasie ten opsigte van indiensneming en beroep.

Maar die ILO se verklaring het, net soos die arbeidsooreenkomste van Amerikaanse handelsooreenkomste, nie 'n afdwingingsmeganisme nie. Lidlande kan weier om enige individuele standaard te bekragtig. Van die agt kernkonvensies het die VSA byvoorbeeld bekragtig net twee. Dit is vanselfsprekend dat nie werkers of vakbonde die reg het om ekonomiese skadevergoeding te dagvaar in 'n wêreldhof wat bestaan ​​uit regters wat voorheen as arbeidsadvokate gedien het nie.    

As die TPP se afdwingingsmeganismes net so tandloos was as dié van arbeidsooreenkomste of die ILO-verklaring, sou dit nie nodig wees om vinnig op te spoor nie (waarin die Kongres slegs ja of nee kan stem oor 'n handelsooreenkoms sonder mag om wysigings aan te bring). As die arbeidsooreenkomste of die ILO-verklaring net so kragtig as die van die TPP toegepas is, durf ek die stemming op 'n vinnige baan teenstrydig wees.

Die duidelike en huidige bewyse van die ingrypende negatiewe impak van die TPP is dwingend. In plaas daarvan om na 'n baie beperkte debat en sonder wysigings gedwing te word om 'n op of af te stem oor 'n wetsontwerp wat bestaan ​​uit duisende bladsye fynskrif, moet ons 'n geestelike nasionale gesprek voer oor die waardes wat internasionale handelsooreenkomste moet lei. en watter tipe afdwingingsmeganismes die openbare belang die beste kan dien.

Oor Die Skrywer

David Morris is mede-stigter en vise-president van die Minneapolis- en DC-gebaseerde Instituut vir Plaaslike selfstandigheid en gelas sy openbare Inisiatief. Sy boeke sluit

"Die Nuwe Stadstate" en "Ons moet Stadig Haastig: Die proses van Revolusie in Chili".

Hierdie artikel het oorspronklik verskyn Op Die Commons