Kiesers in 'n landverkiesing, 1854. Ets deur John Sartain na skildery deur George Caleb Bingham; Nasionale Kunsgalery
Vanaf die tyd van die stigtingsera tot vandag, is een van die meer algemene dinge wat oor Amerikaanse demokrasie gesê word dat dit is 'n “eksperiment. "
Die meeste mense kan maklik intuïtief wat die term bedoel is om oor te dra, maar dit is steeds 'n frase waaroor meer gereeld gepraat word as wat dit verduidelik of ontleed word.
Is Amerikaanse demokrasie 'n "eksperiment" in die borrelende-bekers-in-'n-laboratorium sin van die woord? Indien wel, wat probeer die eksperiment bewys, en hoe sal ons weet of en wanneer dit geslaag het?
Vestig, dan hou, die republiek
In die mate wat jy kan veralgemeen oor so 'n diverse groep, het die stigters twee dinge bedoel, sou ek beweer, deur selfregering 'n "eksperiment" te noem.
Eerstens het hulle hul werk gesien as 'n eksperimentele poging om beginsels wat uit die wetenskap en die studie van geskiedenis verkry is, toe te pas op die bestuur van politieke verhoudings. Soos die stigter John Jay in 1777 aan 'n groot jurie in New York verduidelik, Amerikaners, wat onder “die leiding van rede en ervaring” opgetree het, was van “die eerste mense aan wie die hemel die geleentheid gegee het om oor te beraadslaag en die regeringsvorme te kies waaronder hulle moet lewe”.
Benewens hierdie optimistiese, Verligting-geïnspireerde begrip van die demokratiese eksperiment was daar egter 'n ander wat beslis meer pessimisties was.
Hulle werk, het die stigters geglo, was ook 'n eksperiment want, soos almal geweet het wat hul Aristoteles en Cicero gelees het en antieke geskiedenis bestudeer het, republieke – waarin politieke mag berus by die mense en hul verteenwoordigers – en demokrasieë was histories skaars en akuut vatbaar vir ondermyning. Daardie ondermyning het beide van binne gekom – van dekadensie, die aftakeling van openbare deugde en demagogie – sowel as van monargieë en ander vyande in die buiteland.
Op die vraag of die federale grondwet van 1787 'n monargie of 'n republiek tot stand gebring het, word daar van Benjamin Franklin gesê dat hy geantwoord het: "’n Republiek, as jy dit kan behou.” Sy punt was dat dit maklik was om 'n republiek op papier te vestig en om dit die moeilike deel te behou.
Optimisme en pessimisme
Die term “eksperiment” kom nie in enige van die nasie se stigtingsdokumente voor nie, maar dit het nietemin 'n bevoorregte plek in openbare politieke retoriek geniet.
George Washington, in sy eerste intreerede, beskryf die "republikeinse model van regering" as 'n "eksperiment wat aan die hande van die Amerikaanse volk toevertrou is."
Geleidelik het presidente minder begin praat van 'n demokratiese eksperiment waarvan die sukses nog in twyfel getrek is as van een wie se lewensvatbaarheid deur die verloop van tyd bewys is.
Andrew Jackson, vir een, in sy afskeidsrede van 1837 geregverdig gevoel om te verkondig, "Ons Grondwet is nie meer 'n twyfelagtige eksperiment nie, en aan die einde van byna 'n halwe eeu vind ons dat dit die vryhede van die mense ongestoord bewaar het."
Sulke verklarings van bewaakte optimisme oor die Amerikaanse eksperiment se prestasies het egter bestaan saam met volgehoue uitdrukkings van kommer oor die gesondheid en vooruitsigte daarvan.
In die tydperk voor die Burgeroorlog, ten spyte van deelname aan wat agterna 'n gesonde tweepartystelsel was, het politici vir ewig die einde van die republiek verkondig en teenstanders as bedreigings vir demokrasie beskou. Die meeste van daardie vrese kan afgeskryf word as hiperbool of pogings om mededingers te demoniseer. Sommige is natuurlik aangevuur deur werklike uitdagings aan demokratiese instellings.
Die poging van Suidelike state om die Unie te ontbind het een so geleentheid verteenwoordig. In 'n toespraak van 4 Julie 1861 aan die Kongres het Abraham Lincoln die krisis heeltemal tereg gesien 'n ernstige verhoor vir die demokratiese eksperiment om te oorleef.
"Ons gewilde regering is dikwels 'n eksperiment genoem," het Lincoln opgemerk. “Twee punte daarin het ons mense reeds afgehandel – die suksesvolle stigting en die suksesvolle administrasie daarvan. Een bly steeds oor – die suksesvolle instandhouding daarvan teen ’n formidabele interne poging om dit omver te werp.”
Waaksaamheid vereis
As jy probeer om verwysings na die demokratiese "eksperiment" regdeur die Amerikaanse geskiedenis te kwantifiseer, sou jy, vermoed ek, meer pessimistiese as optimistiese oproepe vind, meer vrese dat die eksperiment 'n dreigende risiko loop om te misluk as standpat selfvoldaanheid dat dit geslaag het.
Dink byvoorbeeld aan die gewildheid van sulke onlangse boeke soos "Hoe Demokrasieë sterf,” deur politieke wetenskaplikes Steven Levitsky en Daniel Ziblatt, en “Skemer van Demokrasie,” deur die joernalis en historikus Anne Applebaum. Waarom hierdie volharding van pessimisme? Geskiedkundiges van die Verenigde State het lank kennis geneem van die gewildheid sedert die tyd van die Puriteine van sogenaamde "Jeremiades" en “deklinasie-narratiewe” – of, om dit meer in die omgangstaal te stel, nostalgie na die goeie ou dae en die oortuiging dat die samelewing in 'n handmandjie hel toe gaan.
Die mensgemaakte aard van ons instellings was nog altyd 'n bron van beide hoop en angs. Hoop dat Amerika die boeie van ouwêreldse onderdrukking kan breek en die wêreld nuut kan maak; angs dat die improvisasie-aard van demokrasie dit kwesbaar maak vir anargie en ondermyning.
Amerikaanse demokrasie het werklike, soms eksistensiële bedreigings in die gesig gestaar. Alhoewel die toeskrywing daarvan aan Thomas Jefferson blykbaar apokrief is, is die gesegde dat die prys van vryheid is ewige waaksaamheid word regverdig gevier.
Die harde waarheid is dat die "eksperiment" van Amerikaanse demokrasie nooit voltooi sal wees solank die belofte van gelykheid en vryheid vir almal oral onvervuld bly nie.
Die versoeking om toe te gee aan wanhoop of paranoia in die lig van die eksperiment se oop einde is verstaanbaar. Maar vrese oor sy broosheid moet getemper word met 'n erkenning dat demokrasie se noodsaaklike en gedemonstreerde smeebaarheid – sy vermoë tot aanpassing, verbetering en uitbreiding van inklusiwiteit – histories 'n bron van krag en veerkragtigheid sowel as kwesbaarheid kan wees en was.
Thomas Coens, Navorsingsmedeprofessor in geskiedenis, Universiteit van Tennessee
Hierdie artikel is gepubliseer vanaf Die gesprek onder 'n Creative Commons lisensie. Lees die oorspronklike artikel.
Verwante Boeke:
Oor tirannie: Twintig lesse uit die twintigste eeu
deur Timothy Snyder
Hierdie boek bied lesse uit die geskiedenis vir die behoud en verdediging van demokrasie, insluitend die belangrikheid van instellings, die rol van individuele burgers en die gevare van outoritarisme.
Klik vir meer inligting of om te bestel
Ons tyd is nou: krag, doel en die stryd vir 'n regverdige Amerika
deur Stacey Abrams
Die skrywer, ’n politikus en aktivis, deel haar visie vir ’n meer inklusiewe en regverdige demokrasie en bied praktiese strategieë vir politieke betrokkenheid en kiesersmobilisering.
Klik vir meer inligting of om te bestel
Hoe Demokrasieë sterf
deur Steven Levitsky en Daniel Ziblatt
Hierdie boek ondersoek die waarskuwingstekens en oorsake van demokratiese ineenstorting, en maak gebruik van gevallestudies van regoor die wêreld om insigte te bied oor hoe om demokrasie te beskerm.
Klik vir meer inligting of om te bestel
Die mense, No: 'n Kort geskiedenis van anti-populisme
deur Thomas Frank
Die skrywer bied 'n geskiedenis van populistiese bewegings in die Verenigde State en lewer kritiek op die "anti-populistiese" ideologie wat volgens hom demokratiese hervorming en vooruitgang gesmoor het.
Klik vir meer inligting of om te bestel
Demokrasie in een boek of minder: hoe dit werk, hoekom dit nie werk nie en hoekom dit makliker is as wat jy dink
deur David Litt
Hierdie boek bied 'n oorsig van demokrasie, insluitend sy sterk- en swakpunte, en stel hervormings voor om die stelsel meer responsief en verantwoordbaar te maak.
