Regter Rut Bader Ginsburg betaal in Junie 1993, senaat Daniel Patrick Moynihan, DN.Y., links, en Sen. Joseph Biden, D-Del., 'N hoflikheidsoproep voor sy bevestigingsverhoor vir die Hooggeregshof. AP / Marcy Nighswander
Namate die debat oor die behandeling van vroue in die Verenigde State van Amerika woed, het een genomineerde van die Hooggeregshof aangekom by haar bevestigingsverhoor wat algemeen erken word as 'n roete om vroue se regte te vestig.
Toe hy regsverteenwoordiger Rut Bader Ginsburg na die Hooggeregshof benoem het, het president Bill Clinton haar regswerk vergelyk namens vroue na die epochale werk van Thurgood Marshall namens Afro-Amerikaners.
Die vergelyking was heeltemal toepaslik: As Marshall het toesien die wetlike strategie wat uitgeloop het Brown v. Board of Education, die 1954-saak wat gesegregeerde skole verbied het, het Ginsburg 'n soortgelyke poging aangewend teen seksdiskriminasie gekoördineer.
Dekades voor sy by die hof aangesluit het, werk Ginsburg as 'n prokureur in die 1970s fundamenteel het die Hooggeregshof se benadering verander tot die regte van vroue, en die moderne skeptisisme oor seksgebaseerde beleid strek op geen enkele manier uit haar wettigheid nie. Ginsburg se werk het gehelp om die manier waarop ons almal aan vroue dink - en mans te verander.
Ek is 'n regswetenskaplike wat sosiale hervormingsbewegings bestudeer en ek het as regsklerk by Ginsburg gedien toe sy 'n appèlhofregter was. Na my mening - soos merkwaardig soos Marshall se werk namens Afro-Amerikaners was - het Ginsburg op sommige maniere meer uitdagende vooruitsigte gekonfronteer toe sy begin het.
Begin by nul
Wanneer Marshall het segregasie begin uitdaag In die 1930'e het die Hooggeregshof sekere vorme van rassediskriminasie verwerp, alhoewel dit segregasie gehandhaaf het.
Toe Ginsburg haar werk in die 1960s begin het, het die Hooggeregshof nooit ongeldig verklaar nie enige soort seksgebaseerde reël. Erger, dit het alle uitdagings verwerp teen wette wat vroue slegter behandel het as mans.
Byvoorbeeld, in 1873 het die hof die owerhede van Illinois toegelaat om Myra Bradwell te verbied om 'n prokureur te word omdat sy 'n vrou was. Regter Joseph P. Bradley, wyd beskou as 'n progressiewe, het geskryf dat vroue te broos is om prokureurs te wees: "Die vernaamste lot en missie van die vrou is om die edele en vriendelike kantore van vrou en moeder te vervul. Dit is die wet van die Skepper. "
En in 1908 het die hof 'n Oregon-wet gehandhaaf wat die aantal ure wat vroue beperk het - maar nie mans nie - kan werk. Die mening was sterk gebaseer op 'n bekende brief wat deur Louis Brandeis ingedien is om die idee te ondersteun dat vroue beskerming benodig om hul reproduktiewe funksie te benadeel.
So laat as 1961 het die hof 'n Florida-wet gehandhaaf wat vir alle praktiese doeleindes vroue aanhou om jonk te dien omdat hulle "die sentrum van die huis en gesinslewe was" en dus nie die las van jurie diens.
Uitdagende paternalistiese begrippe
Ginsburg het Marshall se benadering gevolg om vroue se regte te bevorder - ten spyte van enkele belangrike verskille tussen segregasie en geslagsdiskriminasie.
Segregasie berus op die rassistiese idee dat swartes was minder as ten volle menslik en verdien om soos diere behandel te word. Geslagsdiskriminasie weerspieël paternalistiese idees van vroulike verswaktheid. Daardie idees het vroue op 'n voetstuk geplaas - maar het hulle ook geleenthede ontken.
Hoe dan ook, swartes en vroue het die kort punt van die stok.
Ginsburg begin met 'n skynbaar onopvallende saak. Reed v. Reed uitgedaag Idaho wet Prokureurshowe vereis om mans aan te stel om boedels te administreer, al was daar 'n gekwalifiseerde vrou wat daardie taak kon verrig.
Sally en Cecil Reed, die lang geskeide ouers van 'n tiener seun wat selfmoord pleeg terwyl hy in sy pa se bewaring was, het albei aansoek gedoen om die seun se klein boedel te administreer.
Die proefbeampte het die vader aangestel, soos vereis deur die staatsreg. Sally Reed het die saak tot die Hooggeregshof aangevoer.
Ginsburg het nie die saak beredeneer nie, maar het die brief geskryf wat 'n eenparige hof in 1971 oorreed het om die staat se voorkeur vir mans te ongeldig. Soos die hof se besluit gesê het, was die voorkeur "die baie soort willekeurige wetgewende keuse verbied deur die Gelyke Beskerming Klousule van die 14th Wysiging. "
Twee jaar later het Ginsburg in die eerste verskyning voor die Hooggeregshof gewen. Sy het namens die lugmag Lt Sharron Frontiero verskyn. Frontiero is deur die federale wet verplig om te bewys dat haar man, Josef, vir ten minste die helfte van sy ekonomiese ondersteuning afhanklik was om te kwalifiseer vir behuising, mediese en tandheelkundige voordele.
As Joseph Frontiero die soldaat was, sou die paartjie outomaties gekwalifiseer het vir daardie voordele. Ginsburg het geargumenteer dat geslagsgebaseerde klassifikasies soos die een wat Sharron Frontiero uitgedaag het, dieselfde moet hanteer word as die nou-gediskrediteerde rasgebaseerde beleid.
Met 'n 8-1 stem, die hof in Frontiero v. Richardson het ingestem dat hierdie geslagsgebaseerde reël ongrondwetlik was. Maar die regters kon nie saamstem oor die regstoets wat gebruik moet word om die grondwetlikheid van seksgebaseerde beleide te evalueer nie.
New York Times-artikel oor die Wiesenfeld-saak, wat na Ginsburg verwys as 'n vrouadvokaat. ' New York Times
Strategie: Stel mans voor
In 1974 het Ginsburg haar enigste verlies in die Hooggeregshof gely, in 'n geval wat sy binnekort ingeskryf het.
Mel Kahn, 'n wewenaar van Florida, het gevra vir die eiendomsbelastingvrystelling dat staatsreg slegs aan weduwees toegelaat word. Die Florida howe het beslis teen hom.
Ginsburg, wat saam met die nasionale ACLU werk, het ingestorm nadat die plaaslike affiliate die saak na die Hooggeregshof gebring het. Maar 'n nouverdeelde hof die vrystelling gehandhaaf as vergoeding vir vroue wat oor die jare ekonomiese diskriminasie gely het.
Ten spyte van die ongunstige uitslag, het die Kahn-saak 'n belangrike aspek van Ginsburg se benadering getoon: haar bereidwilligheid om namens te werk mans wat geslagsdiskriminasie uitdaag. Sy het geredeneer dat stewige gesindhede oor seksrolle almal kan beskadig en dat die manlike hooggeregshof makliker die punt kan kry in gevalle waar manlike eisers betrokke is.
Sy blyk te wees korrek, net nie in die Kahn-saak nie.
Ginsburg verteenwoordig wewenaar Stephen Wiesenfeld in die uitoefening van 'n bepaling van maatskaplike sekerheidswet wat slegs ouerlike voordele aan weduwees met minderjarige kinders verskaf het.
Wiesenfeld se vrou het in die geboorte gesterf, dus is hy voordele geweier, al het hy al die uitdagings van enkelouerskap wat 'n ma sou gekonfronteer het, gekonfronteer. Die Hooggeregshof het gesê Wiesenfeld en Ginsburg 'n oorwinning in 1975 het die eenparige besluit dat seksuele verskille ongrondwetlik is.
En twee jaar later verteenwoordig Ginsburg suksesvol Leon Goldfarb in sy uitdaging na 'n ander seksgebaseerde bepaling van die Wet op Maatskaplike Sekerheid: Weduwees het outomaties oorlewende voordele ontvang by die dood van hul mans. Maar wewenaars kan net sulke voordele ontvang as die mans kan bewys dat hulle finansieel afhanklik is van hul vrouens se verdienste.
Ginsburg het ook 'n invloedryke opdrag in Craig v. Boren, die 1976-saak, wat die huidige standaard vir die grondwetlikheid van geslagsgebaseerde wette bepaal het, geskryf.
Soos Wiesenfeld en Goldfarb was die uitdagers in die Craig-saak mans. Hul eis was triviaal: Hulle het beswaar gemaak teen 'n Oklahoma-wet Dit het vroue toegelaat om lae-alkohol-bier by ouderdom 18 te koop, maar het mans vereis om 21 te wees om dieselfde produk te koop.
Maar hierdie bedrieglike eenvoudige geval Geïllustreerde seksuele stereotipes: Aggressiewe mans (en seuns) drink en ry, vroue (en meisies) is demure passasiers. En daardie stereotipes het almal se gedrag beïnvloed, insluitend die handhawing van polisiebeamptes.
Onder die standaard wat deur die regters in die Boren-saak gestel word, kan so 'n wet slegs geregverdig word indien dit wesenlik met 'n belangrike staatsbelang verband hou.
Onder die paar wette wat hierdie toets bevredig het, was 'n Kalifornië wet wat seks met 'n minderjarige vrou gestraf het, maar nie met 'n minderjarige man as 'n manier om die risiko van tienerswangerskap te verminder nie.
Hierdie is slegs enkele van die hooggeregshofsake waarin Ginsburg 'n prominente rol gespeel het as prokureur. Sy het ook baie laerhofsake hanteer. Sy het baie hulp onderweg gehad, maar almal het haar as die sleutelstrateeg.
In die eeu voordat Ginsburg die Reed-saak gewen het, het die Hooggeregshof nooit 'n geslagsklassifikasie ontmoet wat hy nie daarvan gehou het nie. Sedertdien is seksgebaseerde beleide gewoonlik getref.
Ek glo dat president Clinton absoluut reg was om Rut Pader Ginsburg se pogings te vergelyk met dié van Thurgood Marshall, en om haar aan die Hooggeregshof aan te stel.
Oor Die Skrywer
Jonathan Entin, Professor Emeritus van Regte en Adjunct Professor in Politieke Wetenskap, Case Western Reserve University
Hierdie artikel is gepubliseer vanaf Die gesprek onder 'n Creative Commons lisensie. Lees die oorspronklike artikel.
verwante Boeke
at InnerSelf Market en Amazon
