Van Franklin D. Roosevelt se brande kletse Ronald Reagan se reputasie as die "groot kommunikeerder"Na Barack Obama se stygende verwoestende na Donald Trump's Twitter gebruik, style van presidensiële kommunikasie het gevarieerd oor tyd.

Maar wat soortgelyk is aan alle presidente is hul vermoë om oorredende boodskappe te skep wat resoneer met groot segmente van die Amerikaanse bevolking.

Wat jou mening oor Donald Trump betref, is hy baie effektief om dit te doen. Die vraag is hoekom, en hoe doen hy dit?

As iemand wat leer retoriek en kommunikasie, Ek is geïnteresseerd in hoe mense met 'n gehoor verbind word en hoekom 'n boodskap met een gehoor resoneer, maar plat raak met 'n ander. Of dit nou of nie opsetlik is of nie, gebruik Trump retoriese strategieë wat vir meer as 2,000 jaar bestaan.

Wat maak iets oortuigend?

Daar was baie definisies retoriek oor die afgelope twee millennia, maar op sy mees basiese vlak is dit die praktyk en studie van oorredende kommunikasie. Dit is die eerste keer in antieke Griekeland ontwikkel, en het ontstaan ​​uit die noodsaaklikheid dat mense hulself in die regshowe moet verdedig - 'n splinternuwe uitvinding op die oomblik.

Een van die wêreld se mees invloedryke denkers in hierdie verband was die antieke Griekse filosoof Aristoteles, wat van 384 tot 322 BC geleef het

Aristoteles was 'n student van Plato en die onderwyser van Alexander die Grote. Hy het geskryf oor filosofie, poësie, musiek, biologie, dierkunde, ekonomie en ander onderwerpe. Hy het ook famously geskryf oor retoriek en het 'n uitgebreide en gedetailleerde stelsel opgestel om beide te verstaan ​​wat oortuigend is en hoe om oorredende boodskappe te skep.

Daar was Aristoteles drie hoofelemente wat almal saamwerk om 'n oorredende boodskap te skep: 'n persoon se gebruik van logika en redenasie, hul geloofwaardigheid en hul gebruik van emosionele appèlle.

Aristoteles wens dat almal met gedetailleerde logiese argumente oortuig kan word - wat hy genoem het "logos. "Hierdie benadering is egter dikwels vervelig, en eerlik gesê, Aristoteles voel die meeste mense was nie slim genoeg om hulle in elk geval te verstaan ​​nie. Feite, dokumente, redenasie, data ensovoorts is almal belangrik, maar dié alleen sal nie die dag wen nie. Dus het hy beweer dat ons twee ander dinge nodig het - en dit is waar Trump uitblink: geloofwaardigheid en emosie.

Trump: Die geloofwaardige leier

Aristoteles voer aan dat iemand se geloofwaardigheid - of "etos"- is een van die elemente wat mense die meeste oortuigend vind.

Hy het egter ook gesê geloofwaardigheid is nie 'n universele eienskap of kenmerk nie. Byvoorbeeld, 'n graad van Princeton gee jou slegs geloofwaardigheid aan iemand anders wat van Princeton gehoor het, sy kulturele kaket verstaan ​​en respekteer wat dit verteenwoordig. Die Princeton-graad self gee jou nie geloofwaardigheid nie; dit is die persepsie van die graad deur iemand anders wat belangrik is.

Aristoteles het ook gesê dat 'n belangrike kenmerk van geloofwaardigheid lyk asof die gehoor die beste belangstelling in gedagte het deur hul begeertes en vooroordele te deel en te bevestig en hul kulturele waardes te verstaan ​​en te versterk. In die politiek sal die persoon wat die beste werk hieraan doen, jou stem kry.

So wanneer Trump sê dat klimaatsverandering is 'n hoax of dat die "Nuus media is die vyand van die Amerikaanse volk," Wat dit vir sekere gehore doeltreffend maak, het niks te doen met die waarheid van daardie stellings nie.

In plaas daarvan is dit omdat hy kanaleer en dan die waardes en griewe van sy gehoor weer na hulle weerspieël. Hoe nader hy die sweetplek van daardie spesifieke gehoor raak, hoe meer hou hulle van hom en vind hom geloofwaardig.

Baie dikwels, politici "ontwikkel" of "spilpunt"Van 'n posisie wat hulle intense lojaliteit van 'n klein groepie verdien het tot 'n posisie wat hulle dink met 'n groter groep sal resoneer om meer ondersteuners te kry. Dit werk vir sommige mense. Maar dit is nie Trump se strategie nie.

In plaas daarvan gaan hy heeltemal in met sy kernondersteuners. Hy vestig sterker bande en identifiseer nouer met daardie groep as iemand met 'n meer gematigde boodskap. Dit skep ook uiterstes aan albei kante: passievolle ondersteuners en intense teenstanders.

President Trump die kommunikeerder, dan, het 'n laser fokus op 'n bepaalde segment van die bevolking. Hy gee nie om as jy nie met hom saamstem nie, want hy praat in elk geval nie met jou nie. Sy strategie is om voort te gaan met sy geloofwaardigheid met kernondersteuners.

Trump: Die emosionele leier

Peppering jou geloofwaardigheid met emosionele appèlle - wat Aristoteles noem "patos"- is veral effektief. soos Aristoteles het eenkeer geskryf, "Die hoorder simpatieer altyd met iemand wat emosioneel praat, alhoewel hy werklik niks sê nie."

Woede, byvoorbeeld, is 'n emosie wat 'n spreker in 'n gehoor kan uitlok deur die gebruik van werklike of waargenome sligte. in Boek 2 Van sy "On Retoric" skryf Aristoteles dat woede 'n "impuls, vergesel van pyn, tot opvallende wraak vir 'n opvallende geringe" is. Hy beskryf hoe 'n gehoor hul "groot wrok" sal kanaliseer en in die "plesier" van hul verwagting van "wraak" teen diegene wat hulle onreg aangedoen het.

In 'n ander gedeelte skryf hy: "mense wat getref word deur siekte of armoede of liefde of dors of enige ander ontevrede begeertes is geneig tot woede en word maklik opgewek: veral teen diegene wat hul huidige benoudheid gering het."

Met die gebruik van littekens om woede te kanaliseer en te woed, is 'n nabygeleë daaglikse strategie wat Trump gebruik het teen die FBI, die nuus media, die Mueller ondersoek en ander waargenome vyande.

Woede oor die geringste van jou "huidige nood" help ook om te verduidelik hoekom, byvoorbeeld, Hillary Clinton se "mandjie van betreurbare" kommentaar was so 'n rallying cry vir Republikeine. Hulle het nie daarvan gehou om dissed te wees nie.

Trump se taalstyl

'N spreker se styl van taal is ook belangrik. Trump is ook baie effektief.

Aristoteles het aanbeveel dat 'n spreker eers gevoelens identifiseer wat hul gehoor alreeds besit, en gebruik dan lewendige taal wat resoneer met daardie spesifieke gehoor om daardie emosies te intensifiseer. Trump het hierdie taktiek herhaaldelik aan die werk gestel, veral op sy saamtrekke.

Standbeeld van Aristoteles. Shutter

Byvoorbeeld, Trump beroep gereeld 'n bekende teenstander, Hillary Clinton, by sy saamtrekke. Deur te trek op sy gehoor se bekende vyandigheid teenoor haar en hulle aan te moedig in die "lock up" -sang, en roep haar om te wees tronk toe gestuur en beskryf haar verkiesing nag verlies as "haar begrafnis, "Hy gebruik 'n aggressiewe styl van taal wat die reeds bestaande emosies van sy gehoor weerspieël en verhoog.

Die nadeel is dat hoe meer hy taal gebruik wat sterk onverenigbaar is met ander groepe, hoe meer hou hulle van hom nie. Maar dit lyk asof iets Trump omhels, wat hom net meer geloofwaardigheid gee met sy ondersteuners.

Of hierdie benadering in die toekoms 'n slim verkiesingsstrategie is, moet nog gesien word.

Oor Die Skrywer

Anthony F. Arrigo, Medeprofessor, Skryfretoriek en Kommunikasie, Universiteit van Massachusetts Dartmouth

Hierdie artikel is gepubliseer vanaf Die gesprek onder 'n Creative Commons lisensie. Lees die oorspronklike artikel.

verwante Boeke

at InnerSelf Market en Amazon