hoed sal jy en ek - en ons nageslag - oor die volgende dekades of eeue word? Is die antwoord op hierdie vraag vanselfsprekend? Of sal ons radikaal verskil van hoe ons nou is?

Al wat uit hierdie gedagte volg, is veronderstelling, maar dit is meer as 'n onderneming in fantasie of wetenskapfiksie. Spekulasie oor die toekoms maak voorsiening vir 'n nuttige gedagte-eksperiment, een wat insig gee in wie ons nou is en ons die mag van keuse oor ons lot kan gee.

Voorspelling is nie, natuurlik, 'n presiese wetenskap en as ons kyk na die geskiedenis van versiendheid (die verlede van die toekoms, as 't ware), is dit duidelik dat ons nie moet dink alles wat ons belowe of gewaarsku oor.

Die Wêreld Vooruit: Utopie of Dystopie?

Ons is geneig om na die wêreld te dink as óf utopie of dystopie, skouspelagtige ramp of die verdere vervulling van menslike vindingrykheid. Ons hou nie daarvan om te hoor van middelmatige, halfgebakte variante van die toekoms waarin ons deur meer dieselfde sterf op skerms en tegnologie gebruik net om menslike grille te bevredig of verveling te verlig nie.

Die lewe in die jare wat voorlê, sal nie heeltemal dieselfde wees as die lewe wat ons agterlaat nie. Dit sal byna seker wees met "gewone" onverwagte gebeure - natuurrampe, oorloë, finansiële ineenstortings - maar daar sal geen fundamentele veranderinge wees in wat dit beteken om mens te wees nie. Volgens hierdie weergawe van historiese futurologie sal daar groot golwe van dramatiese verandering wees om te kom, maar alles sal dieselfde bly omdat ons dieselfde sal bly. Ons sal vasstaan ​​wie ons is, maak nie saak wat rondom ons gebeur nie.

Ons kan die waarheid van hierdie sien, kyk terug. Almal wat vandag leef, word gebruik om die tegnologiese vooruitgang te bespoedig en te versnel. Die wêreld is om ons omskep, maar ons is nie onsself verander nie. Alhoewel ons ons gedrag verander het in ooreenstemming met die nuwe moontlikhede wat ons voorgedra het, is ons in meeste opsigte (wat die oppervlakkige glans van kultuur toelaat) steeds herkenbaar dieselfde wesens wat honderd, duisend of selfs honderdduisend jaar geleef het. gelede.

Ons is nog steeds, soos ek dit skryf, gebind deur die meerjarige biologiese terme van ons parool op Aarde. Dit is moontlik dat ons deur baie goed uit ons selfvoldaanheid geskud sal word unexpectable onverwagte gebeurtenis, soos die ontdekking van uitheemse lewe, wat ons dwing om te vra wie ons op 'n akute manier is.

Oorselvorming volgens ons droom van hoe ons graag wil wees

Daar is egter 'n ander manier waarop die toekoms radikaal kan verskil van enige toekoms wat voor hom kom. In hierdie scenario begin ons self te beeldhou volgens ons droom van hoe ons wil wees. Daar is twee maniere waarop ons dit kan doen - wat 'natuurlik' en 'onnatuurlik' genoem kan word, en wat beteken dat dit 'n diepgaande herevaluering is van wat dit beteken om mens te wees.

Die eerste van hierdie, die "natuurlike" benadering, is om uit te brei en uiteindelik, miskien, breek die grense van ons lewensduur. Danksy higiëne, medisyne, en voorspoed (die skep van 'n beter lewenstandaard), het die gemiddelde lewensverwagting is steeds toenemende regoor die wêreld, in die algemeen, maar spesifiek in ontwikkelde lande. Dit op sigself is stadig maar seker verander wie ons is, as ons oorleef die ouderdomme van voortplanting, werk, en kindersorg.

Maar sê nou ons kan nog langer lewe? Baie langer? As die belangrikste moordenaarsiektes beheer kan word of selfs uitgeroei kan word, en as ons selle na behoefte kan vervang en die vervanging van verslete liggaamsdele roetine kan maak, is ons op pad na 'n lang lewensduur. 'N Gevorderde begrip van die rede waarom ons liggaam verouder, sal help om ons agteruitgang te vertraag of selfs heeltemal te stop. Dekades van volmaakte gesondheid word miskien nie 'n saak van geluk of 'n gesonde leefstyl nie, maar 'n mensereg.

Aangesien daardie deel van identiteit na verwagting oud word en sterf, sal hierdie vooruitsig ons dwing om dinge te heroorweeg. As 'n jongmens weet dat hy langer as sy pa gaan leef, sal hy sy lewe anders beplan. Daar sal nie soveel haastig wees nie, en die risiko's van foute sal verminder word. Hy kan besluit om verskeie loopbane te hê - hoekom kies een, wanneer hy vir iemand anders kan aftree na wat aftree-ouderdom vir die vorige generasie was? En hy wil dalk 'n paar lang, toegewyde verhoudings hê - miskien 'n vriendskaplike egskeiding ná die goue troudag, sodat elkeen weer met 'n nuwe maat kan probeer.

Die moontlikheid van 'n baie langer lewensduur sal egter vrae opduik wat ons nog nie oorweeg het nie:

sou almal dieselfde reg op lang lewe hê? Of sou dit die skeiding tussen ryk en arm, magtig en magteloos vererger?

Kan ons aanhou om kinders te hê (almal met lang lewensduur)? As ons dit gedoen het, sou die aarde vinnig oorbevolk word.

Sal ons steeds onsself verantwoordelik wees vir ons verre verlede? Sal ek soos 150 op 15 voel soos by XNUMX?

Hoe sal ons ons uitgebreide lewens finansier? Wil ons werklik dekades lank werk as wat ons tans doen?

Hoe sal ons verhoudings met ander mense verander?

Hoe langer ons daarin slaag om te leef, hoe meer implikasies sal sulke vrae - en diegene wat ons in die gesig van die werklikheid sal voorkom - vir ons hê.

Implisiet in al hierdie dinge is die idee dat ons in staat sal wees om mediese tegnieke te vervolmaak wat die vervanging van stukkies van ons insluit soos dit verweer. Dit lei tot die eksistensiële twyfel: hoeveel stukke van my kan vervang word sonder dat ek my gevoel van my verloor? Dit wil sê, sou ek nog steeds ek wees as al my ledemate en organe (insluitend my brein) met opgeknapte dele gemaak is?

Een alternatief om gevorm te word soos ons leef en ouderdom, kan wees dat ons die vermoë sal ontwikkel om meer volmaakte wesens voor geboorte te ontwerp (outydse swangerskap en geboorte is vervang deur 'n risikovrye, supergesteriliseerde en pynlose proses met behulp van 'n kunsmatige baarmoeder) en kloning en redigering van individue, soos benodig. Byvoorbeeld, 'n afskrif van 'n individu se gene kan gemaak word, dan gesnoei en herskryf word om ongewenste fisiese eienskappe en swakhede vir siektes te verwyder. Wat sal met my bewussyn en individualiteit gebeur as daar twee (teen logika) van my is?

Die droom van eindelose lang lewe

Al sulke tegnieke sal ons ver van ons vandag as mens beskou, maar die "natuurlike" proses vir die vervaardiging van 'n nuwe ek is nie heeltemal klaar nie. As veroudering verslaan kan word en die lewe verleng word, hoekom moet dit tot 'n einde kom? Kan dit nie onbepaald verleng word nie? Ons kan in werklikheid (ongevallig wees) onsterflik wees? Ons is gebore, ons hang rond, en ons gaan nie weg nie - wat beteken dat al die probleme van uitgebreide lewenswyses wat hierbo genoem word, ewigdurend word.

Die droom van eindelose lang lewe sal waarskynlik die ou idee van krioniek inhaal, of 'n liggaam by die dood bevries sodat dit eendag in die toekoms herleef kan word. Hierdie semi-wetenskaplike opvatting van opstanding - die vriesdeel is wetenskaplik maar nog nie die herlewing nie - bring baie van sy eie vrae oor identiteit. Wie sou ek wees as ek 'n paar eeue gelede deur die doodsrituele gegaan het en wakker geword het in 'n wêreld waarin ek geen vriende, familie of oriëntasie gehad het nie? Ek sou ten minste 'n groot, onverbeterlike gaping in my geheue hê, waartydens my nageslag geleef het en gesterf het.

Om vir ewig te lewe hou groot raaisels in. Al die probleme van langlewendheid word vermenigvuldig met oneindigheid. Stel jou voor dat jy op jou 120ste huwelik is.

Sal ons 'n wedloop word wat verdeel word tussen diegene wat kies om te sterf (of moet ons weens gebrek aan nodige fondse) en diegene wat weet dat hulle vir ewig sal lewe?

Aflaai jouself tot 'n nuwe liggaam

Die ander opsie vir onsterflikheid is om die roete aan te beveel wat deur die tegnoloë aanbeveel word, wat glo dat daar met menslike liggame sprake is van die ou motors. Goed vir entoesiaste met tyd op hul hande, maar nie so doeltreffend as om 'n nuwe model te koop nie. kry rond.

Volgens die materialistiese definisie is ons, net soos alles in die heelal, slegs inligting. Ek voel miskien kompleks en uniek, maar ek is nog steeds net 'n permutasie van data - selfs my geestelike prosesse en emosies. Weet genoeg van my, en u weet alles wat daar oor my te wete kom; jy kan my digitaliseer, en ek kan sonder my analoog liggaam leef. "Ek" kan na 'n hardeskyf gelaai word (of watter tegnologie ook al plaasvind) vir stoor en oordra. As kode-reekse kan ek dan afgelaai word na 'n ander aangepaste liggaam, of selfs na 'n robot-self. Ek sal my volgende model kan kies, volgens my middele; betaal meer, en ek kan meer krag hê en 'n verbeterde brein hê. Opheffing van ons menslikheid ten gunste van die masjien sal standaard gebruik word en individualiteit - een self, een verganklike liggaam - sal na 'n anakronisme oorgedra word.

Intussen kan ek my geheue permanent met 'n internetmaatskappy aan wie ek 'n intekening vir sekuriteit, instandhouding en af ​​en toe lenteskoon betaal, enige fisiese toestand wat ek is of nie.

Man as masjien en masjien as man?

Terselfdertyd staan ​​ons vooruitsig in die vooruitsig van uitgevind lewe. Ons is reeds afhanklik van masjiene om baie roetinesfunksies uit te voer, en die toekoms sal toenemend met hulle gevul word. Wat gebeur egter as ons hulle in ons beeld perfek maak? As ons hulle leer om vir hulleself te leer en hulle steeds groter outonomie te gee? As ons onsself aan hulle delegeer?

Sal ons eendag noukeurig na mekaar moet kyk en ons onsself moet vra of ons 'n ware of 'n valse mens hanteer?

'N Meer uitdagende vraag is miskien of dit saak sal maak of u met 'n Android te doen het of nie. As 'n Android geleer kan word om simpatiek saam te klou en omgee-gebare meer oortuigend te maak as enige mens, sal ons dan omgee of hy 'n brose, verslaafde, sielkundige, betekenisvaste self binne het of nie?

Dit kan saak maak. Miskien sal hierdie kunsmatige wesens beter wees as wat ons ooit kan wees en sal ons nie die toekomstige behoefte hê nie, die regte ding. Sodra hulle besef dat die lewe sonder eetlus, vices, neuroses, dramas, wrok en gekke, vernietigende gevoelens kan plaasvind, sal hulle voortgaan met die bou van die modelwêreld wat ons probeer het en misluk het om te bou?

Wat as daar 'n drumpel van radikalisme ons is nie bewus van: gaan as dit, en ons bevind ons in 'n nuwe soort wêreld met geen moontlikheid van terugkeer? Dit mag wees dat daar grense is aan die manier waarop ons ons slim brein moet gebruik. Miskien moet ons die beste van menswees in die konvensionele manier te maak, terwyl ons nog kan.

© 2013 deur Nick Inman. Alle regte voorbehou.
Herdruk met toestemming van die uitgewer,
Find Horn Press. www.findhornpress.com.

Aanbevole boek:

Hierdie artikel is aangepas met die toestemming van die boek:

Wie op aarde is jy ?: 'n Veldgids om ons te identifiseer en te ken
deur Nick Inman.

Toe Nick Inman se bank hom gevra het om homself te identifiseer, het hy besef hy het 'n interessante probleem gehad. Wie was hy regtig? Hoe het hy geweet wie hy was? En hoe op aarde kan hy dit ongetwyfeld bewys dat die persoon in sy kop dieselfde was as die persoon buite, soos beskryf op sy dokumentasie? As 'n speurverhaal beweeg hierdie boek saam die formule of resep vir 'n volledige mens, wat bestanddele van die prozaïese tot die verrassing bevat.

Klik hier vir meer inligting en / of om hierdie boek te bestel.

Oor die skrywer

Nick Inman is 'n skrywer, 'n fotograaf, en 'n vertaler. Hy is die outeur, mede-outeur en redakteur van meer as 30 boeke, Met inbegrip van Ooggetuie Spanje, Die optimis se handboek, En die Pad minder gereis: wonderlike plekke van die toeristepad.