Wie bepaal of chemikalieë veilig is - en hoekom kom verskillende regerings met sulke verskillende antwoorde op?
In die Verenigde State, kan kinders drink vrugtesap drankies gemaak met Rooi Dye No. 40 en eet macaroni en kaas gekleur met Geel Kleurstof 5 en No. 6. In die Verenigde Koninkryk is hierdie kunsmatige kleurstowwe egter as gevolg van gesondheidskwessies uit die mark geneem. In die res van Europa moet produkte wat hulle bevat, etikette waarsku vir die moontlike nadelige uitwerking op die kinders se aandag en gedrag.
Atrasien, wat die Amerikaanse Omgewingsbeskermingsagentskap sê, word na raming as die swaarste onkruiddoder in die VSA beskou, is in 2003 in Europa verban weens kommer oor sy alomtrek as 'n waterbesoedelende stof. Ook wyd gebruik word deur Amerikaanse boere is verskeie neonicotinoïde plaagdoders dat die Europese Kommissie sê "hoë akute risiko's vir bye en het onder 'n twee jaar moratorium. Hierdie plaagdoders - waarby ongeveer 90 persentasie van die koring in die VSA geplant word, word behandel - is in talle wetenskaplike studies as toksies vir bye geïdentifiseer en word beskou as waarskynlik bydraers tot die ontstellende wêreldwye afname van hierdie noodsaaklike bestuiwers.
Die Amerikaanse voedsel- en dwelmadministrasie plaas geen beperkings op die gebruik van formaldehied- of formaldehiedvrye bestanddele in skoonheidsmiddels of persoonlike sorgprodukte nie. Tog word formaldehied-vrymiddels verban van hierdie produkte in Japan en Swede, terwyl hul vlakke - en dié van formaldehied - elders in Europa beperk word. In die VSA het Minnesota verbande in die staat verkoop van kinders se persoonlike sorg produkte wat die chemiese bevat.
Die gebruik van loodgebaseerde binneverf was verban in Frankryk, België en Oostenryk in 1909. Baie van Europa het pas voor 1940 gevolg. Dit het die VSA geneem tot 1978 om hierdie skuif te maak, alhoewel gesondheidskenners al dekades lank die potensiële akute - selfs dodelike - en onomkeerbare gevare van hoofblootstelling erken het.
Dit is maar 'n paar voorbeelde van chemiese produkte wat toegelaat word om in die VSA gebruik te word, op ander maniere wat onaanvaarbare risiko's vir skade aan die omgewing of menslike gesondheid bepaal het. Hoe het dit gebeur? Is Amerikaanse produkte minder veilig as ander? Is Amerikaners meer aan die risiko van blootstelling aan gevaarlike chemikalieë as, sê Europeërs? "Die beleidsbenadering in die VSA en Europa is dramaties anders." - Stacy Malkan
Nie verrassend nie, die antwoorde is kompleks en die onderste reël, ver van helder. Een ding wat egter duidelik is, is dat "die beleidsbenadering in die VSA en Europa dramaties verskil," sê Stacy Malkan, mede-stigter van die Veldtog vir veilige skoonheidsmiddels.
'N Oun van Voorzorg
'N Sleutelelement van die chemiese bestuurs- en omgewingsbeskermingsbeleid van die Europese Unie - en een wat die EU se benadering van die Amerikaanse federale regering duidelik onderskei - is wat die voorsorgbeginsel genoem word.
Hierdie beginsel, in die woorde van die Europese Kommissie, "beoog om 'n hoër vlak van omgewingsbeskerming deur voorkomende" besluitneming te verseker. Met ander woorde, dit sê dat wanneer daar aansienlike en geloofwaardige bewyse van gevaar vir menslike of omgewingsgesondheid is, moet beskermende aksie geneem word ten spyte van volgehoue wetenskaplike onsekerheid.
In teenstelling hiermee stel die Amerikaanse federale regering se benadering tot chemikaliebestuur 'n baie hoë maatstaf vir die bewys van skade wat getoon moet word voordat regulerende aksie geneem word.
Dit is waar van die Amerikaanse Toksiese Stowwebeheerwet, die federale wet wat chemikalieë reguleer wat kommersieel in die VSA gebruik word. Die Europese wet wat chemikalieë in die handel reguleer, bekend as BEREIK (Registrasie, Evaluering, Magtiging en Beperking van Chemikalieë) vereis dat vervaardigers 'n volledige stel giftigheidsgegewens aan die Europese Chemiese Agentskap voorlê voordat 'n chemikalie vir gebruik goedgekeur kan word. Amerikaanse federale wetgewing vereis dat sulke inligting ingedien word vir nuwe chemikalieë, maar laat 'n groot gaping in terme van wat bekend is oor die omgewings- en gesondheidseffekte vir chemikalieë wat reeds in gebruik is. Chemikalieë wat in skoonheidsmiddels of as toevoegingstowwe of plaagdoders gebruik word, word deur ander Amerikaanse wette gedek - maar hierdie wette het ook hoë las vir die bewys van skade en hou, soos TSCA, nie 'n voorsorgmaatreël in nie.
Dieselfde studie, verskillende gevolgtrekkings
Wat beteken dit in die praktyk? In die geval van Rooi Kleurstof 40, Geel Kleurstof 5 en Geel Kleurstof 6, beteken dit dat na die oorweging van dieselfde bewyse - 'n 2007 dubbelblind studie deur Britse navorsers wat bevind het dat die eet van kunsmatig gekleurde kos blyk dat kinders se hiperaktiwiteit verhoog word - Europese en Amerikaanse owerhede het verskillende gevolgtrekkings bereik. In die Verenigde Koninkryk het die studie owerhede oorreed om die gebruik van hierdie kleurstowwe as voedseladditiewe te gebruik. Die EU het verkies om waarskuwingsetikette vir produkte wat hulle bevat, te verminder. Volgens Lisa Lefferts, senior wetenskaplike met die niewinsgewende sentrum vir wetenskap in die openbare belang in Washington, DC, het die studie die US versoek om petisie te versoek. die Food and Drug Administration vir 'n verbod op 'n aantal koskleursels. Maar in die hersiening van hierdie kleurstowwe wat in 2011 aangebied is, het die FDA die studie onvoldoende gevind omdat dit gekyk het na die effekte van 'n mengsel van bymiddels eerder as individuele kleurstowwe - en daarom bly hierdie kleure in gebruik.
Terwyl FDA goedkeuring vir voedseladditiewe benodig word, is die agentskap afhanklik van studies wat uitgevoer word deur die maatskappye wat goedkeuring soek vir chemikalieë wat hulle vervaardig of wil gebruik in die maak van bepalings oor voedseladditiefveiligheid, die senior wetenskaplike Maricel Maffini, senior wetenskaplike raad en die senior prokureur van die NRDC, Tom Neltner nota in hul April 2014 verslag, Algemeen erken as geheim. "Geen ander ontwikkelde land waarvan ons weet nie, het 'n soortgelyke stelsel waarin maatskappye die veiligheid van chemikalieë wat direk in voedsel geplaas word, kan besluit nie," sê Maffini. Die standhoudende wet wat hierdie stowwe dek - die 1958-byvoegingsmiddel vir voedselbymiddels tot die Federale Wet op Voedsel-, dwelm- en Skoonheidsmiddels van 1938 - "maak die toets van [chemikalieë] moeiliker as onder TSCA," sê Neltner.
Die twee dui op 'n aantal voedseladditiewe wat in die VSA toegelaat word dat ander lande onveilig geag word. Afhanklikheid van vrywillige maatreëls is 'n kenmerk van die Amerikaanse benadering tot chemiese regulering. Langs hierdie is "deegkalwers," bymiddels om die sterkte of elastisiteit van meel te verbeter. Die Internasionale Agentskap vir Kanker Ondersoek beskou een van die chemikalieë, kaliumbromaat, 'n moontlike karsinogeen. Dit het daartoe gelei dat die EU, Kanada, China, Brasilië en ander lande die gebruik daarvan verbied. Alhoewel die FDA die hoeveelheid van hierdie verbindings beperk wat by meel gevoeg kan word en die bakkers aangemoedig het om hul gebruik vrywillig te stop, is dit nie verban nie. Vroeër vanjaar het die toebroodjie-kus-metro hoofletters gemaak deur dit bekend te maak stop met die gebruik van die deegkondensator azodikarbonamide, wat deur die FDA goedgekeur is maar wie se afbreekprodukte gesondheidsorg betref.
Doen-dit-self-besluitneming
Afhanklikheid van vrywillige maatreëls is 'n kenmerk van die Amerikaanse benadering tot chemiese regulering. In baie gevalle, wanneer dit kom by die uitskakeling van giftige chemikalieë uit Amerikaanse verbruikersprodukte, beweeg vervaardigers en kleinhandelaars se eie beleid - dikwels gedryf deur verbruikersvraag of deur regulasies buite die VSA of op die staat en plaaslike vlak - vinniger as die Amerikaanse federale beleid . Op Junie 3, die Kalifornië-gebaseerde gesondheidsorgmaatskappy Kaiser Permanente aangekondig dat al sy nuwe meubels aankope koop - jaarliks $ 30 miljoen - sal vry wees van chemiese vlamvertragers. Dieselfde dag, Panera Brood het aangekondig dat die kos bedien word in sy 1,800 bakkery-kafee sal teen die einde van 2016 vry wees van kunsmatige bymiddels. Enige aantal groot vervaardigingsmaatskappye en kleinhandelaars - Nike, Walmart, Target, Walgreens, Apple en HP om maar 'n paar te noem - het beleid wat chemikalieë uitsluit van hul produkte wat die Amerikaanse federale wet nie beperk nie.
Dit geld ook vir 'n aantal kosmetiese bestanddele - byvoorbeeld chemikalieë wat in naellak gebruik word. Nadat die EU in 2004 'n weekmaker genaamd dibutylftalaat uit nagellak verban het weens kommer oor potensiële hormoonontwrigtende en ander nadelige gevolge vir die gesondheid, het baie internasionale handelsmerke hul bestanddele verander. Alhoewel die FDA nie 'n regulasie uitgereik het oor die gebruik daarvan nie, word DBP nou aangetref in minder spyker skoonheidsmiddels wat in die VSA verkoop word. Die FDA blokkeer eintlik slegs 'n spesifieke handvol bestanddele uit skoonheidsmiddels weens hul toksisiteit.
Die industrie voer baie toetse uit, maar die huidige wetgewing vereis nie dat kosmetiese bestanddele vry is van sekere nadelige gesondheidseffekte voordat hulle op die mark gaan nie.
"Skoonheidsmiddels regulasies is meer robuust in die EU as hier," sê die direkteur van die gesondheidsorgprogram van die Omgewingsverdedigingfonds, Sarah Vogel.
Amerikaanse reguleerders steun grootliks op nywerheidsinligting, sê sy. Die industrie voer baie toetse uit, maar die huidige wetgewing vereis nie dat kosmetiese bestanddele vry is van sekere nadelige gesondheidseffekte voordat hulle op die mark gaan nie. (FDA regulasies verbied byvoorbeeld nie spesifiek karsinogene, mutagene of endokriene ontwrigtende chemikalieë nie.) Alhoewel die persoonlike sorgprodukte en skoonheidsmiddelsbedryf uitgebreide riglyne vir vrywillige bestanddele het - en ooglopende aansporings om hulle te ontmoet - hulle is nie wetlike vereistes nie.
Waarskuwings, waarskuwings en vrywillige fase-outs
Dit is ook die moeite werd om te let dat Amerikaanse wette wat chemiese gebruik in kos en skoonheidsmiddels reguleer, eers ontwikkel is om Amerikaanse verbruikers te beskerm teen die verkoop van "vervalste," verkeerde etikette of andersins oneerlik bemarkde produkte - eerder as met die oog op toksisiteit (alhoewel die twee doelwitte dikwels val) . Die wet bly aan die hand van hierdie wet. Byvoorbeeld, toe sekere haarstylprodukte bevind is dat formaldehied- of formaldehiedvrymiddels op vlakke wat gesondheidsprobleme vir salonwerkers veroorsaak, bevat, het die FDA 'n waarskuwing uitgereik waarin gesê word dat die produkte op die produkhouer of maatskappy se webwerf gemerk moet word met 'n gepaste voorbehoud oor die potensiële gesondheidsgevare van die produkte. As gevolg daarvan, ten spyte van genoeg wetenskaplike bewyse oor die nadelige respiratoriese gesondheids-effekte van formaldehied blootstelling en dat formaldehied is 'n velirriterende en potensiële beroeringskarsinogeen, word hierdie haarstylprodukte steeds in die VSA verkoop
Die proses vir die beperking van chemiese gebruik onder TSCA kan ook jare neem; Trouens, net 'n handjievol chemikalieë is ooit onder TSCA uitgesluit. Vir die FDA om 'n produk of chemiese bestanddeel van skoonheidsmiddels of persoonlike sorg te beperk, behels 'n tipiese lang en uitgerekte proses. Wat dit meer dikwels doen, is om advies te gee - as dit het onlangs vir die antibakteriese bestanddeel triclosan, wat in baie seepe gebruik word. Intussen het 'n aantal vervaardigers, onder meer Johnson & Johnson en Procter & Gamble, op grond van toenemende wetenskaplike bewyse van problematiese gevolge vir die gesondheid en omgewings - en aanduidings dat triclosan die handewas nie meer effektief kan maak nie, besluit om die bestanddeel uit te skakel. hul produkte. Hierdie lente het Minnesota die eerste staat geword wat die gebruik daarvan wettig beperk het.
Die proses vir die beperking van chemiese gebruik onder TSCA kan ook jare neem; Trouens, net 'n handjievol chemikalieë is ooit onder TSCA uitgesluit. In plaas daarvan werk die Environmental Protection Agency, wat TSCA administreer, dikwels met maatskappye op vrywillige uitfaseringsprogramme - wat ook jare neem om te voltooi - soos met die vlamvertragers bekend as polybrominated difenyl ethers of PBDEs.
Intussen volg Amerikaanse maatskappye wat produkte vervaardig wat wissel van elektronika tot kantoorprodukte, sportuitrustings, motoronderdele en nuwerwetse klere, na aanleiding van internasionale wetgewing, plaaslike beleid en verbruikersvraag. En die ontwikkeling van beleid en produkte wat gebruik maak van chemikalieë met goed gedokumenteerde gevare. Terwyl hierdie vrywillige pogings lei tot produkte wat minder chemikalieë bevat, het hulle beperkinge. Een is deursigtigheid: Maatskappye openbaar nie altyd hierdie polisbesonderhede nie. 'N Ander is dat sulke beleide nie alle produkte op die mark dek nie, wat baie verbruikers - dikwels dié wat teen laer pryse koop - sonder vergelykbare beskerming laat.
"Dit is iets in ons psige," sê John Warner, president van die Warner Babcock Instituut vir Groen Chemie, van die Amerikaanse voorliefde vir uitstel na die mark eerder as regeringsoplossings.
Opsies en oplossings
Verbruikersvraag en -versorging, dikwels van moeders wat bekommerd is oor die implikasies van sekere chemikalieë vir kinders se gesondheid, het effektief sekere produkte gestoot - soos baba bottels wat met bisfenol A uit die mark gemaak is. Sulke aksie is moeiliker om met plaagdoders te bewerkstellig, maar openbare uitroepe het gehelp om die VSA weg te trek van die gebruik van DDT en ander sulke chemikalieë. Tans is die publieke bewustheid van neonicotinoïede se nadelige effekte op bye dramaties verhoog deur bestuiweringsgesondheidsvoorspraak-veldtogte. Om die landboumark weg te skuif, is vanselfsprekend 'n moeiliker voorstel. Terwyl die EU die beleid met die voorsorgmaatreël bekend gemaak het en 'n tydelike staking van sommige van hierdie plaagdoders gebruik het, word die EPA stadig besig om die hersiening van hierdie produkte voort te sit. Terselfdertyd moet nuwe plaagdoders ook giftig wees vir bye.
Wat die bepaling van die chemiese veiligheid van 'n verbruikersproduk betref, sien Warner fundamentele foute in die huidige benadering. Wat so 'n benadering nie insluit nie, is enige waarborg vir veiliger alternatiewe. Geen TSCA- of FDA-regulasies bevat sulke bepalings nie. Baie onlangse Amerikaanse chemiese regulasies, insluitend Kalifornië se Veiliger Verbruikersprodukte-program, is geskryf om hierdie besorgdheid aan te spreek, met die taal wat spesifiseer dat vervangings vir beperkte chemikalieë sonder negatiewe omgewingsgesondheidseffekte moet wees. Dat die Amerikaanse federale beleid nie soveel pre-mark inligting vereis oor chemikalie wat in verbruikersprodukte gebruik word nie, soos die EU-stelsel, voeg by die moeilikheid om veiliger alternatiewe te kies.
Wat die bepaling van die chemiese veiligheid van 'n verbruikersproduk betref, sien Warner fundamentele foute in die huidige benadering. Beperking van gevaarlike chemikalieë in die VSA, die EU en elders - en in die meeste korporatiewe beleide - is gebaseer op lyste van chemikalieë van kommer. Deur te fokus op hierdie lyste, verduidelik Warner, ons versuim om daardie chemikalieë wat nie gelys word, te oorweeg nie, 'n proses wat lei tot wat dikwels na verwys as 'n spijt aanvaarde vervanging. In plaas daarvan bepleit Warner dat hy voltooide produkte toets en hulle vir gesondheidseffekte toets. Toon 'n produk karsinogenisiteit uit? Is dit 'n neurotoksiese middel? Bestaan dit geboorte afwykings of nadelige hormonale effekte? Deur hierdie vrae te beantwoord, sal veiliger produkte doeltreffender en effektiewer as ons huidige stelsel lewer, sê Warner, en sal data wat gebruik word om objektief te gebruik, oplewer.
Die globale mark speel 'n groot rol in die omskakeling van een jurisdiksie se strengere standaarde in die industrie standaarde omdat dit dikwels te duur is om verskillende weergawes van dieselfde produk vir verskillende markte te maak. Skermmetodes wat 'n vergelykbare benadering tot die vergelyking van chemikalieë bevat , soos die nie-regeringsorganisasie Clean Production Action Greenscreen, word nou deur baie maatskappye gebruik om individuele chemikalieë te assesseer. Warner argumenteer dat die soek na voltooide produkte deur hierdie lens sou help om problematiese chemikalieë wat nie voorheen uitgesonder is vir ondersoek, te identifiseer nie, of dit nou gebruik word van bestaande verbindings of splinternuwe materiale soos dié wat hy en ander groen chemici nou formuleer.
So, wat is die bottom line? Weereens, dit is ingewikkeld. Wat die vervaardigde produkte soos rekenaars en skoonheidsmiddels betref, speel die globale mark 'n groot rol om die strengere standaarde van een jurisdiksie in bedryfstandaarde te verander, omdat dit dikwels te duur is om verskillende weergawes van dieselfde produk vir verskillende markte te maak. Net so het individuele Amerikaanse staatsbeleid wat chemikalieë beperk wat nie op federale vlak vergelykbaar is nie, gemotiveer om maatskappye te reageer met nuwe formulerings wat landwyd verkoop word. Terselfdertyd, gebou in die VSA chemiese regulerende stelsel is 'n groot respek vir die industrie. Sentraal in die huidige Amerikaanse beleid is koste-batenanalises met baie hoë mate vir die bewys van skade eerder as 'n bewys van veiligheid vir toegang tot die mark. Vrywillige maatreëls het baie onveilige chemiese produkte uit winkelrakke en buite gebruik gebring, maar ons vereistes vir bewys van skade en die Amerikaanse historiese politieke teenwoordigheid om voorsorgmaatreëls beteken dat ons dikwels langer wag as ander lande om op te tree.
Verandering van beleid, veral op 'n manier soos Warner-advokate, is dalk nog 'n stadiger voorstel. Maar soos Stacy Malkan daarop wys, gaan die verbruikersvraag na veilige produkte nie gou weg nie.
Hierdie artikel het oorspronklik verskyn op Ensia
Oor die skrywer
Elizabeth Grossman is 'n onafhanklike joernalis en skrywer wat spesialiseer in omgewings- en wetenskapskwessies. Sy is die skrywer van Chasing Molecules, High Tech Trash, Watershed en ander boeke. Haar werk het ook verskyn in 'n verskeidenheid van publikasies, insluitend Wetenskaplike Amerikaner, Yale e360, die Washington Post, TheAtlantic.com, Salon, Die Nasie, en Moeder Jones. twitter.com/lizzieg1 elizabethgrossman.com/Elizabeth_Grossman/Home.html
Boek deur hierdie skrywer:
Chasing Molecules: Giftige Produkte, Menslike Gesondheid, en die Belofte van Groen Chemie
deur Elizabeth Grossman.
Elizabeth Grossman, 'n bekende joernalis wat nasionale aandag gegee het aan die besoedeling versteek in rekenaars en ander hoëtegnologie-elektronika, pak nou die gevare van gewone verbruikersprodukte aan. Tog is dit moeilik om die lewe te verbeel sonder die skepsel wat die huidige materiaal bied - en die skrywer beweer ons hoef nie. 'N Wetenskaplike rewolusie stel produkte bekend wat "goed ontwerp is" en ontwikkelende vervaardigingsprosesse wat gesondheidsimpakte in elke stadium oorweeg, en skep nuwe verbindings wat naboots as gevolg van natuurlike stelsels. Deur onderhoude met vooraanstaande navorsers gee Elizabeth Grossman ons 'n eerste blik op hierdie radikale transformasie. Groen chemie is net aan die gang, maar dit bied hoop dat ons wel produkte kan skep wat tot voordeel van die gesondheid, die omgewing en die industrie bydra.
Kliek hier vir meer inligting en / of om hierdie boek op Amazon bestel.
