Is die gebied van die sosiale sielkunde bevooroordeeld teen politieke konserwatiewes? Daar is sedertdien 'n intense debat oor hierdie kwessie was informele peiling van meer as 1,000 deelnemers op 'n sosiale sielkunde vergadering in 2011 lig gebring die groep te wees oorweldigend liberaal.

Formele opnames het geproduseer soortgelyke resultate, wat die verhouding van liberale tot konserwatiewes in die breër veld van sielkunde toon, is 14-tot-1.

Sedertdien het sosiale sielkundiges probeer uitvind hoekom hierdie wanbalans bestaan.

Die primêre se verduideliking is dat die veld 'n anticonservative vooroordeel. Ek het geen twyfel dat hierdie vooroordeel bestaan, Maar dit is nie sterk genoeg is om mense wat konserwatief leun uit die veld teen 'n koers wat hulle blyk te wees verlaat stoot.

Ek glo dat 'n minder prominente verklaring is meer dwingende: leer oor sosiale sielkunde kan jy meer liberaal maak. Ek weet van hierdie geleentheid, want dit is presies wat met my gebeur het.

'Homo Libertus' word 'n sosiale sielkundige

Ek gebruik 'n liberalis wees. Ek het geglo dat die beskerming van individuele vryhede was die hoogste doel van die wet, en dat die regering geen rol in die vorming van mense se gedrag behoort te hê. Hierdie sienings geneig om in lyn te bring met die Republikeinse posisies meer as Demokratiese kinders oor kwessies soos die geweer beheer, omgewingsbeleid en behandeling vir verslawing.

Ek het geglo dat mense elke geleentheid om hul eie keuses te maak moet hê, en moet die volle verantwoordelikheid vir die gevolge van daardie keuses te dra.

Die liberalis wêreldbeskouing aanvaar dat elkeen van ons is 'n homo Libertus, 'n skepsel wat voortdurend met sy volle geestelike kapasiteit handel, en deur elke besluit te beredeneer ten opsigte van sy volledige implikasies vir die individu se waardes en welsyn.

'N Volmaakte libertariese samelewing sal nie wette nodig hê om die omgewing te beskerm nie, byvoorbeeld, omdat elkeen homo Libertus sal die impak op die omgewing van elke besluit wat hy of sy maak, oorweeg. Die omgewing se omgee vir die omgewing sal outomaties weerspieël word in die keuses van sy burgers.

Een van sosiale sielkunde se kragtigste insigte is dat mense nie is nie homo liberti. Dink oor onsself op hierdie manier is aanloklik, maar ook verkeerd. Ons is nie radikale individue; ons is sosiale wesens. Ons het nie logies te dink ten alle tye; ons vat kortpaaie. Ons doen nie altyd oorweeg die toekoms. En selfs wanneer ons dit doen, is ons bevooroordeeld deur die huidige konteks.

Om te leer oor sosiale sielkunde, oor hoe mense eintlik belangrike keuses maak, het my bewus gemaak van die kritieke rol wat die samelewing speel, deur wette en ander middele, om ons in staat te stel om ons waardes en ideale te vervul. Hierdie besef het my gedwing om beslis liberaal te wees as wat ek voorheen was.

Dit is nie dat die studie van sielkunde my 'n bloeiende hart gemaak het nie, maar die studie van sielkunde het my 'n beter begrip gegee van waarom mense doen wat hulle doen. Drie onderwerpe wat veral die evolusie van my politieke sienings van libertariaan tot liberaal gevorm het: geweerbeheer, liefdadigheid en selfbeheersing.

Daar is baie ander, maar hierdie drie illustreer die foute in die homo Libertus aanname.

Gevallestudie #1: wapenbeheer

Leer oor sosiale sielkunde eerste verander my siening oor wapenbeheer. Homo Libertus sal eerste beginsels volg wanneer hulle besluit om geweld te gebruik: net uit selfverdediging, en slegs wanneer daar 'n werklike bedreiging vir skade is.

Maar ons weet nou dat mense se persepsies van bedreiging 'n versnit is van objektiewe realiteit en subjektiewe interpretasie. Die ervaring van bedreiging word ingelig deur ons snap-oordele oor die situasie en ons vooroordele oor die potensiële aanvaller.

Byvoorbeeld, mense is meer geneig om te skiet 'n ongewapende swart man as 'n ongewapende blanke man. Dit is waar van net oor almal, insluitende Afro-Amerikaners, hoogs opgeleide polisiebeamptes, en mense wat afgryslik is in die gedagte dat hulle 'n rassistiese vooroordeel het en gemotiveerde egalitariese te wees. Ook, die blote teenwoordigheid van 'n geweer prikkel mense vir aggressie, maak geweld meer waarskynlik selfs wanneer daar geen rasionele basis daarvoor is nie.

Implisiete vooroordeel, insluitende diegene wat teen ons oortuigings oortree, kan in lewens-en-dood-besluite ingaan. Hierdie kennis het my oortuig dat selfs die mees opsetlike mense die totale vryheid met gewere aanleiding gee tot uitkomste wat gelykheid en geregtigheid oortree.

Gevallestudie # 2: Liefdadigheid

Besluite oor liefdadigheid te gee is nog 'n voorbeeld. Staatshulp na die buiteland is onnodig, gebruik ek om te dink, want as mense omgee wat gebeur buite die VSA, dan sal hulle geld direk aan diegene in nood te gee.

Dit blyk dat ons mense dikwels edele, liefdadigheid bedoelings, maar ons tree in vreemde en irrasionele maniere wanneer dit kom by die werklike gee.

Byvoorbeeld, mense gee meer geld om die lewe van 'n persoon wat beleef uitgebeeld as om honderde mense wat uitgebeeld word as statistieke red, 'n verskynsel wat bekend staan ​​as die red identifiseerbare slagoffer effek.

Selfs wanneer die slagoffers is ewe identifiseerbare, Ons is geneig om minder geld te gee wanneer daar meer van hulle is. As 'n homo Libertus versorg genoeg om $ X aan een persoon te skenk, dan sou hy ten minste soveel aan twee mense skenk. Die feit dat werklike mense op die teenoorgestelde manier optree, het my laat besef dat ons ondersteuning vir behoeftiges deur buitelandse hulp en soortgelyke beleide formaliseer, 'n logiese manier vir mense in ons samelewing is om te verseker dat ons op ons liefdadigheidsbedoelings handel.

Gevallestudie # 3: Selfbeheersing En Slegte Gedrag

'N Finale voorbeeld van hoe sosiale sielkunde my meer liberaal gemaak het, kom van My eie navorsing oor selfbeheersing.

Die libertariese siening plaas die verantwoordelikheid vir keuses en hulle gevolge heeltemal op die individu. Ons het die reg om ongesonde gedrag soos sigaretrook of oormatige eetgewoontes te betree, en die stroomafwaartse probleme wat voortspruit uit hierdie gedrag is ons alleen.

Maar, in teenstelling homo Libertus, baie faktore buite ons beheer inmeng met ons vermoë om op te hou rook of gesond te eet. eenvoudig wat swak verminder selfbeheersing. Mishandel of verwaarloos word as 'n kind verminder selfbeheersing en verhoog die risiko van stof gebruik as 'n volwassene. In 'n perfekte wêreld, sal ons almal genoeg selfbeheersing aan ons bedoelings netjies in lyn met ons aksies.

Maar in hierdie wêreld, waar ons dit nie doen nie, is die feit dat sommige mense gesalf word met tekorte waarvan die saad voor die geboorte gesaai is, die libertaire veronderstelling dat mense in staat is, outonome besluitnemers, te ondermyn.

Dit is slegs drie voorbeelde, maar ek dink hulle illustreer goed die maniere waarop die geïdealiseerde folk sielkunde wat my liberalis politiek ondersteun ineengestort in die gesig van die sosiale sielkundige bewyse.

Jy kan dink dit beteken dat ek dink mense is nie verantwoordelik vir hul gedrag nie, maar eintlik dink ek net dat ons 'n ander soort verantwoordelikheid het. Die feit dat ons nie altyd totale beheer oor ons onmiddellike aksies het nie, beteken dat ons selfs meer verantwoordelikheid het om ons situasies en ons instellings te belyn in ooreenstemming met ons diep waardes.

Terwyl ek aanhou om sosiale sielkunde te studeer, glo ek steeds in die belangrikheid van beleide wat die realiteite van menslike sielkunde erken en akkommodeer, wat noodwendig sekere rolle vir die regering in ons alledaagse lewe inbring. En ek wed dat ek nie die enigste is nie.

Oor Die Skrywer

Elliot Berkman is Assistent Professor, Sielkunde aan die Universiteit van Oregon. Voorbeelde van sy navorsing sluit in fMRI studies van basiese doelgerigte prosesse soos selfregulering en inhibitiewe beheer, eksperimentele studies oor hoe benadering en vermydingsmotivering verband hou met emosies en prestasie, en longitudinale studies oor werklike doelwitte soos rookstaking en dieet .

Hierdie artikel is oorspronklik gepubliseer op Die gesprek. Lees die oorspronklike artikel.

Verwante Book:

at

Dankie vir die besoek InnerSelf.com, waar daar is 20,000 + lewensveranderende artikels wat "Nuwe houdings en nuwe moontlikhede" bevorder. Alle artikels word vertaal in 30+ tale. Teken In aan InnerSelf Magazine, wat weekliks gepubliseer word, en Marie T Russell se Daily Inspiration. InnerSelf Magazine is sedert 1985 gepubliseer.