Waarom Ware Genade Voltooi Meer as Net Gee

Waarom Ware Genade Voltooi Meer as Net Gee

Wie is die mees vrygewige persoon in die wêreld vandag? Vra mense in die Weste, en die gewildste antwoord sal waarskynlik Bill Gates, die stigter van Microsoft, wees. Om goeie rede ook. Volgens Besigheids Insider's 2015 ranglys van die 20 mees gulle mense in die wêreld, Gates kom eerste in, met $ 27 miljard in leeftydskenkings. Maar is poorte werklik 'n vrygewige persoon? Dit lyk soos 'n absurde vraag. Wat meer kan iemand van hom vra?

Deugde soos vrygewigheid is egter ingewikkeld. Hulle behels meer as net uiterlike gedrag. 'N Persoon se onderliggende gedagtes, gevoelens en motiewe maak ook saak. As dit nie in goeie vorm is nie, kan mens nie as 'n vrygewige persoon kwalifiseer nie. Dieselfde geld vir ander deugde, soos deernis, nederigheid en vergifnis.

Dus, hoe meer is daar om 'n vrygewige persoon te wees, behalwe om altyd geld, tyd en hulpbronne te skenk? Filosowe moet baie te sê het om ons te help om hierdie vraag te beantwoord, veral in die lig van die ontploffing van werk op deug en karakter in die afgelope dekades. Maar nie so nie. Genereusheid is 'n verwaarloosde deug in akademiese navorsing in die algemeen, en miskien veral in die filosofie. Daar was baie paar artikels Op vrygewigheid in hoofstroomfilosofiejoernale sedert 1975.

Kom ons waag op ons eie, dan. Ek wil drie vereistes stel wat ons moet ontmoet om as vrygewige mense te kwalifiseer. Nodeloos om te sê, daar is ander, maar ek vind dit baie interessant en omstrede.

Eerstens kom daar iets van waarde aan jou. Oorweeg die volgende voorbeeld:

Jones het heeltemal belangstelling in die CD's in sy motor verloor; Hy het hulle nie in jare gespeel nie, en hulle versamel net stof. Op 'n dag gebeur hy deur 'n Klandisiewaarde-versamelingsentrum, en besluit dat dit lekker sal wees om van hulle ontslae te raak. Daarom laat hy hulle af.

Ek wil nie fout maak wat Jones gedoen het nie. Dit is lofwaardig, en welwillendheid kan die skenking goed gebruik. Maar is sy skenking vrygewig? Ek is geneig om nee te sê. As Jones nog by die CD's aangeheg was en gedink het dat hulle dit goed kan doen, kan dit een ding wees. Maar hy het jare gelede al die aanhegsel aan hulle verloor. Wanneer 'n mens mildelik optree, gee 'n persoon iets van waarde vir hom, iets waarvoor hy omgee, al is dit net in 'n klein mate.


Kry die nuutste van InnerSelf


Volgende op fokus nie op jouself nie. Hier is nog 'n voorbeeld:

Amanda skenk al verskeie jare aan verskeie liefdadigheidsorganisasies en vandag ontvang sy 'n gemeenskapstoekenning vir haar filantropie. Alhoewel sy dit nie aan ander mense vertel nie, wat het haar gemotiveer om hierdie donasies te maak, was nog altyd die publisiteit en erkenning.

Weereens, ons kan saamstem dat die wêreld 'n beter plek is omdat Amanda soveel keer geskenk het. Dankie, sy het mense deur die jare gehelp, eerder as nie. Tog vind ons ook nie 'n uitdrukking van vrygewigheid nie. Dieselfde geld as haar motivering was om belastingaftrekkings te verdien, om belonings in die hiernamaals te kry of om 'n skuldige gewete te versadig. Wat al hierdie dinge gemeen het, is dat hulle selfgerig is. Die persoon wat haar geld of tyd vir hierdie redes skenk, is uiteindelik net bekommerd oor haarself, en nie diegene wat deur die skenking gehelp sal word nie.

So 'n tweede vereiste is dat 'n vrygewige persoon se motiewe in donasie hoofsaaklik moet wees altruïstiese, of bekommerd oor die welstand van diegene wat gehelp sal word, ongeag of die skenker in die proses sal baat vind. As sy dit doen, is dit wonderlik! Maar as sy dit nie doen nie, is dit ook reg. Haar voordeel is nie die punt nie. Let daarop dat ek hoofsaaklik gesê het. Sommige selfbelangrike redes kan ook teenwoordig wees. Maar die altruïstiese motiewe moes beter sterker wees.

If dit is op die regte pad, dit stel 'n uitdagende vraag oor die bestaan ​​van vrygewigheid. Vir veronderstelling is daar nie so iets soos altruïstiese motivering nie. Miskien is alles wat ons doen, slegs op ons eiebelang. Dan sal dit volg dat daar ook geen vrygewigheid is nie.

Gelukkig stel navorsing in die sielkunde anders voor. Baie dankie aan die baanbrekers werk van C Daniel Batson van die Universiteit van Kansas, het ons goeie rede om te dink dat altruïstiese motivering bestaan. Interessant genoeg, alhoewel, sover ons kan vertel, gebeur dit net op een manier - deur middel van empatie. Batson het bevind dat as jy empatie met ander mense se lyding meebring, is jy meer geneig om hulle te help, en daar is 'n goeie kans dat jou motivering altruïsties sal wees.

So vrygewigheid oorleef, maar dit lyk asof dit eers 'n empatiese gemoedstoestand vereis. Daarom is die derde en finale vereiste wat ek hier wil noem, bo en behalwe. Dit kan geïllustreer word met die volgende voorbeeld:

Professor Smith het pas klaar met 'n student oor haar koerant gesels. Soos die student verlaat, sê sy: 'Dankie dat jy die tyd het om met my te ontmoet.'

Smith antwoord in 'n heeltemal ernstige stemtoon: "Moenie daaroor bekommer nie. Ek doen net my werk. Professore moet met studente vergader indien kantoorure nie met hulle skedules verenigbaar is nie. Sien jou môre in die klas. '

Hy maak dan die deur toe.

Weereens, bewonderenswaardig van hom om met haar te ontmoet, sou ek sê. Maar nie vrygewig nie.

Gulle dade is geskenke. En geskenke is nooit nodig nie. Hulle word vrylik gegee, en nooit blameerbaar as dit weerhou word nie. Om sodoende uit 'n hart van vrygewigheid te handel, gee ons wanneer (en slegs wanneer!) Ons dink ons ​​het die morele vryheid om dit te doen. Ons gaan bo en behalwe die roeping.

Gates is dan ook mildelik? Ek kan regtig nie sê nie. Hy beslis lyk om te wees, maar ek ken sy storie nie goed genoeg nie. In die algemeen, as ons egter probeer om iemand se vrygewigheid uit te vind, is daar 'n paar leidrade wat ons kan soek:

* Is daar bewyse dat die geskenk vir die persoon belangrik was, dat sy op een of ander wyse daaroor omgee?

* Is die persoon geneig om te gee selfs wanneer eksterne belonings, soos publisiteit of belastingvoordele, nie in die spel kom nie?

* Lyk die persoon uit 'n gevoel van verpligting, of is dit 'n gratis geskenk van geld of tyd wat sy op ander maniere gebruik kon hê?

Nie een van hierdie is natuurlik 'n perfekte toets nie, maar hulle help ons om in die harte van ander te kyk, en ook in ons eie.Aeon toonbank - verwyder nie

Oor Die Skrywer

Christian B Miller is die AC Reid professor in filosofie by die Wake Forest Universiteit in Noord-Carolina, en skrywer of redakteur van agt boeke. Sy mees onlangse is Die Karakter Gap: Hoe Goed Is Ons? (2018).

Hierdie artikel is oorspronklik gepubliseer by Aeon en is gepubliseer onder Creative Commons.

Boeke deur die outeur

{amazonWS: search index = Boeke; sleutelwoorde = Christian B Miller; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

volg InnerSelf op

Facebook-ikoonTwitter-ikoonrss-ikoon

Kry die nuutste per e-pos

Emailcloak = {af}