'N Nuwe studie dui daarop dat twee stelle dinamika die soort spronge van geloofsbrandweermanne en ander in hoërisiko-beroepe gereeld begin en voortbestaan: ondersteun en onderhou.

Die bevindings dra aan wat in 'n persoon se vermoë om kritiese vertrouensverwante oordele te maak. Die studie het ook relevansie en bestuursimplikasies in 'n era van dalende vertroue in beide mense en inrigtings, sê navorsers.

Vir die studie, wat verskyn in Administratiewe Wetenskap Kwartaalliks, navorsers het brandbestryders bestudeer wat in 'n beroep met hoë beroepe sulke spronge moet neem. Slegs rondom 4 persent van die oproepe na 'n brandweerstasie is brandverwant, dus brandweermanne het dalk nie gesien hoe hul kollegas 'n vuur beveg nie. Hulle ken hulle nie eens volgens reputasie nie.

"Ons het gevind dat brandweermanne 'n sprong van geloof neem om te beweeg van swak bewyse wat voortspruit uit alledaagse take en gedrag by die brandweerstasie om te vertrou ten opsigte van 'n brandende gebou met ander brandweermanne," skryf die skrywers.

Wie is betroubaar?

Die dinamika van ondersteuning begin met om te weet wie is of nie 'n goeie brandweerman nie, sê die skrywers. Hierdie kennis word van een brandweerman na 'n ander oorgedra deur stories wat duidelik genoeg moet wees om 'n brandweerman se betroubaarheid aan te dui. Op hierdie manier gebruik brandweermanne leidrade by die vuurhuis - hoe mense kyk, optree en praat - om te bepaal hoe iemand in 'n vuur sal optree.

"Vertroue bestaan ​​uit kennis en geloof. Alhoewel ons baie weet oor die rol van die voormalige, het die geloof nogal onuitvoerbaar gebly ... "

Groepe moet ook seker wees dat nuwe inligting nie veroorsaak dat een persoon voortdurend besluite oor iemand anders maak nie, aangesien dit 'n gevaarlike werk wat gevaarliker is, kan maak, sê die skrywers.

Dus moet brandweermanne ook dinamika volhou wat nuwe inligting afsny of verminder en hul oordele stabiel hou. Hierdie dinamika kan ook beteken dat brandweermanne wat aanvanklik as onbetroubaar gekategoriseer word, nie baie kanse kry om anders te bewys nie.

Verlede navorsing het gekyk na die soorte inligting wat tot vertroue lei, maar omdat sulke inligting selde perfek of volledig is, is vertroue altyd 'n stap van geloof, sê die navorsers en voeg by dat 'n paar vorige studies gekyk het na hoe mense dit doen.

Woon by die stasie

Deur middel van 'n veelvoudige studie van meer as 60-brandweermanne in die VSA wat begin met brandweermanne by stasies in die Middeweste en Weskus, en tot 'n enkele brandbestrydingskantoor in Nieu-Engeland toegeneem het, het die skrywers prosesse ondersoek wat troepe vergemaklik en onderhou.

Albei een van die brandweermanne was manlik, en hulle het van drie maande tot 40 jaar gewissel. Nasionaal is brandbestryders oorweldigend manlik (96 persent) en wit (82 persent), en 75 persent is tussen die ouderdomme 32 en 50, volgens die Nasionale Brandbeskermingsvereniging.

Deur middel van onderhoude, waarnemings en opnames het hulle gevra oor verskillende tipes brandweermanne (byvoorbeeld diegene wat met 'n "hart" versus die "werk vir 'n betaalstaat"), vertroue en vertroue op die terrein van 'n brand. Byvoorbeeld, die skrywers het brandweermanne gevra om kollegas te vertrou wat hulle vertrou het en diegene wat hulle nie gedoen het nie, hoekom hulle daardie menings en watter konkrete inligting hulle op vertroue gestel het as bewys van betroubaarheid.

Die skrywers het by die stasie by die brandweermanne gewoon, sodat hulle hul daaglikse roetines kon verrig, soos kruideniersware, maaltye voorberei en eet, inspeksies uitvoer en oproepe reageer.

Soortgelyke trustdinamika word waarskynlik gevind in beroepe waar daar nie baie direkte inligting oor 'n ander persoon is nie, soos lyfwagte of kernkragsentrale noodoperateurs, sê die navorsers. Maar omdat werkverhoudings kompleks kan wees, kan een persoon nooit werklik al die direkte bewyse hê wat nodig is om 'n kollega te beoordeel nie.

Byvoorbeeld, die navorsers sê dit kan moeilik wees vir werkgewers om direkte bewyse te kry dat werknemers nie van hulle sal verstom nie. 'N Mens moet 'n sprong van geloof inneem.

Dit is waarskynlik waar vir die meeste van 'n persoon se sterk persoonlike verhoudings. Geloftesprong is ook belangrik in die begin van 'n verhouding, wanneer die deelnemers geen direkte bewyse het nie.

Vertroue kan sterk beïnvloed word deur korporatiewe kultuur, sê die skrywers. Die stories en waardes in 'n organisasie vorm wat wil-en sal nie vertrou word nie. Aangesien hierdie stories en waardes nuttig kan wees om vertroue te versterk, moet hulle volgehou word sodat werknemers bewyse kry wat die storie ondersteun.

Die skrywers beklemtoon dat diegene wat vertrou word of nie vertrou word, bepaal word deur wat hulle eintlik doen nie, maar deur die kategorieë waarmee mense ander pas. Dit beteken dat vooroordeel in vertroue werklik is.

"Vertroue bestaan ​​uit kennis en geloof. Alhoewel ons baie weet oor die rol van die voormalige, het die geloof nogal onbeheersbaar gebly, "sê die skrywers.

"Ons werp lig op die dinamiek wat lede van 'n beroep toelaat om die onsekerheid wat inherent is om te vertrou, te aanvaar en om 'n bereidwilligheid om kwesbaar te wees, te aanvaar, ondanks die feit dat hulle nie weet wanneer of die bestuurder ooit in die taakdomein sal optree nie - en in hierdie geval , 'n hoërisiko-domein.

Soos Saint Augustine gesê het, "Geloof is om te glo wat jy nie sien nie; Die beloning van hierdie geloof is om te sien wat jy glo. ' Vir beroepslede en ander wat 'n stap van geloof nodig het, kan daar prosesse wees wat beide mense se vermoë ondersteun om te "sien wat hulle glo." "

Oor die outeurs

Erik Dane, 'n medeprofessor van bestuur in die Rice University se Jones Graduate School of Business, is die studie se skrywer. Ander skrywers is van Boston College en Western Michigan University.

Bron: Universiteit Rice

verwante Boeke

at InnerSelf Market en Amazon