My eerste ware bewustheid van ons sielkundige houdings teenoor tegnologie kom uit 'n ongewone bron: die Britse komediant Eddie Izzard. Izzard beskryf twee tipies teenoorgestelde houdings teenoor tegnologie: techo-vrees en techno-vreugde.

Diegene met techno-vrees is huiwerig, blunderend en bekommerd dat tegnologie die einde van die wêreld sal veroorsaak. Diegene met techno-vreugde is blindelings optimisties oor wat tegnologie kan doen. Izzard verduidelik sy eie techno-vreugde:

As ek 'n nuwe masjien kry, dink ek, "Ja! Hierdie masjien sal my lewe red, ek sal nooit weer werk nie! "... En die eerste ding wat jy doen as jy 'n techno-vreugde het, kry die instruksies en gooi hulle uit die venster!

Een van die groot morele uitdagings van ons tyd sal wees om iets te vind tussen die kategorieë tegnologiese vreugde en techno-vrees. Ons moet iets vind wat "techno-wysheid" lyk (alhoewel ek twyfel of dit vir goeie komedie sal wees).

Dit gaan baie mense saamwerk om uit te beeld presies hoe hierdie tegnologies-wysheid lyk. Gelukkig het baie verskillende akademici en organisasies al 'n rukkie gewerk aan weergawes hiervan.

Argumentatiewe temas

Die meeste argumente oor tegnologie sentrum rondom drie verskillende temas:

• tegnologie oorwin: tegnologie sal óf die wêreld red deur ons grootste uitdagings te oorkom of dit sal ons oorkom. 'N Voorbeeld hiervan is die debat dodelike outonome wapensisteme

• Tegnologie invloede: tegnologie sal ons óf vrystel om te fokus op wat saak maak of dit sal ons aflei van wat van belang is. Negatiewe voorbeelde verskyn in omtrent elke episode van die televisiereeks Swart Spieël. Meer optimistiese weergawes kan gevind word in die debat oor "etiese nudging".

• tegnologie versterk: met tegnologie kan ons ook vinnig, doeltreffend en op groot skaal goeie dinge doen, of ons sal op dieselfde manier verskriklike dinge kan doen.

Die parameters van die debat is vasgestel en niemand blykbaar in hul menings te wees nie. Maar hierdie impasse self genereer etiese uitdagings. Die geleenthede is te groot om tegnologie te ignoreer, maar die risiko's is te hoog om dit onbeperk te maak.

Verstaan ​​tegnologie is noodsaaklik

In Izzard se komedie dryf onkunde en ontevredenheid diegene wat die tegnologie vrees. Interessant genoeg, verf hy diegene met techno-vreugde op dieselfde manier. Verstaan ​​ook nie tegnologie nie. Dit is waar ons techno-wysheid moet begin: verstaan ​​wat tegnologie is en hoe dit werk.

Filosowe van tegnologie soos Martin Heidegger, Jacques Ellul en Albert Borg Mann het aangevoer dat tegnologie weerspieël 'n kenmerkende manier om die wêreld om ons te sien. Dit is geneig om die wêreld te verminder tot 'n reeks tegniese probleme om 'n verskeidenheid dinge te gebruik, te meet, te berg en te beheer.

Op hierdie begrip is tegnologie nie waarde-neutraal nie. Dit moedig ons aan om beheer, waardes doeltreffendheid en doeltreffendheid oor ander oorwegings te soek, en verminder alles tot 'n meeteenheid.

Daar is talle voorbeelde om hierdie punt te bewys. Aanlyn tegnologie is uitdagende tradisionele joernalistieke waardes ten gunste van spoed en bereik. Dating apps kommodify ons potensiële romantiese vennote en probeer om vry te maak van die gevare van verwerping of ongewenste vooruitgang. Rekenaargegenereerde pornografie laat jou toe om jou gunsteling celebrity crush te maak wat jy wil. Sy hoef nie toestemming te gee nie. Sy hoef nie eers te weet nie.

As dit die waardesisteem agter tegnologie is, is ons gemaklik daarmee, selfs al maak dit die lewe ongelooflik gerieflik? Indien nie, wat moet ons daaraan doen?

Fokus op beteken

Ten spyte van polêre opposiete, het techno-vrees en techno-vreugde 'n gemeenskaplike etiese draad: 'n fokus op uitkomste. Elke kant is dit eens dat etiese tegnologie moet lei tot positiewe verandering in die wêreld (of ten minste nie meer probleme skep nie). Hulle verskil nie of tegnologie 'n krag sal wees vir goed of siek nie.

Om op uitkomste te fokus, blindes ons egter tot 'n ander dimensie van tegnologiese etiek: die manier waarop hierdie uitkomste bereik word.

Baie mense dink aan tegnologiese prosesse en hul etiese implikasies, maar dikwels fokus hulle op hulle omdat hulle slegte uitkomste opgedoen het. Die bespreking word 'n ander slagveld om 'n debat oor uitkomste te hê.

Bespreek byvoorbeeld oor COMPAS - die data-vonnis algoritme wat die onderwerp van 'n wyd gelees was Pro Publica ondersoek - gefokus op die feit dat dit geneig was om rasse-gelaaide uitkomste te produseer. Dit is belangrik. Maar dit is ook belangrik om te verstaan ​​hoe COMPAS gewerk het, selfs al was die uitkomste nie so ooglopend problematies nie.

Kom ons stel voor dat ons geweet het 'n algoritme soos COMPAS was 100% effektief om 'n oortreder se waarskynlikheid om weer aanstoot te gee. Kom ons stel ons ook voor dat die rede waarom dit so akkuraat was, was omdat die datastel so uitgebrei was. Dit sluit elke stukkie privaatkommunikasie in wat die afgelope tien jaar 'n oortreder geproduseer het. Elke sms-boodskap, Facebook-pos, e-pos, telefoonoproep, webbladbeskouing - alles. Hierdie data het 'n kristalhelder sielkundige profiel van die oortreder geaktiveer en ongelooflike presiese voorspellings van weerlating.

Daar sal steeds rede wees om teen hierdie tegnologie te beswaar, nie omdat dit vreeslike resultate behaal het nie, maar omdat dit goeie resultate behaal het, wat ons algemene beginsels oor privaatheid en burgerlike vryheid ondermyn. Dit is waar 'n eksklusiewe uitkomsgedrewe filosofie 'n werklike probleem word.

Mense eerste

Tegnologie sal waarskynlik deel wees van die oplossing vir die meeste van ons groot morele uitdagings. Maar nie alleen nie. Een van tegnologie se funksies is om menslike aktiwiteit te versterk. Dit beteken dat mense hul eie huis in orde moet kry voordat tegnologie behulpsaam kan wees.

Ons moet ook die tegnologiese proses reg kry. Ons moet ons standaard verander van wat as "uitstekende" tegnologie beskou word, weg van die logika van spoed, doeltreffendheid en beheer. As ons dit nie doen nie, sal tegnologie waarskynlik ons ​​volgende groot morele uitdaging word. Meer kommerwekkend, dan het ons dalk te veel krag aan die masjiene gesedeer om daaraan iets te doen.

Oor Die Skrywer

Matthew Beard, mede-dosent, Universiteit van Notre Dame Australië

Hierdie artikel is oorspronklik gepubliseer op Die gesprek. Lees die oorspronklike artikel.

verwante Boeke

at InnerSelf Market en Amazon