In die somer en herfs van 2022 was daar baie bespreking oor die vind van 'n "afrit" om Rusland se president, Vladimir Poetin, 'n gesig-reddende uitweg uit 'n onoorwinbare oorlog toe te laat. Nou, terwyl Oekraïne op pad is na die derde jaar van verdediging teen Rusland se aggressie, duur die voorstel voort – maar toenemend is dit die weste wat die afrit nodig het.

Oekraïne se vooruitsigte, na twee jaar van 'n uitmergelende oorlog wat 'n enorme menslike tol geëis het, is onseker. Sy bevolkingsverliese, beide in terme van slagveld-ongevalle en die vloed van emigrasie wat op die inval gevolg het, sal moeilik wees om reg te stel, en kan verlammende wees gevolge vir Oekraïne se reeds sukkelende ekonomie.

Nie net dit nie, maar die koste van die oorlog neem teen 'n verbysterende tempo toe. Die nuutste gewrig assessering deur die EU, Wêreldbank en VN van Oekraïne se herstelbehoeftes stel dit op US$486 miljard (£385.6 miljard), meer as $75 miljard sedert verlede jaar. Dit beteken die Oekraïne se behoeftes het in 12 maande gegroei met een en 'n half keer die totale bedrag wat die EU gemaak het beskikbaar ter ondersteuning van Oekraïne oor die volgende vier jaar.

Volgens die jaarlikse indeks van risiko's vir 2023 vervaardig deur die München Veiligheidskonferensie, 'n globale forum vir debat oor internasionale veiligheidsbeleid, is Rusland deur vyf van die G7-lande as die grootste risiko beskou. In 2024, word hierdie persepsie slegs deur twee G7-lede gedeel.

Gegewe die absoluut kritieke afhanklikheid van Oekraïne van G7 se politieke, ekonomiese en militêre ondersteuning, is dit kommerwekkend. Dit voorspel niks goeds vir die vermoë van Europa se politieke leiers om die nodige openbare steun vir voortgesette hulpoordragte te handhaaf nie. Kiesers in Frankryk en Duitsland is byvoorbeeld aansienlik meer bekommerd oor massamigrasie en radikale Islamitiese terrorisme as Poetin se ontwerpe vir die Oekraïne.

Boonop is die Oekraïne nie die enigste krisis wat die aandag van die kollektiewe weste eis nie. Die oorlog in Gasa en wyer brand in die Midde-Ooste is, en sal bly, hoog op die agenda. Maar daar is talle ander flitspunte wat dikwels nie wêreldnuusopskrifte haal nie.

Die voortslepende burgeroorlog in Soedan, die toenemende konflik in die oostelike Demokratiese Republiek van die Kongo, en styg spanning tussen Ethiopië en Somalië het almal die potensiaal om direk te voed in die vrees van Westerse publiek oor nog 'n massamigrasiekrisis.

Kernsabel wat verby rammel Noord-Korea, Iraanse borgskap van terroriste gevolmagtigdes regoor die Midde-Ooste, en die skynbare konsolidasie van 'n nuwe "as van die bose" tussen hierdie twee en Rusland sal waarskynlik nie senuwees in westerse hoofstede kalmeer nie.

Duurlike afleiding

Teen hierdie agtergrond het die oorlog in die Oekraïne 'n groot en al hoe duurder afleiding geword. Baie leiers – veral in Europa – is bekommerd, miskien buite verhouding, oor 'n terugkeer van Donald Trump na die Withuis en die moontlike einde van 'n betekenisvolle transatlantiese alliansie. As die VSA steun onttrek, is daar 'n vrees dat 'n voortsetting van die oorlog in die Oekraïne Europa selfs meer aan Russiese aggressie kan blootstel as wat reeds die geval is.

Die sleutelprobleem is dat blote retoriese verpligtinge om Oekraïne te ondersteun nie net betekenisloos is nie, maar teenproduktief is. Hulle handhaaf die lugspieëling van 'n wenbare oorlog sonder om die vereiste vermoëns te verskaf. As die Oekraïense president, Volodymyr Zelensky, aan die Munich Security Conference gesê op 17 Februarie was die tekorte aan militêre toerusting wat die Oekraïne oor die afgelope paar maande ervaar het 'n sleutelfaktor in die onlangse verlies van die dorp Avdiivka aan Russiese magte.

Die frontlinie het dalk nie meer as 'n paar honderd meter verskuif as gevolg van hierdie verlies nie, maar die sielkundige impak is beduidend – ook in die weste, waar twyfel oor die wil en vermoë om Oekraïne se pogings te onderhou, is weer aan die toeneem. As die konflik op sy huidige baan voortduur - en selfs meer so as die verhaal van 'n onoorwinbare oorlog meer aanslag kry - is dit onwaarskynlik dat Westerse steun selfs sal verhoed dat Oekraïne sleg verloor, wat moontlik sal lei tot die soort algehele nederlaag van Poetin verbeel in sy onlangse onderhoud met Tucker Carlson.

’n Oekraïense nederlaag sou ’n gevaarlike vernedering vir die weste wees. In die lig van die voortdurende retoriek oor die weste s'n "ysterbedekte verbintenis" tot 'n regverdige vrede vir die Oekraïne, sou 'n Russiese oorwinning die agteruitgang van die huidige internasionale orde versnel. Dit sou 'n uitgerekte oorgangstydperk na iets veel minder gunstig inlui – en nie net vir Westerse belange nie.

'n Terugkeer na die blokkonfrontasie van die Koue Oorlog - maar met 'n waarskynlik sterker Chinese-geleide alliansie met Rusland, Iran en Noord-Korea teen 'n verswakkende en minder verenigde Westerse alliansie - sal min ruimte laat om probleme soos klimaatsverandering en Voedselsekuriteit. Dit moet ook 'n waarskuwing wees vir diegene in die globale suide wat dink hulle het min, indien enigiets, op die spel in die Oekraïne.

Kompromie oplossing

Om na 'n afrit te soek, beteken nie dat Poetin kan wen nie. Dit beteken om Oekraïne in staat te stel om die gebiede wat tans nog onder sy beheer is, te verdedig. Dit sal meer Westerse hulp verg, maar ook ernstige oorweging om 'n wapenstilstand te beding. 'n Einde aan die gevegte sou Wes-Europa en Oekraïne tyd koop bou op sterker binnelandse verdedigingsvermoëns.

Oekraïne het bilaterale sekuriteitsooreenkomste gesluit met die UK, Frankryk en Duitsland – en transaksies met ander G7-lede sal waarskynlik volg. Hierdie ooreenkomste sou meer 'n waarborg vir Oekraïense demokrasie en soewereiniteit bied as die huidige futiele poging om die land se territoriale integriteit ten volle te herstel – of sy hoop op naderende NAVO-lidmaatskap wat onwaarskynlik vervul te word.

Om die huidige werklikhede op die slagveld op hierdie manier te heroorweeg, sal ongetwyfeld deur sommige as versoening beskou word. Maar 'n meer gepaste analogie kan dié wees van Wes-Duitsland in 1949 en, nog meer, van Suid-Korea in 1953, wat albei internasionaal erkende grense moes vestig om soewereiniteit te vestig in die aangesig van vyandige buurmagte. Die uitdaging vir Oekraïne en sy westerse vennote is om die ekwivalent van die Koreaanse skiereiland se 38ste breedtegraad te vestig.

Die alternatief, kort van die weste wat ernstig verdubbel op militêre steun vir Kiev, is 'n stadige en pynlike nederlaag op die slagveld, met verreikende gevolge buite Oekraïne.

Stefan Wolff, Professor in Internasionale Veiligheid, Universiteit van Birmingham

Hierdie artikel is gepubliseer vanaf Die gesprek onder 'n Creative Commons lisensie. Lees die oorspronklike artikel.