Serhii Milekhin via Shutterstock
Selfs voordat die Russiese militêre masjien die Oekraïense grondgebied op 24 Februarie betree het, was die potensiaal dreigement van eskalasie tot 'n kernkonflik opgewek is. In die dae voor die inval het Rusland 'n grootskaalse oefening wat gesimuleerde langafstand konvensionele en kernaanvalle in reaksie op 'n kernaanval behels. Toe, terwyl sy troepe oor die grens na die Oekraïne stroom, het Wladimir Poetin 'n koue dreigement teen die NAVO en die weste gerig en gesê dat hulle "groter gevolge as enige wat jy in die geskiedenis ondervind het" sal ondervind as hulle inmeng.
Net dae later, op 27 Februarie, het die Russiese president verklaar dat hy sy land se kernkragte beveel het in 'n toestand van "spesiale gevegsgereedheid".
Maar Rusland se dreigement om na die gebruik van kernwapens te eskaleer, ontbreek geloofwaardigheid. Terwyl die gebruik van kernwapens verskriklike vernietiging in die Oekraïne kan aanrig, sou dit nie noodwendig die oorlog vir Rusland wen nie. Aan die ander kant is die risiko dat dit 'n kernreaksie vanuit die weste kan uitlok groot.
Nuwe beleid
In onlangse jare het Rusland sy beleid oor die gebruik van sy kernarsenaal hersien. In Junie 2020, die Kantoor van die President van die Russiese Federasie 'n uitvoerende bevel gepubliseer: Basiese beginsels van staatsbeleid van die Russiese Federasie oor kernafskrikking. Die bestelling het aansienlike debat opgelewer oor of dit 'n aanduiding is dat Rusland dalk meer gereed is om kernwapens te gebruik as voorheen.
Die bevel het opgemerk dat Rusland kernwapens "uitsluitlik as 'n manier van afskrikking" beskou. Rusland se strategie, het dit gesê:
... van nature defensief is, is dit daarop gemik om die kernkragte se potensiaal te handhaaf op die vlak wat voldoende is vir kernafskrikking, en waarborg beskerming van nasionale soewereiniteit en territoriale integriteit van die staat, en afskrikking van 'n potensiële teenstander van aggressie teen die Russiese Federasie en /of sy bondgenote.
Maar die dokument stel wel voor dat Rusland kan eskaleer tot die gebruik van kernwapens as dit die verlies van 'n konvensionele konflik in die gesig staar: "in die geval van 'n militêre konflik, maak hierdie beleid voorsiening vir die voorkoming van 'n eskalasie van militêre aksies en die beëindiging daarvan op voorwaardes wat aanvaarbaar is vir die Russiese Federasie en/of sy bondgenote”. Dit is wyd beskryf deur Amerikaanse ontleders as 'n beleid van "eskaleer om te deeskaleer”, hoewel hierdie karakterisering geweier is deur Russiese militêre kundiges.
Dit is moeilik om te sien hoe dit sal geld in die geval van die huidige konflik, want Oekraïne verdedig homself teen Russiese aggressie en nie – op die oomblik in elk geval – bedreig Rusland se “nasionale soewereiniteit” of “territoriale integriteit” nie. Rusland is heeltemal in beheer van eskalasie en kan die oorlog te eniger tyd beëindig. Nie net dit nie, maar dit is moeilik om te sien hoe selfs 'n kleiner, taktiese kernwapen in die konteks van Oekraïne gebruik kan word, aangesien daar nie groot genoeg konsentrasies Oekraïense troepe is om dit doeltreffend te maak nie.
Die gebeurlikhede wat kan lei tot die gebruik van Russiese kernwapens wat bespreek word in die dokument oor die basiese beginsels van 2020 waarna hierbo verwys word, sluit in die lansering van ballistiese missiele "wat die grondgebied van die Russiese Federasie en/of sy bondgenote aanval" of ander gebruike van wapens van massavernietiging teen Rusland en sy bondgenote.
Dit sluit ook in "aanval deur teenstander teen kritieke regerings- of militêre terreine van die Russiese Federasie, waarvan die ontwrigting kernmagte se reaksie-aksies sal ondermyn" sowel as "aggressie teen die Russiese Federasie met die gebruik van konvensionele wapens wanneer die bestaan van die staat in gevaar is”.
Gemengde seine
Enige kernaanvalle teen teikens binne die Oekraïne sal ook groot operasionele probleme veroorsaak omdat Russiese magte in byna elke deel van die Oekraïne op die grond is. 'n Kernaanval op enige plek in die Oekraïne voordat Russiese magte aansienlik teruggetrek het, sal nie net 'n groot aantal burgerlikes doodmaak nie, maar ook groot getalle Russiese troepe en toerusting vernietig. Boonop sou dit onoorkomelike uitdagings skep vir die integrasie van die land in die Russiese Federasie ná die konflik – as dit die bedoeling was.
Die onlangse stellings in die 2020-dokument oor Rusland se kernleer het weer bevestig dat die hoofdoel van Russiese kernkragte afskrikking is en nie om 'n offensiewe oorlog te veg nie. Maar namate die vordering van die Russiese weermag in die Oekraïne tot stilstand gekom het en Rusland seine uitstuur dat dit uit die weste van die Oekraïne kan terugtrek en op Luhansk, Donbas en die Krim kan fokus, is daar hernude bewerings deur senior Russiese figure van Rusland se reg om kernwapens te gebruik. .
Die voormalige president, Dmitriy Medwedef – een van Poetin se sleuteladviseurs – op 26 Maart gesê dat daar 'n "vasbeslotenheid was om die onafhanklikheid, soewereiniteit van ons land te verdedig, om niemand 'n rede te gee om selfs die geringste te twyfel dat ons gereed is om 'n waardige reaksie te gee op enige inbreuk op ons land, op sy onafhanklikheid nie".
Dit was duidelik op die weste gerig en was klaarblyklik daarop gemik om NAVO-ingryping af te skrik. Dit blyk dat hoe meer desperaat Rusland is om Westerse betrokkenheid te ontmoedig, hoe skerper het die toon geword rakende die moontlike gebruik van kernwapens. In hierdie opsig het Rusland se gebruik van sy kernarsenaal as 'n afskrikmiddel tot dusver suksesvol was.
Maar die Russiese leiers weet ook dat daar drie kernmoondhede in die NAVO is en 'n kernkonflik waag die totale vernietiging van Rusland. Daar was aansienlike spekulasie dat Poetin so desperaat kan word dat hy tot enigiets in staat sal wees om sy situasie te red, insluitend "om die knoppie te druk". Maar daar is geen aanneemlike scenario waarin die gebruik van kernwapens die dag vir Poetin sou red nie.
Oor Die Skrywer
Christoph Bluth, professor in internasionale betrekkinge en sekuriteit, Universiteit van Bradford
Hierdie artikel is gepubliseer vanaf Die gesprek onder 'n Creative Commons lisensie. Lees die oorspronklike artikel.
