Nuwe navorsing toon dat die teenwoordigheid van vroue in 'n beslissende liggaam die publiek se persepsie van die liggaam se legitimiteit verhoog, veral wanneer die groep besluite neem wat 'n impak op vroue het.
Om die studie te doen wat in die Amerikaanse Tydskrif vir Politieke Wetenskap, het die navorsers die geslagsamestelling van 'n hipotetiese tweesydige wetgewende komitee en die besluit oor 'n beleid wat vroue se regte beïnvloed, gevarieer.
Die wetgewende komitee was óf almal manlik of geslagsgebalanseerd, en die keuse op die dossier was óf om boetes vir seksuele teistering op die werkplek te verhoog of te verminder. Aangesien die slagoffers van werkplek teistering oorweldigend vroulik is, het 'n besluit om boetes te verhoog, 'n positiewe uitwerking op vroue gehad, terwyl die besluit om die boetes te verminder, 'n negatiewe uitwerking sou hê.
Oorredende teenwoordigheid?
Vir elkeen van die vier moontlike toestande het die opname gevra of die besluit vir alle burgers reg was, of dit reg vir vroue spesifiek was en hoe eerlik dit vir vroue was.
Die navorsers het bevind dat die publiek wesenlik meer geneig is om 'n besluit te neem wat vroue regverdig beïnvloed wanneer dit deur 'n geslagsgebalanseerde komitee gemaak is as wanneer dieselfde besluit deur 'n manlike komitee geneem is. Die geslagsamestelling het geen invloed gehad op wat mense gedink het oor die regverdigheid van die besluit wanneer dit vroue positief beïnvloed het nie.
Terwyl die teenwoordigheid van vroue in die komitee meer geneig was om die waargenome legitimiteit van die antifeministiese besluit vir almal te verhoog, was die effek twee keer so sterk vir mans.
"Die insluiting van vroue in politieke besluitneming verbeter die publieke persepsie dat politieke besluite regmatig is."
"Hierdie effek kan veral sterk wees vir mans omdat hulle minder sekere menings het oor die kwessie van seksuele teistering, en dit kan dus makliker oorreed word deur vroue se teenwoordigheid," sê studiekoördineerder Amanda Clayton, 'n assistent professor in politieke wetenskap aan die Vanderbilt Universiteit. "Vroue, aan die ander kant, is meer geneig om sterk pre-bestaande gevoelens oor die kwessie te hê."
Om die vraag te toets, het die navorsers die respondente gevra hoe ernstig 'n probleem hulle dink seksuele teistering is. Vyf en sewentig persent van die vroue beskou dit as baie ernstig, vergeleke met net 55 persent van die mans. Dit dui daarop dat hoe meer seker iemand se mening oor die onderwerp is, hoe minder geneig is die geslagsamestelling van die komitee om hulle te swaai.
Amerikaners verkies sterk insluiting
Die opname het ook vrae van respondente gevra om hul gevoelens oor die legitimiteit van die beraadsproses te assesseer - nie die uitkoms nie. Respondente het hul indruk op die regverdigheid van die proses gegradeer en vrae beantwoord oor hoeveel hulle die komitee vertrou het om regverdige besluite te neem. In hierdie geval het geslagsbalans die persepsie van prosedurele legitimiteit aansienlik verhoog, alhoewel baie meer toe die paneel 'n antifeministiese besluit bereik het.
Omdat seksuele teistering 'n baie meer belangrike saak vir vroue as mans is, het die navorsers weer dieselfde eksperiment uitgevoer, maar hierdie keer het seksuele teistering met dieremishandeling as onderwerp van debat vervang. Hierdie keer het die geslagsamestelling van die paneel geen invloed op die publiek se siening van die regverdigheid van die uitslag gehad nie, maar dit het aansienlik verander hoe hulle die proses waargeneem het. Weereens, die publiek het veel meer vertroue in 'n geslagsgebalanseerde komitee as 'n manlike een.
"Amerikaners verkies sterk insluiting," sê Clayton. "Om vroue in politieke besluitneming in te sluit, verbeter die publieke persepsie dat politieke besluite regmatig is en dat politieke instellings redelik werk."
Demokrate teen Republikeine
As hulle na die demografie van hul respondente kyk, het die navorsers bevind dat sowel die Demokrate as die Republikeine meer vertroue in die geslagsgebalanseerde komitee het as 'n manlike een, hoewel in verskillende mate. (Republikeine is meer geneig as demokrate om 'n antifeministiese besluit wat 'n geslagsgebalanseerde paneel gemaak het, as billik te beoordeel.)
Hierdie bevinding was selfs waar toe die opname nie die respondente gevra het om die geslagsbalans van die komitee eksplisiet te oorweeg tydens hul assessering nie, maar bloot die respondente se foto's van die hipotetiese komiteelede gewys. Daarbenewens het dit beide onmiddellik na die 2016-verkiesing waarheid gehou, toe geslag 'n besonder belangrike onderwerp van openbare debat was, en 'n jaar later, voordat die #MeToo-beweging begin het.
"In toekomstige navorsing wil ons ondersoek hoe boodskappe van vroue se insluiting of uitsluiting in politieke besluitneming dwing burgers, mans en vroue, meer betrokke raak by die politieke proses, insluitend die besluit om op kantoor te hardloop." Clayton sê.
Navorsers van Occidental College en die Texas A & M-universiteit het bygedra tot die werk.
Bron: Vanderbilt Universiteit
verwante Boeke
at InnerSelf Market en Amazon
