As professor in die Russiese literatuur kon ek nie help nie, maar kom agter dat komediant Aziz Ansari per ongeluk die skrywer Leo Tolstoy toe hy dit beweer het "Verandering kom nie van presidente nie, maar van" groot groepe van kwaad mense. "

In een van sy grootste romans, "Oorlog en Vrede"(1869), Tolstoy dring daarop aan dat die geskiedenis voortgesit word nie deur die optrede van individuele leiers nie, maar deur die ewekansige belyning van gebeure en gemeenskappe van mense.

Die onverwagse verkiesingsoorwinning van Donald Trump verlede November was 'n politieke verrassing van seismiese verhoudings, skokkende stembusse en pundits. Myriade verduidelikings is voorsien. Min is afdoende. Maar vir diegene wat nie saamstem met sy beleid en magteloos voel soos hierdie onseker oomblik ontvou nie, kan Tolstoy se epiese roman 'n nuttige perspektief bied.

Die illusoriese krag van 'n egoïeniese indringer

Stel tussen 1805 en 1817 - gedurende Napoleon se inval in Rusland en sy onmiddellike nasleep - "Oorlog en Vrede" beeld 'n nasie in krisis uit. Namate Napoleon Rusland binnedring, word massiewe ongevalle vergesel van sosiale en institusionele ineenstorting. Maar lesers sien ook die alledaagse Russiese lewe, met sy romanse, basiese vreugdes en angs.

Tolstoy kyk na gebeurtenisse van 'n historiese afstand, ondersoek die motiverings van die vernietigende inval - en vir Rusland se uiteindelike oorwinning, ten spyte van Napoleon se superieure militêre krag.

Tolstoy verlaat Napoleon duidelik. Hy bied die groot keiser aan as 'n ego-egaliese, bloeiende kind wat homself beskou as die middelpunt van die wêreld en 'n oorwinnaar van nasies. Uit voeling met die werklikheid is Napoleon so seker van sy persoonlike grootheid wat hy aanneem dat almal 'n ondersteuner moet wees of in sy oorwinnings behaag. In een van die mees bevredigende momente van die roman, kom die narcistiese keiser in die poorte van verowerde Moskou wat 'n koninklike verwelkoming verwag, om net te ontdek dat die inwoners gevlug het en weier om getrouheid te loof.

Intussen rus die hart van 'n roman oor een van Rusland se grootste militêre oorwinnings nie met Napoleon nie, Tsaar Alexander I of die leër bevelvoerder, Generaal kutuzov. In plaas daarvan rus dit met 'n eenvoudige, liefdevolle boer met die naam Platon Karataev wat gestuur word om die Franse teen sy wil te veg.

Maar hoewel Platon min beheer oor sy situasie het, het hy 'n groter vermoë om ander aan te raak as die outoritêre Napoleon, wat net 'n pernikeuse voorbeeld stel. Platon bied byvoorbeeld die moederlose held, Pierre Bezukhov, 'n byna vroulike en moederlike vriendelikheid en wys hom dat die antwoord op sy geestelike soeke nie in glorie en blisterende toesprake lê nie, maar in die menslike verband en ons inherente konneksie. Pierre het gou 'n droom oor 'n aardbol, waarin elke persoon 'n klein druppel verteenwoordig wat tydelik van 'n groter sfeer van water losgemaak word. Deur ons gedeelde wese te kenne gee dit aan hoe Tolstoy glo ons is almal verbind.

Die geval van Platon en sy geestelike mag is slegs een voorbeeld van die voetsoolkrag van individue in "Oorlog en Vrede." Tolstoy wys op ander tye hoe individuele soldate meer van die verskil in die slagveld kan maak deur vinnig te reageer op die omstandighede as generaals of keisers. Gebeure word beslis in die hitte van die oomblik. Teen daardie tyd het koeriers teruggekeer na Napoleon - en hy het sy verowerende visie woedend herstel - die chaos van die stryd het reeds in 'n nuwe rigting geskuif. Hy is te verwyder van die werklike lewe van soldate - en implisiet mense - om regtig die verloop van die geskiedenis te bestuur.

By die uitbeelding van Napoleon se veldtog op hierdie manier, lyk Tolstoy Thomas Carlyle se verwerp "Great Man" teorie van geskiedenis - die idee dat gebeure gedryf word deur die wil van buitengewone leiers. Tolstoy dring daarop aan dat ons by die bevoorreging van buitengewone figure die groot, voetsoolvlak van gewone individue ignoreer.

In die sin is hierdie visie van geskiedenis geskik vir 'n romanskrywer. Romans fokus dikwels op gewone mense wat dit nie in die geskiedenisboeke maak nie. Nietemin, aan die romanskrywer beskik hul lewens en drome oor 'n mag en waarde wat gelyk is aan dié van "grootmanne". In hierdie dinamiek is daar geen oorwinnaars, helde of redders nie; daar is eenvoudig mense met die krag om hulself te red, of nie.

So in Tolstoy se siening is dit nie Napoleon wat die verloop van die geskiedenis bepaal nie; Inteendeel, dit is die ontwykende gees van die mense, daardie oomblik wanneer individue byna onophoudelik bymekaar kom in gedeelde doel. Aan die ander kant is konings slawe aan die geskiedenis, net kragtig wanneer hulle hierdie soort kollektiewe gees kan kanaliseer. Napoleon dink dikwels dat hy dapper bestellings uitreik, maar Tolstoy wys dat die keiser net in die kragverrigting betrokke is.

'N Verenigde, openbare opposisie

Al hierdie idees is van toepassing vandag, toe baie wat nie vir president Trump stem nie, bekommerd is oor hoe sy veldtog retoriek sy presidentskap en die land vorm.

Dit is duidelik dat die president van die Verenigde State geweldige mag het. Maar hier is waar 'Oorlog en Vrede' 'n perspektief kan bied, wat help om hierdie krag te demystifiseer en sy meer performatiewe aspekte uit te sorteer.

Daar is nogal 'n aksie uit die Wit Huis, met president Trump woedend om een ​​uitvoerende bevel na die ander voor die kameras te teken. Dit is moeilik om te sê hoeveel van hierdie uitvoerende bevele dadelik onmiddellik in werking kan tree. Baie - soos die onlangse verbod op immigrante uit sewe Moslem-meerderheidslande - het beslis lewensbelange. Maar ander sal ook wetgewende en institusionele ondersteuning benodig. Ons hoor elke dag oor staatswerkers en departemente, burgemeesters en goewerneurs Hy wil nie president Trump se bevele volg nie.

Terwyl diegene wat Trump teenstaan, dalk nie filosoofboere soos Platon Karataev tot hulle beskikking het nie, het massamars en protesseer verenigde opposisie uitgesaai - soos al die petisies, veiligheidspennetjies, pienkvurmhoede en skurkagtige tweets. Van hierdie kan dalk as ' #slacktivism. Maar gesamentlik ontdek hulle 'n toonaangewende netwerk van verbindings tussen individue.

Tolstoy het gedink dat Napoleon nie in staat was om Rusland te vernietig nie omdat die kollektiewe belange van Russiese mense teen hom gerig was: 'n meerderheid van mense het - wittingly of onbewustelik - opgetree om sy agenda te ondermyn. Is dit moontlik dat ons nou 'n soortgelyke inlynstelling van voetsoolbelange sal sien? Kan mans, vroue, mense van kleur, immigrante en LGBTQIA-individue hul stemme hoor teen sommige van President Trump se uitvoerende aksies, wat baie op 'n persoonlike vlak kan bedreig?

Ek kan nie sien dat Tolstoy 'n pienk pusshoed dra nie. Maar altyd 'n stem van verset, sou hy sekerlik van weerstand geweet het.

Oor Die Skrywer

Ani Kokobobo, Assistent Professor in die Russiese Letterkunde, Universiteit van Kansas

Hierdie artikel is oorspronklik gepubliseer op Die gesprek. Lees die oorspronklike artikel.

Verwante Boeke:

at InnerSelf Market en Amazon