Die aard en etiek van "valse nuus" het 'n onderwerp geword van wydverspreide kommer. Maar vir baie van ons is die probleem baie meer persoonlik: Wat moet ons doen as 'n vurige oom of 'n ander aangename ou vriend voortgaan om ons nuusfeeds te bevolk met 'n stroom poste wat diep in stryd met ons eie waardes kan hardloop?

Een opsie is om mense wat nie met ons waardes strydig is, te deel nie. Maar 'n siled omgewing waar mense self-kies in eggo kamers kan ook kommerwekkend wees. As navorser wat op die etiek van sosiale tegnologie werk, begin ek met wat soos 'n onwaarskynlike bron lyk: Aristoteles.

Klassieke Griekeland mag min ooreenstemming met vandag se wêreld van slimfone en sosiale media hê. Maar Aristoteles was geen vreemdeling vir die stryd om sosiale verbindings te bou en in stand te hou in 'n omstrede politieke klimaat nie.

Waarde van vriendskap

Die eerste probleem is wat ware vriende moet lyk. Aristoteles argumenteer dat 'n

"Volmaakte vriendskap is die vriendskap van mans wat goed en ewe goed is."

---

---

Op die oog af, dit wil voorkom asof daardie vriendskappe eintlik oor ooreenkomste is, wat ontstaan ​​waar gelyke mense saamsmelt. Dit kan 'n probleem wees as jy gedink het dat a goeie vriendskap betrokke respek verskil. Dit sal ook 'n rede wees vir mense om diegene wat nie met ons politiek saamstem nie, onvriendelik te wees.

Maar Aristoteles sê nie dat vriende dieselfde moet wees nie. Wat hy sê, is dat beste vriende anders kan wees en tog goeie lewens kan deel so lank as wat elkeen is deugsame op sy of haar eie manier. Met ander woorde, die enigste ooreenkoms wat nodig is, is dat hulle beide deugsaam is.

Deur "deugdige" beteken hy die eienskappe van uitstekende mense, daardie karaktertrekke soos moed en vriendelikheid wat individue help om goed te wees vir ander, hul eie self en leef goeie lewens. Sulke eienskappe help mense om as rasionele, sosiale diere te floreer.

Waardeer verskille

Weereens, as jy gedink het dat hierdie eienskappe dieselfde lyk vir elke individu, kan jy bekommerd wees dat dit steeds beteken dat vriende baie soortgelyk moet wees. Maar dit is nie wat hy sê oor die aard van deug.

'N Deuglike karaktertrekke, sê hy, bestaan ​​uit die regte hoeveelheid gemeenskaplike menslike ingesteldheid - nie te veel nie en nie te min nie. Moed is byvoorbeeld die middelste grond tussen 'n oormaat en 'n tekort van vrees. Te veel vrees sou mense verhinder om te verdedig wat hulle waardeer, terwyl te min hulle kwesbaar maak vir onnodige besering.

Maar wat tel as die middelste grond is relatief tot die individu, nie 'n absolute nie.

Oorweeg hoe dit tel as die regte hoeveelheid kos verskil vir 'n volwasse atleet as 'n beginner. Net so vir moed en ander deugde. Wat tel as die regte hoeveelheid vrees hang af van wat die verdediging benodig en watter hulpbronne beskikbaar is vir verdediging.

So moed kan in verskillende kontekste baie anders lyk vir verskillende mense. Met ander woorde, elke individu kan sy of haar eie hê morele styl. Dit blyk ruimte te verlaat om vriende se verskille op sosiale media te waardeer. Dit moet ook individue se rede wees om versigtig te wees in die uitoefening van die "unfriend" opsie.

Woon saam

Vir Aristoteles, gedeelde lewens is die sleutel Om beide te verduidelik waarom vriendskap vir ons saak maak en waarom goeie karakter vir vriendskap belangrik is. vriende, hy sê,

... doen en deel in daardie dinge wat hulle die sin gee om saam te leef. So blyk die vriendskap van slegte mans 'n bose ding uit (omdat hulle weens hul onstabiliteit in swak streke verenig word en bovendien word hulle kwaad deur mekaar te word), terwyl die vriendskap van goeie mense goed is, deur hul geselskap vermeerder word ...

Vir Aristoteles is deugde per definisie die eienskappe wat jou help om as 'n rasionele, sosiale dier te floreer. Om jou beste self te wees, help jou om 'n goeie lewe te lei.

Die teenoorgestelde, sê hy, is waar van onregte. Wat hy met 'n skroef bedoel, is die verkeerde hoeveelheid van 'n eienskap: byvoorbeeld, te veel vrees of te min besorgdheid teenoor ander. Vices kan mense se lewens slegter algehele maak, selfs al is dit lekkerder op kort termyn. Die lafaard kan nie opstaan ​​vir wat sy waardeer en so haarself benadeel en nie net diegene wat sy behoort te beskerm nie. Die selfsugtige persoon maak homself onbekwaam vir goeie vriendskap en ontneem homself van 'n belangrike menslike goed.

Verskil is nie sleg nie, en kan selfs ons lewens verryk. Maar om vieslike mense as vriende te maak, maak ons ​​erger, beide omdat ons gee om vir hulle en wil hê hulle moet goed lewe en as gevolg van hul invloed op ons.

Hoe kan ons Facebook verstandig en goed gebruik?

Wat ek hiervandaan neem, is dat ons nie moet dink dat vriende se verskille, politieke of andersins, 'n probleem vir vriendskap vorm nie. Maar terselfdertyd is karakter belangrik. Herhaalde interaksies, selfs op sosiale media, kan ons karakter oor tyd heen vorm.

Dus, as jy die vraag oorweeg, moet jy van die Facebook-vriend afbreek, die kort maar onbevredigende antwoord is: "Dit hang af."

Facebook verbind mense, maar dit lê beide fisiese en sielkundige afstand. Mens kan argumenteer dat dit dit makliker maak om ons gedagtes te deel (selfs dié wat baie nie persoonlik sal lug nie) en aan ontkoppel van ander, selfs wanneer sosiale druk kan dit moeiliker maak om dit te doen wanneer van aangesig tot aangesig.

Om uit te vind wanneer hierdie verskillende vermoëns uitoefen, kan individue vereis om die deugde uit te oefen. Maar soos ek verduidelik het, gee hulle niemand 'n eenvormige handleiding nie. Wat as 'n deug tel, hang af van die besonderhede van die omstandighede.

Landmerke vir navigeer

Verskeie faktore lyk relevant. Sosiale media maak mense gelukkiger wanneer hulle dit gebruik om eerder te kommunikeer as om passief te waarneem. Diverse verbindings en gesprekke kan mense se lewens verryk. Op Facebook het ons die geleentheid om te ervaar "Ideologies uiteenlopende nuus en menings."

Sure, soms onvriendelike mede-werkers of familielede help om die vrede te behou ... maar dit kan laf wees. En soms argumenteer ons met iemand aanlyn net ons eie gewelddadigheid, wat ons in die lang termyn erger maak. Wat ons wil doen, is goeie gesprekke wat goeie verbindings versterk.

Maar ook hier moet ons sensitief bly vir besonderhede van konteks. Sommige gesprekke is beter op 'n afstand en ander face to face.

Uiteindelik is sommige redes om te koppel of te ontkoppel gewortel in kommer oor ons eie karakter, en sommige draai om ander se karakters. Ons het rede om 'n moedige en medelydende bereidwilligheid te gee om ander se wêreldbeskouings te oorweeg en om ons eie neiging om poste (en mense) te weerspreek omdat ons dit nie eens is nie. Maar ons wil ook hê ons vriende moet goeie mense wees.

Wat ons moet onthou, is dat die duiwel in die besonderhede is. Ek dink die rede waarom ons met hierdie kwessie worstel, is dat dit maklik of uniforme antwoorde teenstaan. Maar met behulp van die gereedskap wat Aristoteles verskaf het om te reflekteer oor waar ons wil eindig, kan ons maniere vind om dit te verbind wat ons beter, afsonderlik en saam.

Oor Die Skrywer

Alexis Elder, Assistent Professor in Filosofie, Universiteit van Minnesota Duluth

Hierdie artikel is oorspronklik gepubliseer op Die gesprek. Lees die oorspronklike artikel.

Verwante Boeke:

at InnerSelf Market en Amazon