Die menslike brein is nie gebou om groot getalle te verstaan nie. OsakaWayne Studios / Moment via Getty Images
Vanaf April 2022 was daar byna 1 miljoen bevestigde COVID-19-sterftes in die VSA Vir die meeste mense is dit 'n onmoontlike taak om te visualiseer hoe 'n miljoen van enigiets lyk. Die menslike brein is eenvoudig nie gebou om sulke groot getalle te begryp nie.
Ons is twee neurowetenskaplikes wat die prosesse van bestudeer leer en numeriese kognisie – hoe mense getalle gebruik en verstaan. Alhoewel daar nog baie is om te ontdek oor die wiskundige vermoëns van die menslike brein, is een ding seker: mense is verskriklik om groot getalle te verwerk.
Tydens die hoogtepunt van die omicron-golf het meer as 3,000 XNUMX Amerikaanse inwoners per dag gesterf - 'n koers vinniger as in enige ander groot hoë-inkomste land. ’n Koers van 3,000 1 sterftes per dag is reeds ’n onbegryplike getal; XNUMX miljoen is onpeilbaar groter. Moderne neurowetenskap-navorsing kan lig werp op die beperkings van die brein in hoe dit groot getalle hanteer - beperkings wat waarskynlik in ag geneem het hoe die Amerikaanse publiek COVID-verwante sterftes waarneem en daarop reageer.
Die brein is gebou om te vergelyk, nie om te tel nie
Mense verwerk getalle deur netwerke van onderling gekoppelde neurone regdeur die brein te gebruik. Baie van hierdie paaie behels die pariëtale korteks – 'n area van die brein wat net bokant die ore geleë is. Dit is verantwoordelik vir die verwerking van alle verskillende soorte hoeveelhede of groottes, insluitend tyd, spoed en afstand, en bied 'n fondament vir ander numeriese vermoëns.
Terwyl die geskrewe simbole en gesproke woorde wat mense gebruik om getalle voor te stel 'n kulturele uitvinding is, is die begrip van hoeveelhede self nie. Mense – sowel as baie diere insluitend vis, voëls en ape – kort na geboorte rudimentêre numeriese vermoëns toon. Babas, volwassenes en selfs rotte vind dit makliker om tussen relatief klein getalle te onderskei as groteres. Die verskil tussen 2 en 5 is baie makliker om te visualiseer as die verskil tussen 62 en 65, ten spyte van die feit dat beide getallestelle slegs met 3 verskil.
Die brein is geoptimaliseer om klein hoeveelhede te herken omdat kleiner getalle is waarmee mense die meeste geneig is om op 'n daaglikse basis te kommunikeer. Navorsing het getoon dat wanneer dit met verskillende getalle kolletjies aangebied word, beide kinders en volwassenes kan intuïtief en vinnig hoeveelhede minder as drie of vier herken. Verder moet mense tel, en soos die getalle hoër word, word intuïtiewe begrip vervang deur abstrakte konsepte van groot, individuele getalle.
Hierdie vooroordeel teenoor kleiner getalle speel selfs dag tot dag in die kruidenierswinkel af. Toe navorsers kopers in 'n betaalpunt gevra het om die totale koste van hul aankoop te skat, mense het betroubaar 'n laer prys as die werklike bedrag genoem. En hierdie verdraaiing het met prys toegeneem – hoe duurder die kruideniersware was, hoe groter is die gaping tussen die geraamde en werklike bedrae.
Sodra jy in groot getalle soos miljoene en biljoene kom, begin die brein aan hierdie waardes begin dink as kategorieë eerder as werklike getalle. J Baikoff via Youtube.
Sleg met groot getalle
Aangesien enigiets groter as 5 'n te groot hoeveelheid is om intuïtief te herken, volg dit dat die brein op verskillende denkmetodes moet staatmaak wanneer dit met veel groter getalle gekonfronteer word.
Kry die nuutste per e-pos
Een prominente teorie stel voor dat die brein staatmaak op 'n onakkurate metode waardeur dit verteenwoordig benaderde hoeveelhede deur 'n soort geestelike getallelyn. Hierdie lyn, verbeeld in ons geestesoog, organiseer klein tot groot getalle van links na regs (hoewel hierdie oriëntasie afhang van kulturele konvensie). Mense is geneig om gereeld foute te maak wanneer hulle hierdie interne getallelyn gebruik uiters groot hoeveelhede onderskat en relatief kleiner hoeveelhede oorskat. Navorsing het byvoorbeeld getoon dat universiteitstudente in geologie- en biologiekursusse gewoonlik die tyd onderskat tussen die verskyning van die eerste lewe op Aarde en die dinosourusse – wat miljarde jare is – maar oorskat hoe lank dinosourusse werklik op aarde geleef het – miljoene jare.
Verdere navorsing wat kyk na hoe mense die waarde van groot getalle skat, toon dat baie mense plaas die getal 1 miljoen halfpad tussen 1,000 1 en 1,000 miljard op 'n getallelyn. In werklikheid is 'n miljoen 1,000 1 keer nader aan XNUMX XNUMX as XNUMX miljard. Hierdie nommerlyn-gaffel kan visueel verteenwoordig hoe mense mense gebruik woorde soos "duisend" en "miljard" as kategoriemerkers wat "groot" en "groter" eerder as afsonderlike waardes verteenwoordig.
Wanneer jy met getalle buite die alledaagse ervaring worstel, beteken presiese waardes net minder.
1,000,000 sterftes
Getalle is 'n nuttige, duidelike en doeltreffende manier om die skade van die pandemie op te som, maar die waarheid is dat die brein eenvoudig nie kan verstaan wat dit beteken dat 'n miljoen mense gesterf het nie. Deur sterftes in onmoontlik groot getalle te abstraheer, word mense die prooi van die beperkings van die verstand. Deur dit te doen, is dit maklik om te vergeet dat elke enkele numeriese toename die hele geleefde ervaring van 'n ander mens verteenwoordig.
Hierdie pandemie was vol moeilike syfers. Die filtrasie doeltreffendheid van verskeie gesigmaskers, die akkuraatheid van verskillende COVID-19-toetse, landwye saaknommers en wêreldwye sterftesyfers is almal ingewikkelde konsepte ver buite die brein se intuïtiewe getalverwerkingsvermoëns. Tog hierdie syfers – en hoe hulle aangebied word – maak geweldig saak.
As die brein gebou was om hierdie soort getalle te verstaan, sou ons miskien gemaak het verskillende individuele besluite of verskillende kollektiewe optrede geneem. In plaas daarvan treur ons nou oor die miljoen mense agter die getal.
Oor die skrywers
Lindsey Hasak, Doktorale kandidaat in Ontwikkelings- en Sielkundige Wetenskappe, Stanford Universiteit en Elizabeth Y. Toomarian, Direkteur, Brainwave Learning Centre, Synapse School & Research Associate, Stanford Universiteit
Hierdie artikel is gepubliseer vanaf Die gesprek onder 'n Creative Commons lisensie. Lees die oorspronklike artikel.
