Belangstelling in elektriese brein stimulasie het die afgelope jaar in die lug gegaan, beide in die gewild media en wetenskaplike literatuur.

Wetenskaplikes en klinici gebruik die nie-indringende en goedkoop tegniek om verskeie te behandel neurologiese en psigiatriese versteurings, insluitend depressie, epilepsie en verslawing. Die Amerikaanse weermag ondersoek of dit verbeter leer en aandag. En diegene wat elite atlete oplei kan sy potensiaal sien om prestasie te verbeter.

maar ons navorsing toon Die bewyse om elektriese breinstimulasie te herstel, verskil in kwaliteit, en die resultate word gewoonlik nie in ander studies weergegee nie. Ons opname het ook die lengtes waarna sommige navorsers gaan, opgesom om hul bevindings in die beste lig aan te bied.

Wat is elektriese brein stimulasie?

Die tipe elektriese breinstimulasie wat ons bestudeer het, is transcraniale direkte stroom stimulasie. Dit is wanneer 'n klein elektriese stroom op die brein toegepas word vir 20 tot 30 minute. Elektrodes word op die pasiënt se kop geplaas, en sommige van die stroom beweeg deur die skedel na die brein.

Dit word gedink dit verander breinfunksie hoofsaaklik deur volgehoue ​​veranderinge in die opwinding van neurone te veroorsaak.

Dit moet nie verwar word nie elektrokonvulsiewe terapie, wat strome gebruik honderde keer groter. Dit veroorsaak 'n beslaglegging.

Wat ons gedoen het

Ons het 'n aanlyn-opname gebruik om navorsers te vra of hulle gepubliseerde bevindinge wat verband hou met elektriese breinstimulasie kan reproduseer. Ons het alle navorsers genooi wat as ooreenstemmende skrywers op 'n gepubliseerde wetenskaplike referaat oor elektriese breinstimulasie in die mens gedien het om dit te doen.

In totaal is 976-navorsers van oor die hele wêreld uitgenooi om die vraag of hulle die gepubliseerde elektriese breinstimulasie-effekte kan weergee, te beantwoord.

Ons het ook gevra of navorsers gebruik gemaak het van navorsingspraktyke in hul eie navorsing, maar het nie gerapporteer nie, soos om statistieke te verlig om hulle gunstiger en selektief verslag te lewer. En ons het gevra of hulle gedink het ander navorsers gebruik hierdie twyfelagtige tegnieke, en of hulle in publikasies aangemeld moet word.

Om te kyk wat navorsers eintlik doen, het ons 'n ewekansige seleksie van 100-publikasies geoudit wat navorsing oor elektriese breinstimulasie toon. Ons het gekyk of hulle toegelaat het tot die dodgy praktyke in hul publikasies.

Wat ons gevind

Vir die twee gewildste tipes elektriese breinstimulasie (anodale en katodale stimulasie), het slegs 45 tot 50% navorsers gereeld gepubliseerde bevindinge gereproduseer.

Sommige navorsers was bewus van ander wat die eksperimentele toestande (36%) gekies het en wat resultate (41%) publiseer. Hulle het ook navorsers geken wat resultate gemanipuleer het deur data wat gebaseer is op 'n derm gevoel (20%) en met die statistieke (43%) te verhoed.

Soos verwag, het minder navorsers toegelaat om hierdie tipe skaduryke navorsingspraktyke persoonlik te gebruik. Tog is 25% toegelaat om statistiese analise aan te pas om resultate te optimaliseer - naamlik p-inbraak, wanneer navorsers die statistieke manipuleer om resultate te laat verskyn, statisties betekenisvoler as wat hulle andersins mag wees.

Ons navorsing het ook die verskil tussen hierdie twyfelagtige tipes praktyke onthul behoort te wees gerapporteer in navorsingsvraestelle, en of hulle is. Alhoewel 92% van die respondente het gesê dat alle navorsers die twyfelagtige praktyke in hul publikasies moet erken, het ons slegs twee sulke toelatings (2%) in ons oudit van gepubliseerde studies gevind.

So, wat maak ons ​​hiervan?

Meta-ontledings, wat studies is wat pole uit verskeie ander studies toon, dui aan dat elektriese breinstimulasie doeltreffend is groot depressie. Maar dit is nie in fibromialgie (waar mense wydverspreide pyn ervaar sonder 'n bekende oorsaak nie), voedselbehoefte en ooreet, Parkinson se siekte en spraakprobleme na 'n beroerte.

Ongelukkig is 'n algemene bevinding dat elektriese breinstimuleringsstudies dikwels van lae gehalte is en dat terapeutiese effekte, wanneer dit teenwoordig is, dikwels klein is. Dus, voordat jy besluit om elektrodes op jou kop vas te maak, praat met 'n ingeligte gesondheidswerker.

Swak reproduceerbaarheid en slegte wetenskap is nie uniek nie na elektriese brein stimulasie navorsing. Hierdie probleme is ook nie nuut nie. maar openbare fondse word vermors Op swak navorsing wat nie gereproduseer kan word nie, wat beteken dat die resultate bevraagtekenbaar is. So 'n swak navorsing is die werklike pogings van navorsers om die menslike breinfunksie te verbeter.

Die hoofrede waarom navorsers betrokke is by twyfelagtige navorserpraktyke, is die voortdurende druk op publiseer wetenskaplike referate om befondsing te verkry of om wetenskaplike loopbane te bevorder. As resultate statisties beduidend is, is navorsers meer geneig om gepubliseer te word. Dus, navorsers mag bewustelik of onbewustelik toevlucht neem tot twyfelagtige of bedrieglike navorsingspraktyke.

Wat kan ons daaraan doen?

Bewustheid van slegte wetenskap is aan die toeneem - en aanbevelings en riglyne is opkomende om dit te hanteer. Maar daar moet meer onderwys en ware aansporings wees vir wetenskaplikes om beter, reproduceerbare wetenskap te kan uitvoer.

Indien nie, sal sommige wetenskaplikes voortgaan om te doen soos hulle nog altyd gedoen het. Aansporings om die kultuur van navorsing te verbeter, sluit in die bevordering van navorsers wat meer doen oop wetenskap, en befondsing van projekte wat voldoen aan oop wetenskaplike praktyke sowel as dié wat poog om studies te herhaal.

Die verantwoordelikheid om die gehalte van ons wetenskap te verbeter, lê by navorsingsinstellings en universiteite, befondsingsagentskappe, wetenskaplike uitgewers en individuele navorsers.

Ons doel van klinies bruikbare brein stimulasie tegnieke is 'n waardige een. Maar ons vordering word beperk deur bevindinge van dikwels veranderlike en klein effekte wat tans gerapporteer word, sowel as die swak gehalte van sommige van die studies wat enige effekte eis.

Oor Die Skrywer

Martin Herroux, Senior Navorsingsgenoot, Neurowetenschappen Ondersoek Australië; Colleen Loo, professor in psigiatrie, UNSW, en Simon Gandevia, Adjunk Direkteur, Neurowetenschappen Ondersoek Australië

Hierdie artikel is oorspronklik gepubliseer op Die gesprek. Lees die oorspronklike artikel.

Verwante Boeke:

at InnerSelf Market en Amazon