Drie groepe Amerikaners sukkel om by een van Amerika se twee groot partye in te pas. Ronda Churchill/AFP via Getty Images
Is Amerikaners regtig so polities gepolariseerd as wat hulle lyk – en sê almal?
Dit is beslis waar dat Demokrate en Republikeine mekaar toenemend haat en vrees. Maar hierdie vyandigheid het blykbaar meer te doen met stamlojaliteit as liberaal-teenoor-konserwatief meningsverskille oor beleid. Ons navorsing oor wat Amerikaners eintlik wil hê in terme van beleid, toon dat baie sterk politieke sienings het wat nie werklik in terme van "regs" of "links" gekenmerk kan word nie.
Die media praat dikwels oor die Amerikaanse politieke landskap asof dit 'n lyn is. Liberale Demokrate is aan die linkerkant, konserwatiewe Republikeine aan die regterkant, en 'n klein stukkie gematigde onafhanklikes is in die middel. Maar politieke wetenskaplikes soos ons het lank aangevoer dat 'n lyn 'n slegte metafoor is vir hoe Amerikaners oor politiek dink.
Soms sal geleerdes en kenners argumenteer dat sienings oor ekonomiese kwessies soos belasting en inkomste-herverdeling, en sienings oor sogenaamde sosiale of kulturele kwessies soos aborsie en gay-huwelike, eintlik twee afsonderlike dimensies in Amerikaanse politieke houdings. Amerikaners, sê hulle, kan liberale sienings oor een dimensie hê maar konserwatiewe sienings op die ander. So jy kan 'n pro-keuse kieser hê wat laer belasting wil hê, of 'n pro-lewe kieser wat wil hê dat die regering meer moet doen om die armes te help.
Maar selfs hierdie meer gesofistikeerde, tweedimensionele prentjie verklap nie wat Amerikaners eintlik wil hê die regering moet doen – of nie doen nie – wanneer dit by beleid kom.
Eerstens, dit ignoreer sommige van die mees omstrede onderwerpe in die Amerikaanse politiek vandag, soos regstellende aksie, die Swart lewe materie beweging en pogings om "wakkerheid" uit te roei op kollege kampusse.
Sedert 2016, toe Donald Trump terselfdertyd die presidentskap gewen het rasse-angs aan te wakker en die Republikeinse ortodoksie op te steek belasting en dieselfde-geslag huwelike, het dit duidelik geword dat wat Amerikaners oor politiek dink nie regtig verstaan kan word sonder om te weet wat hulle oor rassisme dink nie, en wat – indien enigiets – hulle daaraan gedoen wil hê.
Onlangs het sommige politieke wetenskaplikes aangevoer dat sienings oor rassekwessies verteenwoordig a derde “dimensie” in die Amerikaanse politiek. Maar daar is ander probleme met die behandeling van politieke houdings as 'n stel "dimensies" in die eerste plek. Byvoorbeeld, selfs 'n "3D"-prent laat nie die moontlikheid toe dat Amerikaners met konserwatiewe ekonomiese sienings geneig is om ook konserwatiewe rasse-beskouings te huldig nie, terwyl Amerikaners met liberale ekonomiese sienings diep verdeeld is oor kwessies wat met ras verband hou.
'n Nuwe prentjie van Amerikaanse politiek
In ons nuwe artikel in Sosiologiese Ondersoek, het ons openbare meningsdata van 2004 tot 2020 ontleed om 'n meer genuanseerde prentjie van Amerikaanse politieke houdings te ontwikkel. Ons doel was om 'n beter werk te doen om uit te vind wat Amerikaners eintlik oor politiek dink, insluitend beleid wat verband hou met ras en rassisme.
Deur 'n nuwe analitiese metode te gebruik wat ons glad nie dwing om in terme van dimensies te dink nie, het ons gevind dat Amerikaners oor die afgelope twee dekades breedweg in vyf verskillende groepe verdeel kan word.
In die meeste jare het effens minder as die helfte van alle Amerikaners konsekwent liberale of konserwatiewe sienings gehad oor beleid wat verband hou met die ekonomie, moraliteit en ras, en val dus in een van twee groepe.
"Konsekwente konserwatiewes" is geneig om te glo dat die vrye mark vrye teuels in die ekonomie gegee moet word, is oor die algemeen anti-aborsie, is geneig om te sê dat hulle "tradisionele familiebande" ondersteun en is teen die meeste regeringspogings om rasse-ongelykhede aan te spreek. Hierdie Amerikaners identifiseer hulself feitlik uitsluitlik as Republikeine.
“Konsekwente liberale” ondersteun sterk regeringsingryping in die ekonomie, is geneig om ten gunste van aborsieregte en pro-selfdegeslaghuwelike te wees en voel dat die regering 'n verantwoordelikheid het om te help om diskriminasie teen Swart Amerikaners aan te spreek. Hulle identifiseer meestal as Demokrate.
Maar die meerderheid Amerikaners, wat nie in een van hierdie twee groepe val nie, is nie noodwendig "gematigdes" soos hulle dikwels gekenmerk word nie. Baie het baie sterk sienings oor sekere kwessies, maar kan nie in die steek gelaat word as links of regs in die algemeen nie.
In plaas daarvan vind ons dat hierdie Amerikaners as een van drie groepe geklassifiseer kan word, wie se grootte en verhouding tot die twee groot partye van een verkiesingsiklus na die volgende verander:
"Racial Justice Communitarians" het liberale sienings oor ekonomiese kwessies soos belasting en herverdeling en gematigde of konserwatiewe sienings oor morele kwessies soos aborsie en selfdegeslaghuwelike. Hulle glo ook sterk dat die regering 'n verantwoordelikheid het om rassediskriminasie aan te spreek. Hierdie groep sluit waarskynlik baie van die Swart evangeliste in wat Barack Obama se presidensiële veldtog sterk ondersteun het, maar ook diep ongemaklik was met sy uitdrukking van ondersteuning vir selfdegeslaghuwelike in 2012.
"Nativistiese Kommunitariërs" het ook liberale sienings oor ekonomie en konserwatiewe sienings oor morele kwessies, maar hulle is uiters konserwatief met betrekking tot ras en immigrasie, in sommige gevalle selfs meer as Konsekwente Konserwatiewes. Foto, byvoorbeeld, daardie kiesers in 2016 wat aangetrokke was tot beide Bernie Sanders se ekonomiese populisme en Donald Trump se aanvalle op immigrante.
"Libertariërs," wat ons vind baie meer prominent geword het ná die teeparty-protes van 2010, is konserwatief oor ekonomiese kwessies, liberaal oor sosiale kwessies en het gemengde maar oor die algemeen konserwatiewe sienings met betrekking tot rassekwessies. Dink hier aan Silicon Valley entrepreneurs en waagkapitaliste wat dink die regering het geen besigheid om vir hulle te sê hoe om hul maatskappy te bestuur nie – of om vir gay paartjies te sê dat hulle nie kan trou nie.
Vyf groepe – maar net twee partye
Hierdie drie groepe Amerikaners sukkel om by enige van die twee groot partye in die VSA in te pas
In elke jaar wat ons gekyk het, was die Racial Justice Communitarians – wat die grootste persentasie nie-blanke Amerikaners insluit – heel waarskynlik om as Demokrate te identifiseer. Maar in sommige jare het tot 40% steeds aan hulself as Republikeine of onafhanklikes gedink.
Nativistiese Kommunitariërs en Libertariërs is selfs moeiliker om vas te stel. Gedurende die Obama-jare was hulle eintlik effens meer geneig om Demokrate as Republikeine te wees. Maar sedert Trump se opkoms in 2016, is albei groepe nou effens meer geneig om as Republikeine te identifiseer, hoewel groot persentasies van elke groep hulself as onafhanklikes of Demokrate beskryf.
Om Amerikaners te sien as verdeel in hierdie vyf groepe – in teenstelling met gepolariseerde tussen links en regs – wys dat beide politieke partye meeding om koalisies van kiesers met verskillende kombinasies van sienings.
Baie Racial Justice Communitarians stem nie saam met die Demokratiese Party wanneer dit kom by kulturele en sosiale kwessies nie. Maar die party kan waarskynlik nie nasionale verkiesings wen sonder hul stemme nie. En, tensy hulle bereid is om 'n sterk druk vir die bevordering van "rassegeregtigheid" te maak, hang die Republikeinse Party se nasionale verkiesingsvooruitsigte waarskynlik af van die verkryging van aansienlike steun van óf die ekonomies liberale Nativistiese Kommunitariërs óf die sosiaal liberale Libertariërs.
Maar miskien die belangrikste is dat hierdie vyf groepe wys hoe uiteenlopend Amerikaners se politieke houdings werklik is. Net omdat Amerikaanse demokrasie 'n tweepartystelsel is, beteken dit nie dat daar net twee soorte Amerikaanse kiesers is nie.
Oor Die Skrywer
Graham Wright, Mede-navorsingswetenskaplike, Maurice & Marilyn Cohen Sentrum vir Moderne Joodse Studies, Brandeis Universiteit en Sasha Volodarsky, Ph.D. Student in Politieke Wetenskap, Northeastern University
Hierdie artikel is gepubliseer vanaf Die gesprek onder 'n Creative Commons lisensie. Lees die oorspronklike artikel.
Verwante Boeke:
Die 48 magswette
deur Robert Greene
Amoreel, slinks, genadeloos en leersaam, hierdie multi-miljoen-kopie New York Times topverkoper is die definitiewe handleiding vir enigiemand wat belangstel om uiteindelike beheer te verkry, waar te neem of te verdedig teen uiteindelike beheer - van die skrywer van The Laws of Human Nature.
Klik vir meer inligting of om te bestel
Die New Jim Crow: Massa Insluiting in die Ouderdom van Kleurblindheid
deur Michelle Alexander
Af en toe kom daar 'n boek wat die manier waarop ons die wêreld sien verander en help om 'n landwye sosiale beweging aan te wakker.
Klik vir meer inligting of om te bestel
Finale stryd: Die volgende verkiesing kan die laaste wees
deur David Horowitz
New York Times se topverkoperskrywer David Horowitz is bekend vir sy bekering van radikalisme in die 1960's. In hierdie memoir vertel hy die verhaal van sy tweede reis, van 'n Marxistiese intellektueel tot 'n uitgesproke kritikus van die politieke linkse.
