As 'n voormalige lid van die Amerikaanse mariniers en die weermag, is ek gekant teen die verkoop en gebruik van militêre aanvalswapens in burgerlike omgewings. Die aanloklikheid van sulke wapens blyk gesentreer te wees rondom uiterste beskerming, veral van die regering, en dit blyk 'n oorwegend manlike fantasie te wees. Ek sou so ver gaan as om te sê dat die helfte van die 1,000 6 mans wat vervolg is vir die 2020 Januarie XNUMX-opstand teen die Capitol, nie getrek sou gewees het om deel te neem as dit nie vir hierdie fantasieë was nie.
Verbod op aanvalswapens
Die verbod op aanrandingswapens, ook bekend as die Wet op die Beskerming van Openbare Veiligheid en Ontspannings Vuurwapens, is op 13 September 1994 in werking gestel en was vir tien jaar van krag. Die verbod was gerig op semi-outomatiese vuurwapens wat as "aanvalswapens" aangewys is op grond van hul kenmerke en kosmetiese voorkoms, sowel as tydskrifte met groot kapasiteit wat meer as tien rondtes bevat.
Die verbod was daarop gemik om wapengeweld en die gebruik van hierdie wapens in misdade te verminder deur die beskikbaarheid daarvan te beperk. Die verbod is opgehef weens die "sonsondergangbepaling", 'n klousule wat in die wetgewing geskryf is wat dit outomaties na tien jaar laat verval het, tensy die Kongres dit weer goedgekeur het.
Die verbod op aanvalswapens vir burgerlike gebruik is voor die hand liggend en word deur die Amerikaanse volk ondersteun. En die rede waarom ons nog nie daardie verbod het nie, is as gevolg van 'n verdraaide interpretasie van die bedoeling van die Stigtersvaders. Die bloedbad wat ons elke paar dae verskrik is op ons afgedwing deur 'n politieke aktivis Hooggeregshof en 'n kongres gekoop en betaal deur wapenindustrie lobbyiste.
Waarom die 2de wysiging nie afgehandel is nie
Die interpretasie van die Tweede Wysiging was die onderwerp van baie debat, veral in die nasleep van die Hooggeregshof se 2008-uitspraak in Distrik van Columbia v. Heller. Die wysiging self lui: "'n Goed gereguleerde Milisie, wat nodig is vir die veiligheid van 'n vrystaat, die reg van die mense om wapens te hou en te dra, sal nie geskend word nie."
Daar is twee primêre interpretasies van die Tweede Wysiging. Die kollektiewe regte-interpretasie voer aan dat die Tweede Wysiging slegs die reg beskerm om wapens te dra binne die konteks van 'n goed gereguleerde burgermag. Hierdie siening beweer dat die opstellers van plan was vir die wysiging om staatsmilisies te beskerm teen ontwapening deur die federale regering, eerder as om 'n individuele reg te waarborg om vuurwapens te besit.
Daarteenoor beweer die interpretasie van individuele regte, wat in die Heller-besluit gehandhaaf is, dat die Tweede Wysiging 'n individu se reg beskerm om vuurwapens te besit, ongeag hul verbintenis met 'n burgermag. Ondersteuners van hierdie interpretasie voer aan dat die taal van die wysiging, die historiese konteks en ander geskrifte uit die tyd daarop dui dat die opstellers bedoel het dat burgers die reg het om wapens te dra vir selfverdediging en ander wettige doeleindes.
Die debat oor die oorspronklike bedoeling van die Tweede Wysiging word beïnvloed deur verskeie faktore, insluitend historiese konteks, die taal van die wysiging en die geskrifte van die opstellers. Ten spyte van die Heller-besluit wat die interpretasie van individuele regte bevestig, bly die kwessie 'n omstrede onderwerp onder regsgeleerdes, historici en ander wat belangstel in die betekenis en implikasies van die Tweede Wysiging.
In die 21ste eeu het ons 'n goed toegeruste nasionale wag in elke staat, onder die gedeeltelike beheer van die goewerneur. Daar is eenvoudig geen behoefte aan 'n waaksaam-styl private of semi-private burgermag nie. En dié wat wel bestaan, is bloot rolspel. Die bewering dat individue of klein groepies mense met die Amerikaanse weermag of uiters gewapende wetstoepassing kan meeding, is nie in werklikheid gegrond nie.
Minder dodelike gewere
Terwyl die styl van aanvalswapens wesenlik is, hou twee ander faktore verband met die gebruik van hierdie wapens en ander met soortgelyke vermoëns, wat verbied moet word vir burgerlike gebruik. Een is die magasyn met uiterste kapasiteit en koeëls wat geneig is om te swaai (tuimel) op impak.
Daar is geen rede om 'n magasynkapasiteit langer as vyf rondtes te hê nie, en selfs dit kan deur sommige as buitensporig beskou word. Dit behoort onwettig te wees om meer as een magasyn per wapen te besit of meer as een op 'n slag in hul besit te hê.
Magasyne met uiterste kapasiteit van 30 rondtes is nie wenslik in die burgerlike samelewing nie, aangesien dit geen ander doel dien as wanneer dit by werklike geveg betrokke is nie. Die idee dat individue of 'n klein groep eendersdenkende mense met die Amerikaanse weermag of uiters gewapende wetstoepassing kan meeding, is bloot 'n fantasie uit flieks en videospeletjies.
Die AR-15-aanvalsgeweer, wat nou gewild is, word gewoonlik in 5.56x45mm NAVO of .223 Remington, hoëspoed-rondtes gekamer. Hierdie koeëls het 'n neiging om te swaai of te tuimel tydens impak, wat meer beduidende weefselskade veroorsaak as nie-fragmenterende koeëls. Hierdie verhoogde skade is te wyte aan die tydelike wondholte wat deur die koeël se pad deur die teiken geskep word, wat weefsel kan rek en skeur. Kinders wat deur een van hierdie rondtes in die kop geslaan is of 'n ledemaat wat heeltemal afgeblaas is, is voorbeelde van die skade wat aangerig is.
Eenvoudig gestel, hierdie styl van koeëls is ontwerp om die waarskynlikheid van mense dood te verhoog. Alhoewel hierdie supermoordrondtes algemeen beskikbaar is vir die publiek in baie jurisdiksies, is minder dodelike alternatiewe beskikbaar.
Die .22 Long Rifle en verskeie .30-kaliber patrone het 'n lang geskiedenis van gebruik vir jag en varmintbeheer in die Verenigde State. Die .22 LR-patroon is in 1887 bekendgestel, die 30-30 Winchester is in 1895 bekendgestel, die 30-06 Springfield is in 1906 deur die Amerikaanse weermag ontwikkel, en die .308 Winchester is in 1952 bekendgestel. Hierdie .30-kaliber patrone en ander is vir baie dekades gebruik vir jag- en varmintbeskerming in die Verenigde State.
Gevolgtrekking
Die VSA is verantwoordelik vir 82% van vuurwapensterftes in ryk lande, wat die werklike omvang van die probleem beklemtoon. Daar word beraam dat ongeveer 60% van wapenverwante sterftes in die Verenigde State selfmoorde is. In vergelyking is moorde verantwoordelik vir ongeveer 35% tot 40% van wapenverwante sterftes. Massaskietvoorvalle wat die meeste van die nuus opdoen, verteenwoordig 'n skamele klein deel van die algehele vuurwapenmoorde van 1% in 2019. Maar bowenal is vuurwapens die hoofoorsaak van dood vir kinders tussen die ouderdomme 1-19, wat motorvoertuigongelukke oortref in die Verenigde State State.
Dit is tyd vir mense om op te tree en hierdie slagting-vir-wins, van die Amerikaanse volk te beëindig. Die Hooggeregshof het die NRA en wapenvervaardigers toegelaat om ons politici in die staatshuise en die Kongres om te koop, en genoeg is genoeg. Ons moet die veiligheid en welstand van ons samelewing prioritiseer en werk aan redelike wapenwetgewing wat ons gemeenskappe veiliger sal maak. Dit is moontlik om selfs die verdraaide interpretasie van die Tweede Wysiging te handhaaf terwyl jy gesonde wapenwette implementeer wat kan help om die aantal sterftes wat deur wapengeweld in die Verenigde State veroorsaak word, te verminder.
Oor die skrywer
Robert Jennings is mede-uitgewer van InnerSelf.com saam met sy vrou Marie T Russell. Hy het die Universiteit van Florida, Suidelike Tegniese Instituut en die Universiteit van Sentraal-Florida bygewoon met studies in vaste eiendom, stedelike ontwikkeling, finansies, argitektoniese ingenieurswese en elementêre onderwys. Hy was 'n lid van die US Marine Corps en die Amerikaanse weermag nadat hy 'n veldartilleriebattery in Duitsland bevel gegee het. Hy het vir 25 jaar in eiendomsfinansiering, konstruksie en ontwikkeling gewerk voordat hy InnerSelf.com in 1996 begin het.
InnerSelf is toegewy aan die deel van inligting wat mense in staat stel om opgevoede en insiggewende keuses te maak in hul persoonlike lewe, tot voordeel van die gemeenskappe en vir die welsyn van die planeet. InnerSelf Magazine is in sy 30+ jaar van publikasie in óf druk (1984-1995) óf aanlyn as InnerSelf.com. Ondersteun asseblief ons werk.
Creative Commons 4.0
Hierdie artikel is gelisensieer onder 'n Creative Commons Erkenning-Insgelyks 4.0-lisensie. Ken die outeur Robert Jennings, InnerSelf.com. Skakel terug na die artikel Hierdie artikel het oorspronklik verskyn op InnerSelf.com
Verwante Boeke:
Oor tirannie: Twintig lesse uit die twintigste eeu
deur Timothy Snyder
Hierdie boek bied lesse uit die geskiedenis vir die behoud en verdediging van demokrasie, insluitend die belangrikheid van instellings, die rol van individuele burgers en die gevare van outoritarisme.
Klik vir meer inligting of om te bestel
Ons tyd is nou: krag, doel en die stryd vir 'n regverdige Amerika
deur Stacey Abrams
Die skrywer, ’n politikus en aktivis, deel haar visie vir ’n meer inklusiewe en regverdige demokrasie en bied praktiese strategieë vir politieke betrokkenheid en kiesersmobilisering.
Klik vir meer inligting of om te bestel
Hoe Demokrasieë sterf
deur Steven Levitsky en Daniel Ziblatt
Hierdie boek ondersoek die waarskuwingstekens en oorsake van demokratiese ineenstorting, en maak gebruik van gevallestudies van regoor die wêreld om insigte te bied oor hoe om demokrasie te beskerm.
Klik vir meer inligting of om te bestel
Die mense, No: 'n Kort geskiedenis van anti-populisme
deur Thomas Frank
Die skrywer bied 'n geskiedenis van populistiese bewegings in die Verenigde State en lewer kritiek op die "anti-populistiese" ideologie wat volgens hom demokratiese hervorming en vooruitgang gesmoor het.
Klik vir meer inligting of om te bestel
Demokrasie in een boek of minder: hoe dit werk, hoekom dit nie werk nie en hoekom dit makliker is as wat jy dink
deur David Litt
Hierdie boek bied 'n oorsig van demokrasie, insluitend sy sterk- en swakpunte, en stel hervormings voor om die stelsel meer responsief en verantwoordbaar te maak.
