Klimaatverandering het die waarskynlikheid van storms soos die dodelike oorstromings hierdie jaar in Louisiana verhoog. usdagov / flickr, CC BY
Uitverkore president Donald Trump is tot dusver onduidelik hoeveel van sy veldtog belowe hy eintlik van plan is om deur te sien. Hoop Demokrate en gematigdes het aan hierdie onsekerheid geklou as rede om te hoop dat 'n Trump-presidensie nie so erg sou wees as wat hulle gevrees het nie.
En op klimaatsverandering het Trump 'n paar gemengde seine gestuur. Hy het die aardverwarming nagevolg in 'n 2012 tweet. Maar in 'n onderhoud met The New York Times op November 22, het hy gesê dat hy 'n "oop gedagte" het met betrekking tot a globale klimaat akkoord, en dat daar 'n mate van konneksie is tussen menslike aktiwiteite en klimaatsverandering.
As 'n etikus wat kyk na kwessies rondom klimaatsverandering, wil ek Trump op sy woord neem en die morele saak maak dat 'n openlike president nie die risiko sal wees om verantwoordelik te wees vir die menslike lyding wat sy voorgestelde klimaatsbeleid sal veroorsaak nie.
Klimaatbeleid en gevolge
Tydens die veldtog het kandidaat Trump gesê dat hy "kanselleer"Die ooreenkoms van Parys, 'n ooreenkoms onderteken deur die meeste van die wêreld se lande om kweekhuisgasvrystellings te verminder. As president verkies, het hy gesê sy administrasie sal grootliks belê in steenkool- en fossielbrandstowwe brandstof en kanselleer finansiële verpligtinge aan die VN vir klimaatprogramme. Hierdie stappe eggo soortgelyke geloftes wat hy as kandidaat gemaak het, soos om die steenkoolbedryf terug te bring en die gebou te bou Keystone XL oliepyplyn.
Sedert die verkiesing was daar aansienlike ontleding ten opsigte van hoeveel van hierdie agenda kan hy doen, en net hoe sleg dit sou wees vir uitstoot. Maar ons kan nie verbyskou dat die agenda van die klimaatbeleid wat kandidaat Trump uiteengesit het, natuurlik sleg gaan wees nie.
Trump kan nie die Parys-ooreenkomste kanselleer nie (selfs formeel onttrek neem 3-4 jaar), maar hy kan sy voorneme nie aandring om nie die ooreenkoms te bereik nie - veral deur Obama se handtekening omgewingsprestasie te ondermyn. Skoon Power Plan. En terwyl dit ook waar is markkragte sal waarskynlik ons voortduur om hernieubare energie te stoot, hulle sal dit nie vinnig genoeg doen nie.
Hoekom? Die ooreenkoms van Parys, soos geskryf, is reeds onvoldoende om gevaarlike klimaatsverandering te voorkom. Inderdaad, 'n onlangse verslag onthul dat die volgehoue nakoming van die ooreenkoms deur alle nasies slegs op 2.9-3.4 grade Celsius tot opwarming beperk sal word. Dit is ver van die aspirasiegrens van 1.5-grade wat deur die Paryse-ooreenkoms self bepaal word. Dit beteken dit Die ooreenkoms vereis versterking, nie verswakking nie.
As die VSA sy verbintenis om nasionale uitstoot te verminder, val in die beste geval alle nasies behalwe die VSA hul verbintenisse (en versterk). Onlangse modellering stel voor dat 'n Trump-presidensie slegs 'n bykomende 3.4-biljoen ton koolstof vrygestel in vergelyking met 'n Clinton-presidensie.
Die ergste scenario lyk egter te realisties. Sommige van die nasies van die wêreld sal byna seker nodig wees om in sekere mate teen hul eie eiebelang te handel; dit wil sê, die ekonomiese aansporings alleen sal nie die wêreld vinnig genoeg stoot na die uiteindelike doel van netto nul (of negatiewe) uitstoot nie. En wanneer hierdie nasies sien dat Amerika - die wêreld se tweede grootste emitter - nie sy deel doen nie, sal hulle besluit dat dit nie rasioneel is om laekoolstof energie te prioritiseer net sodat die Amerikaners kan werk om hul vordering te ondermyn nie. En die al te swak plan sal verder verswak.
Menslike lyding in wag
President-elect Trump is dan in 'n radikaal kragtige posisie om goed of kwaad te doen. Omdat die huidige globale ooreenkomste reeds te swak is, is daar alle redes om te glo dat ons die 1.5-graad (en waarskynlik die 2-graad) -drempel sal oorskry. Reeds veroorsaak klimaatsverandering probleme, soos meer uiterste weersomstandighede en stygende see. Wetenskaplikes het gesê dat globale gemiddelde temperature hoër as 2 grade bo pre-industriële vlakke sal lei tot "gevaarlike"Verander met meer ernstige gevolge.
Die regte vraag is dan hoe lank sal globale temperature in die "gevaarsone" bly?? Gevra op 'n ander manier: Hoeveel addisionele jare sal die wêreld op gevaarlike temperatuurvlakke spandeer weens Donald Trump se voorgestelde beleid?
Onder die optimistiese scenario kan dit net 'n paar wees - miskien sal die res van die wêreld die skade wat 'n styging in Amerikaanse vrystellings veroorsaak, versamel en dompel. Maar onder die minder optimistiese scenario is dit nie ondenkbaar dat die nodige aggressiewe optrede oor klimaatsverandering deur 'n dekade teruggehou kan word nie. of meer.
So 'n vertraging sou 'n morele katastrofe wees. Klimaatverandering het reeds dodelike gevolge, soos sterftes van klimaatverergerde storms. Die Wêreldgesondheidsorganisasie ramings dat deur 2030, klimaatsverandering 250,000 addisionele sterftes per jaar sal veroorsaak weens wanvoeding, malaria, diarree en hitte stres. Dit sluit nie die sterftes in en ly aan ander uiterste weersomstandighede, verplasing of gewapende konflik, en dit is ook nie verantwoordelik vir diegene wat direk voortspruit uit lugbesoedeling. As gevolg van addisionele jare op daardie vlak van verwarming, kan daar letterlik miljoene mense doodgaan.
Morele verantwoordelikheid
Vir die meeste van ons word die morele verantwoordelikheid vir die kwessies van klimaatsverandering verdun, te danke aan die omvang van die probleem. As ek my motor bestuur, 'n vakansie vat of my huis warmer hou as wat ek nodig het, dra ek oneindig by tot klimaatsverandering deur my uitlaatgasse. Daarom is dit redelik om te dink dat my verantwoordelikheid vir die gevolglike skade berede is. Inderdaad, dit is presies die kenmerk wat klimaatsverandering so 'n baie moeilike probleem maak om op te los.
Dit sal egter nie waar wees vir Donald Trump nie. Hy het die krag, as individu, die Amerikaanse omgewingsbeleid te ondermyn of te beskerm. En so dra hy ook die morele verantwoordelikheid vir die dood en menslike lyding wat as gevolg hiervan kan voorkom.
President-elect Trump het as gevolg hiervan 'n ongelooflike plegtige taak wat voorlê. Hy kan optree soos hy aangedui het dat hy met die voorspelbare gevolg dat baie duisende, indien nie miljoene mense, onnodig sal sterf nie. Of hy kan sy openhartigheid bewys en heroorweeg.
Sou sy morele verantwoordelikheid verstaan, enige invloed op die president verkies het? Dit is beslis moontlik dat dit nie sal wees nie. Maar ons kan hom nie toelaat om op te tree onder die indruk dat sy optrede nie gevolge sal hê nie of dat sy hande skoon kan bly as hy groot menslike lyding veroorsaak.
Donald J. Trump moet elke dag tot en met die inhuldiging (en waarskynlik verder) herinner word aan die geweldige verantwoordelikheid wat hy uit sy vermoë het om byna eensydig die lot van ons omgewingsbeleid te vorder. Lewe hang daarvan af.
Oor Die Skrywer
Travis N. Rieder, Navorsingswetenskaplike by die Berman Instituut vir Bio-etiek, Johns Hopkins Universiteit
Hierdie artikel is oorspronklik gepubliseer op Die gesprek. Lees die oorspronklike artikel.
Verwante Boeke:
at InnerSelf Market en Amazon
