Poging om 'n voertuig oor die grensheining te bestuur. Oktober 30, 2012. Naby Yuma-sektor se Yuma-stasie. Wikimedia Commons.
Donald Trump tweet op Jan. 6 dat "enige geld spandeer om die Groot Muur te bou (ter wille van spoed), sal later deur Meksiko terugbetaal word."
The Economist berig dat 40-lande heinings sedert die val van die Berlynse Muur gebou het. Dertig hiervan is sedert 9 / 11 gebou; 15 is in 2015 gebou.
Die Verenigde State het reeds oor 650 myle van die muur langs die grens met Mexiko. Hongarye gebou 'n muur op die Serwiese grens in 2015, en vestig grense op sy grense met Roemenië en Kroasië om die toegang van vlugtelinge te verhinder. Spanje - 'n belangrike skakel in die suidelike grens van Europa - geboude heinings in sy enklave van Ceuta en in Melilla (Noord-Marokko) om Afrika-immigrasie en smokkel te verswak.
My navorsing fokus op hoekom lande regs- en fisiese mure bou, veral in die Amerikas. Die logika van mure - skep 'n ruimtelike skeiding tussen mense - voorspel die huidige rage. Dit is deel van 'n breër logika van nasiebou wat mense vir meer as drie eeue gebruik het.
Hierdie strategie is politiek aantreklik vir sy eenvoud, maar dit misverstaan die probleme van globalisering en migrasie wat dit daarop gemik is om aan te spreek. Boumure het selde die beoogde effek behaal, en kan lei tot vermorsde hulpbronne en verlore geleenthede vir die Verenigde State.
Logika agter mure
Mense in lande soos die Verenigde State en Brittanje is ongemaklik oor wat hulle beskou as dalende ekonomiese lotgevalle, en buitestaanders wat 'n lewenswyse bedreig. Die oprig van papier of betonmure om die nasionale ekonomie, werk en kultuur te beskerm, is 'n strategie wat sterk appèl het. Britse premier Theresa May het onlangs na die Brexit-plan verwys as 'n manier om beheer oor Brittanje se grense te herwin Europa, en om 'n sterker Brittanje te bou. "
In die Amerikaanse geskiedenis het boupapier en betonmure gelei tot episodes wat vandag algemeen gesien word geskiedkundiges as teenstrydig met ons beter demokratiese engele.
Onder die eerste papier of regswande wat in die VSA opgerig is, was die Chinese Uitsluitingswetgewing, wat die toegang van Asiatiese immigrante beperk het, sowel as hul geskiktheid vir burgerskap, wat begin in 1882. Wat die destydse politieke wetenskaplike Aristide Zolberg "The Great Wall Against China" genoem het, het nie tot 1943 gekom nie, en het toe eers gedoen omdat die VSA nodig was China se ondersteuning in die oorlog teen fascisme.
Vir 220 jaar het die VSA diskrimineer teen voornemende immigrante en burgers op die grondslag van ras. Alhoewel die Verenigde State van die eerste lande was om hierdie strategie uit te voer om per ras uit te sluit, het alle ander lande in die Amerikas, Australië, Nieu-Seeland en Suider-Afrika gehad. soortgelyke wette en beleide. In die VSA het hierdie benadering gelei tot beleid soos Chinese uitsluitings, die Wet op die Nasionale Kwotas (wat immigrante van etniese rasse gekies het), Japannese inwyding en sluiting van deure vir Joodse vlugtelinge wat moorddadige Nazi-vervolging bevry.
Die meeste lande het diskriminasie van herkoms gebruik om hul nasie te bou. Dit het politieke elite toegelaat om te kies watter immigrante geskik was as werkers, of as burgers. Byvoorbeeld, in die VSA is Chinese immigrante as geskik beskou as werkers wat vuil, vernederende en gevaarlike werk gehad het, maar nie as volle lede van die land nie.
Opkoms en val van mure
My werk met David FitzGerald beskryf hoe blatante diskriminasie deur ras in immigrasie en nasionaliteit reg uiteindelik tot 'n einde gekom het in die Amerikas, insluitend in die Verenigde State. Dit dui op 'n afname in muurboubeleid, maar nie van die onderliggende rassisme wat op ander beleidsterreine opgedaag het nie.
Die Verenigde State en ander kragtige, hoofsaaklik wit lande het die steun van lande in Latyns-Amerika, Asië en Afrika nodig om oorloë te voer teen fascisme en later kommunisme. Die VSA en sy bondgenote kon nie maklik vra vir ondersteuning van die lande wie se burgers hulle op rasse gronde uitgesluit het nie.
Terughoudend het die VSA en Kanada hul openlik diskriminerende immigrasie- en nasionaliteitswette in die 1960s beëindig - baie later as ander lande in die Amerikas. Die val van papiermure teen bepaalde groepe het tot a. Gelei dramatiese demografiese transformasie. In die 1950s was immigrante na die Verenigde State 90 persent van Europese en 3 persent Asiatiese. By 2011 was 48 persentasie Asiatiese en 13 persent was Europees.
Die gesig van die volk is omskep, en 'Amerikaners' het vrae oor wie 'n volle lid was, gekonfronteer. Was dit diegene wat aan 'n bepaalde etnorakale groep behoort het? Of was dit diegene wat op burgerlike ideale van demokrasie ingeskryf het?
Die demografiese veranderinge wat sedert die onderbreking van die Nasionale Kwota-wet in 1965 plaasgevind het, het dit weer opgewek vrae onder blankes in die politieke hoofstroom. Immigrante vestig in "nuwe bestemmings"- gebiede hoofsaaklik in die suide en weste wat min migrasie beleef het tot die 1990s. Oproepe om die logika van die mure te laat herleef, het in dié gebiede harder geword.
Geen maklike oplossing nie
Die bou van 'n muur spreek nie die kompleksiteit van ongemagtigde migrasie of die ekonomiese ellende van Amerika se middelklas aan nie.
Byvoorbeeld, soveel as 1/2 van ongemagtigde immigrante in die Verenigde State is mense wat hul visums oorskry, nie grensoverschrijders. Hindernisse lei ook tot meer sterftes omdat mense die grens op die mees onherbergsame en onbewaakte plekke probeer oorsteek. Die hindernisse in plek het nou miljarde dollars gegenereer federale uitgawes vir grens sekuriteit en belegging.
Werk- en middelklas Amerikaners voel ook 'n vae ongemak oor hul plek in die ekonomie. Retoriek wat spesifieke skuldiges identifiseer - immigrante en internasionale handel - is baie aantreklik. So is eenvoudige, konkrete oplossings.
Maar mure om mobiliteit of handel te beperk, is te eenvoudig 'n oplossing vir 'n komplekse probleem. Vandag se ekonomieë is meer gekoppel deur die uitruil van data, goedere en dienste tussen lande as in enige stadium van die verlede. Werkers het ook tussen lande beweeg, al is dit met groter regulering as in die verlede.
Die gevolge van globale inkome ongelykheid is anders onder groepe gevoel. ekonoom Branko Milanovic se navorsing toon dat gedurende die mees intense tydperk van globalisering, van 1988 tot 2008, mense in Asië en in die top 1 persent van wêreldwye verdieners die hoogste reële inkomstegroei ervaar het. Intussen het mense in die laer- en middelinkomste-lande in Wes-Europa, Noord-Amerika en Oseanië geen groei beleef nie.
Die demografiese verskuiwings wat beskryf word, die waargenome verlies van politieke voordele onder blankes en stagnante inkomste tussen werk- en middelklas mense in die Verenigde State, is moeilike realiteite. Geen muur kan hierdie feite verander nie.
Belangriker nog, om die wêreld te mure, lei burgers en beleidmakers af van komplekse probleme. Ekstreme ekonomiese ongelykheid, wêreldwye konflik en omgewingsverval oortref die grense en vermoëns van enige enkele land.
Oor Die Skrywer
David Cook Martín, professor in sosiologie en assistent-vise-president van globale onderwys, Grinnell Kollege
Hierdie artikel is oorspronklik gepubliseer op Die gesprek. Lees die oorspronklike artikel.
verwante Boeke
at InnerSelf Market en Amazon
