Die Protestantse Etiek en die Gees van Kapitalisme

Die Protestantse Etiek en die Gees van Kapitalisme

Max Weber se bekende teks Die Protestantse Etiek en die Gees van Kapitalisme (1905) is sekerlik een van die mees misverstaan ​​van al die kanonieke werke wat gereeld in universiteite regoor die wêreld onderrig, gebrek en eerbiedig word. Dit is nie te sê dat onderwysers en studente dom is nie, maar dat dit 'n besonder kompakte teks is wat oor 'n baie breë vakgebied val, wat deur 'n out-of-out intellektuele bo-aan sy spel geskryf word. Hy sou verstom gewees het om te vind dat dit as 'n elementêre inleiding tot sosiologie vir voorgraadse studente, of selfs skoolkinders, gebruik word.

Ons gebruik vandag die woord 'kapitalisme' asof sy betekenis vanselfsprekend was, of anders asof dit uit Marx kom, maar hierdie gemak moet opsy gesit word. 'Kapitalisme' was Weber se eie woord en hy het dit omskryf soos hy goed gesien het. Die mees algemene betekenis daarvan was eenvoudig die moderniteit self: kapitalisme was 'die mees noodlottige krag in ons moderne lewe'. Meer spesifiek, dit beheer en gegenereer 'modern' Kultuur', die waardeskode waarvolgens mense in die 20-eeuse Weste gewoon het, en nou leef, kan ons in baie van die 21-eeuse globe byvoeg. So is die 'gees' van kapitalisme ook 'n 'etiek', maar die titel sou beslis 'n bietjie plat geklink het as dit genoem is Die Protestantse Etiek en die Etiek van Kapitalisme.

Hierdie moderne 'etiese' of waardeskode was anders as enige ander wat voorheen gegaan het. Weber het veronderstel dat alle vorige etiek - dit is sosiaal aanvaarde gedragskodes eerder as die meer abstrakte stellings wat deur teoloë en filosowe gemaak is - godsdienstig was. Godsdienste het duidelike boodskappe verskaf oor hoe om in die samelewing op te tree in eenvoudige menslike terme, boodskappe wat geneem is om morele absoluutes op alle mense te bind. In die Weste beteken dit die Christendom, en die belangrikste sosiale en etiese voorskrif het uit die Bybel gekom: 'Lief jou naaste.' Weber was nie teen liefde nie, maar sy idee van liefde was 'n private een - 'n gebied van intimiteit en seksualiteit. As 'n riglyn vir sosiale gedrag in openbare plekke was die liefde van jou naaste natuurlik onzin, en dit was 'n hoofrede waarom die eise van kerke om in outentieke godsdienstige terme met die moderne samelewing marginaal te praat. Hy sou nie verbaas wees oor die lang beurt wat deur die slagspreuk "God is liefde" in die 20-eeu Wes - verbaas nie. Sy loopbaan is reeds op sy eie begin, en sy sosiale gevolge moes nie so beperk gewees het nie.

Die etiek of kode wat die openbare lewe in die moderne wêreld oorheers het, was baie anders. Bo alles was dit onpersoonlik eerder as persoonlik: deur Weber se dag was daar 'n ooreenkoms oor wat reg en verkeerd was vir die individu. Die waarhede van godsdiens - die grondslag van etiek - is nou betwis, en ander tydse vereerde norme - soos dié wat verband hou met seksualiteit, huwelik en skoonheid - het ook afgebreek. (Hier is 'n ontploffing uit die verlede: wie sou vandag dink om 'n bindende idee van skoonheid te handhaaf?) Waardes was toenemend die eiendom van die individu, nie die samelewing nie. In plaas van menslike warm kontak, gebaseer op 'n gedeelde, intuïtief voor die hand liggende begrip van reg en verkeerd, was openbare gedrag koel, gereserveer, hard en nuwer, beheer deur streng persoonlike selfbeheersing. Korrekte gedrag lê in die nakoming van korrekte prosedures. Meestal is dit gehoorsaam aan die letter van die wet (vir wie kan dit sê wat sy gees was?) En dit was rasioneel. Dit was logies, konsekwent en samehangend; anders gehoorsaam dit onbetwiste moderne realiteite soos die krag van getalle, markkragte en tegnologie.

Daar was ook 'n ander soort disintegrasie behalwe dié van tradisionele etiek. Die verspreiding van kennis en refleksie op kennis het dit vir niemand moontlik gemaak om dit alles te ken en te ondersoek nie. In 'n wêreld wat nie as 'n geheel beskou kon word nie en waar daar nie universele gedeelde waardes was nie, het die meeste mense vasgeklou op die spesifieke nis waaraan hulle die meeste toegewyd was: hul beroep of beroep. Hulle het hul werk as 'n post-godsdienstige roeping, 'n absolute einde op sigself 'behandel, en as die moderne' etiese 'of' gees ''n uiteindelike grondslag gehad het, was dit so. Een van die mees wydverspreide clichés oor Weber se gedagte is om te sê dat hy 'n werksetiek gepreek het. Dit is 'n fout. Hy het persoonlik geen besondere deug gekry nie. Hy het gedink sy beste idees het by hom gekom toe hy op 'n bank met 'n sigaar ontspan het. En as hy geweet het dat hy op hierdie manier verkeerd verstaan ​​sou word, sou hy daarop gewys het dat 'n kapasiteit vir harde werk was. iets wat gedoen het nie onderskei die moderne weste van vorige samelewings en hul waardestelsels. Maar die idee dat mense ooit meer gedefinieer word deur die blinkende fokus van hul indiensneming, was een wat hy as diepgaande modern en kenmerkend beskou het.

Die blinkende professionele etiek was algemeen vir entrepreneurs en 'n toenemend hoë loon, geskoolde arbeidsmag, en dit was hierdie kombinasie wat 'n situasie veroorsaak het waar die beste voordeel was om geld te maak en steeds meer geld, sonder enige beperking. Dit is wat die maklikste herkenbaar is as die 'gees' van kapitalisme, maar dit moet beklemtoon word dat dit nie 'n eenvoudige etiek van gierigheid was wat, soos Weber erken het, ewig en ewig was nie. Trouens, daar is twee stelle idees hier, alhoewel dit oorvleuel. Daar is een oor moontlike universele rasionele prosedures - spesialisasie, logika en formeel konsekwente gedrag - en nog een wat nader aan die moderne ekonomie is, waarvan die sentrale deel die professionele etiek is. Die moderne situasie was die produk van 'n nougesette hechting op die spesifieke funksie van 'n mens onder 'n stel toestande waar die poging om die moderniteit as geheel te verstaan, deur die meeste mense verlaat is. Gevolglik was hulle nie in beheer van hul eie lot nie, maar is dit beheer deur die stel rasionele en onpersoonlike prosedures wat hy gelyk het aan 'n ysterhok, of 'staalbehuising'. Gegewe sy rasionele en onpersoonlike fondamente, het die behuising ver van enige menslike ideaal van warmte, spontaneïteit of breedte van vooruitsigte afgekom; Tog het rasionaliteit, tegnologie en wettigheid ook materiële goedere vir massaverbruik in ongekende hoeveelhede geproduseer. Om hierdie rede, hoewel hulle dit altyd kon doen as hulle verkies het, was dit onwaarskynlik dat mense die behuising sou verlaat totdat die laaste honderdgewig fossielbrandstof verbrand is.

Dit is 'n uiters kragtige analise, wat ons baie vertel oor die 20-eeuse Wes en 'n stel Westerse idees en prioriteite wat die res van die wêreld al hoe meer gelukkig is sedert 1945. Dit verkry sy krag nie net van wat dit sê nie, maar omdat Weber probeer het om voor die oordeel begrip te gee en die wêreld as geheel te sien. As ons verder as hom wil gaan, moet ons dieselfde doen.Aeon toonbank - verwyder nie


Kry die nuutste van InnerSelf


Oor Die Skrywer

Peter Ghosh is 'n medeprofessor van die geskiedenis en Jean Duffield mede in die moderne geskiedenis aan St Anne's College, Universiteit van Oxford. Hy is die skrywer van Max Weber in konteks: Essays in die geskiedenis van Duitse idees C. 1870-1930.

Hierdie artikel is oorspronklik gepubliseer by Aeon en is gepubliseer onder Creative Commons.

Boeke deur Peter Ghosh

{amazonWS: search index = Boeke; sleutelwoorde = Peter Ghosh; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

volg InnerSelf op

Facebook-ikoonTwitter-ikoonrss-ikoon

Kry die nuutste per e-pos

Emailcloak = {af}