Hoekom 'n Anglikaanse Priester Skeptici Sê, moet die bewys van klimaatsverandering stop

Hoekom 'n Anglikaanse Priester Skeptici Sê, moet die bewys van klimaatsverandering stop
'N Anglikaanse priester wat klimaatsverandering onderrig, word dikwels gevra oor die verskil tussen wetenskap en geloof.
Shutter / Catalina.

Soos 'n Anglikaanse priester in die filosofie en in klimaatsverandering by twee universiteite leer, word ek dikwels gevra oor die verskil tussen wetenskap en my eie oortuigings van geloof.

"Is nie die wetenskap oor objektiewe bewyse en bewyse en sekerheid nie," vra hulle met 'n vurige voorkoms. Die vraag loop dan af, maar die implikasie is voor die hand liggend, "en is nie jou geloof oor subjektiewe, persoonlike geloof en waardes nie?"

Hulle kwaadaardige voorkoms spruit uit 'n misverstand oor die aard van wetenskaplike kennis, en meer algemeen oor wat dit beteken om 'n waarheidseis te maak, wat agter die skeptisisme van die klimaat lê.

Enige aankondiging oor klimaatsverandering maak die deur oop vir klimaat skeptici en deniers wat twyfel dat menslike aktiwiteite 'n beduidende invloed op die globale klimaat het.

Maar die skeptici het 'n punt: daar is geen bewys nie. As dit jou vertroue as 'n ware klimaatverandering gelowig skud, dink weer.

Ons het gelei om te glo dat die wetenskap bewys en sekerheid bied, en enigiets minder as dit is net 'n teorie of nie eens die wetenskap nie.

Maar die probleem is nie met die wetenskap nie, dit is met ons naïewe en onmoontlike verwagtinge van die wetenskap. En die klimaatsverandering skepties het dikwels onrealistiese standaarde van bewyse wat ons eenvoudig nie in die alledaagse lewe aanvaar nie.

Forensiese bewys: 'buite redelike twyfel'

In die meeste van die lewe is die ongeskrewe reëls vir wat as getuienis geld, dié van die hof: bewys buite redelike twyfel. Wat oor redelike twyfel oorweeg word, word gelaat vir 'n jurielid om te besluit.

Selfs in wiskunde - waar bewyse 'n meer vaste betekenis het, moet sommige aksiome aanvaar word om die kennisbou te begin verhoog.

In die natuurwetenskap, net soos in ekonomie of sosiologie of geskiedenis, word teorieë voorwaardelik aanvaar omdat dit die meeste sin van die bewyse lyk soos dit verstaan ​​word.

Wat as getuienis geld, word bepaal volgens die soort waarheidseis wat gemaak word. Partikelfisika soek verskillende bewyse vir historiese eise; Ekonomie bied verskillende vorme van bewyse aan morele filosofie. Dit is perde vir kursusse wanneer dit kom by bewyse en waarheidseise.

In die klimaatwetenskap meng empiriese waarnemings met teorieë en modellering. Teorieë en modelle word sover moontlik getoets, maar op die ou end kan geen toetsing en bevestiging absoluut die geval wees nie.

Dit is die aard van die induktiewe denke wat gronde wetenskap. "Alle swane is wit" is aanvaar as waar (omdat al die bewyse daarop gewys het) tot Europeërs het Australië besoek en swart swane gevind.

Die nuutste spesiale verslag van die interregeringspaneel oor klimaatsverandering (IPCC) is gebaseer op die wetenskaplike konsensus van die kundiges op hul onderskeie gebiede.

Een van die skrywers van die IPCC-verslag is professor Ove Hoegh-Guldberg, hoof van die Universiteit van Queensland se Global Change Institute, en hy gesê dat dit:

... sterk tot die gevolgtrekking gekom dat klimaatsverandering alreeds mense, ekosisteme en lewensbestaan ​​affekteer oor die hele wêreld en dat dit buite redelike twyfel is dat mense verantwoordelik is.

Alhoewel ons goeie redes het om te glo in klimaatsverandering en om aksie te neem, is dit steeds nie bewys of absolute sekerheid nie - wat ons terugbring na die skeptici.

Die misleidende sceptiese argument

Hier is een manier waarop die klimaatsverandering skeptiese argumente werk:

* Premie 1: Wetenskap gee ons bewys en sekerheid.

* Premie 2: Klimaatsverandering is nie bewys of seker nie.

* Slot: Klimaatverandering is nie wetenskap nie.

Hierdie argument is goed in een sin: dit is logies samehangend. So as jy die gevolgtrekking wil uitdaag, moet jy een of ander uitgangspunt uitdaag.

Maar dit sal 'n (algemene) fout wees om Premise 2 uit te daag deur die onwerkbare geval te betwis dat klimaat wetenskap in sommige absolute sin waar geword het. Trouens, die probleem is met Premise 1, soos hierbo verduidelik: die wetenskap bied nie die soort bewyse of sekerheid wat die skeptici eis nie.

Hierdie voorlopigheid word erken in die versigtige bewoording van die IPCC wat nie van bewyse praat nie: kyk net na bladsy 4 van die jongste verslag waar die woord "waarskynlik" sewe keer verskyn en waar "hoog" of "medium vertroue" nege keer voorkom. Versigtige wetenskap praat van mate van vertroue.

Eminente wetenskaplike het die wetenskaplike van die wetenskap, Michael Polanyi, een van die eerste om die voorlopigheid van wetenskaplike eise uit te lig. Sy doel om sy hoofwerk te skryf, Persoonlike Kennis, was:

... om 'n gemoedstemming te bewerkstellig waarin ek vas kan hou op wat ek glo waar te wees, alhoewel ek weet dat dit waarskynlik onwaar sou wees.

John Polkinghorne, voormalige professor in wiskundige fisika aan die Universiteit van Cambridge (en ook 'n Anglikaanse priester) waargeneem in sy boek One World: The Interaction of Science and Theology daardie wetenskap lei tot:

... 'n versterkende begrip van 'n werklikheid wat nooit heeltemal begryp is nie.

Nobelpryswenner fisikus Richard Feynman gesê:

Wetenskaplike kennis is 'n liggaam van stellings van verskillende mate van sekerheid, sommige mees onseker, sommige byna seker, maar nie heeltemal seker nie.

Ten spyte van die skeptici se modderigheid van die water, klimaat wetenskap is goeie wetenskap, die spel is enorm, en ons gaan voort met besigheid soos gewoonlik in ons gevaar. Alhoewel die bewyse nie op sekere bewyse neerkom nie, is dit buite redelike twyfel en laat daar nie plek vir vertraging wees nie.Die gesprek

Oor Die Skrywer

Chris Mulherin, Dosent, Uitvoerende Direkteur van ISCAST-Christene in Wetenskap en Anglikaanse predikant, Universiteit van Melbourne

Hierdie artikel is gepubliseer vanaf Die gesprek onder 'n Creative Commons lisensie. Lees die oorspronklike artikel.

verwante Boeke

{AmazonWS: searchindex = Books; sleutelwoorde = 1625643101; maxresults = 1}

{amazonWS: searchindex = Boeke; sleutelwoorde = klimaatsverandering en godsdiens; maxresults = 2}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

volg InnerSelf op

Facebook-ikoonTwitter-ikoonrss-ikoon

Kry die nuutste per e-pos

Emailcloak = {af}