Sarkao / Shutterstock.com
'N Aantal jare gelede het ek myself by 'n openbare seksstrand in Suid-Frankryk bevind navorsingsdoeleindes. Ongelukkig het ek 'n paar etiese dilemmas ervaar. Omdat ek die etiek van seksualiteit ondersoek het, het my navorsing moontlik seks gehad met mans en vroue op die strand.
Die vraag of ek "moet" of "kan" dit doen, is ingewikkeld deur 'n aantal faktore. Ek is 'n vrou. Ek is snaaks. Ek is 'n akademikus. Toe was ek ook in 'n (toenemend) moeilike verhouding met 'n man wat 'n filosoof was. Gegewe al hierdie komplekse faktore het ek desperaat behoefte aan etiese bystand ondersteun deur die filosofie (wat ek lees en eerbiedig) wat nie geoordeel het nie, en was in lyn met my seksualiteit. Maar hierdie filosofie - hoe ook al ek dit reggekry het om dit te vind - bestaan nie.
Etiek is 'n veld van filosofie wat die grondslag van die manier waarop ons moet leef ons lewens. Dit poog om 'n raamwerk vir die "regte" ding te gee. Hierdie raamwerk is gegrond op konvensionele Westerse filosofiese idees. Byvoorbeeld, konvensionele etiese denke vind homoseksualiteit 'n "uitgawe", Eerder as 'n inherente kenmerk van liggame. Die etiese teoretikus John Finnis, byvoorbeeld, het onlangs aangevoer dat die etiek van homoseksualiteit nog aan die orde is.
René Descartes se illustrasie van dualisme. Wikimedia Commons
Die meeste van hierdie filosofieë word swaar beïnvloed deur Ren Descartes se konsep dualisme wat die stowwe van liggaam en gees skei. Hierdie idee van dualisme is aan die wortels van die filosofiese kanon, van Immanuel Kant, tot Friedrich Nietzsche, aan David Hume. Hierdie filosofieë is gegrond op die voorrang van kennis en rasionaliteit in die gedagte in die hart van die liberale filosofie van John Rawls en Ronald Dworkin. Dat dit vir 'n debat moraal moet wees, moet in staat wees om rasioneel wees. Dit is dus ons kan ons gedagtes gebruik om die optrede van onsself en ander te oordeel.
Sommige Westerse filosowe was meer radikaal, soos Baruch Spinoza, 'n kontemporêre van Descartes. Sy groot werk, Etiek, het Cartesiese dualisme gekant deur liggaam en verstand te verenig, God en substansie. Dit het ook die moderne Westerse filosofie, veral groot, modieus, beïnvloed kontinentale denkers soos Martin Heidegger, John Paul Sartre en Jacques Derrida, wat almal probeer het om die liggaam op gelyke filosofiese terme met die verstand te plaas. Ten spyte van 'n stap vorentoe, plaas hierdie filosofie steeds nie alle vroue se liggame op gelyke filosofiese voet met die gedagtes van die mans wat dit geskryf het nie.
'N Wit manlike kanon
Al die name hierbo gelys is wit mans. Daar is natuurlik die groot liggaam van (gewoonlik wit) feministiese werk, maar dit word beskryf as feminisme, nie die filosofie nie. Dit beteken dat ons 'n filosofie het wat deur mans gebou is, op geniale voetstuk gesit het, wat die filosofie gedefinieer het en deur middel van hul rasionele nalatenskap vasgestel het.
Dit is ondanks die feit dat Kant en Hume was rassistiese en Aristoteles ("die Vader van die Westerse filosofie") was seksisties. Heidegger was 'n lid van die Nazi-party, en as professor het 'n verhouding met sy destydse student begin, Hannah Arendt. Die argument is dat hierdie filosowe nie so sosiaal verlig was soos ons nie, gegewe hul historiese spesifisiteit, sodat ons moet bly waardeer hul idees, indien nie hul liggame nie.
Hierdie Cartesiese aandrang dat filosofie geskei kan word van die liggaam wat dit skryf, kan gevaarlik wees. Seksistiese, rassistiese, kragtige (en soms beledigende) mans is toegerus met 'n gesag om die grondslag te skep van hoe ons seks beoordeel. Ons verleen hierdie filosofie met gesag oor alle liggame: vrouens van kleur, vreesvroue, trans vroue, vroue wat graag seks in alle soorte maniere wil hê, vroue wie se onderdrukking en aanranding handhaaf die gesag van hierdie filosofiese genieë. Hierdie filosowe is gevaarlik aangesien hul gesag ons seksuele smaak kan inlig en wat "aanvaarbaar" is. Hierdie reëls moedig ons aan om die etiese kompleksiteit van vroue se lewens te ignoreer.
Hoe kan 'n kanon wit mans reg aan die kompleksiteit van vroue doen? Saeki / Shutterstock.com
Die plesier van vroue
Hierdie filosofieë was nie vir my nuttig in my etiese dilemmas nie, aangesien dit nie vir my, my liggaam en my seksualiteit geskryf is nie. Gelukkig word in die wêreld buite die filosofie kernaannames oor vroue se seksualiteit afgebreek.
Die akademikus Omise'eke Tinsley skryf om die seksualiteit van swart vroue oor die algemeen te bemagtig en teen "misogynoir", 'N spesifieke seksisme teen swart vroue. Die skrywer Woensdag Martinintussen word die mite stelselmatig afgebreek dat vroue die monogamees is, in vergelyking met mans se inherente seksuele rusteloosheid.
Die beweging om dominante idees te "regmaak" gaan nie net oor die sosiologie van die vrou se begeerte nie, maar ook die wetenskap. Die OMGyes projek gebruik navorsing en vroue se ervarings om 'n wetenskap van vrouespysie te herdefinieer. Die Vulva Gallery doen revolusionêre werk in seksonderrig en verteenwoordig vroue se vulvas en hul eienaar se stories.
Ongelukkig is ons nie nader aan die vind van 'n filosofiese etiek wat pas by hierdie groeiende begrip van vroue se seksualiteit nie. Daar is die praktiese filosofie van Dossie Easton en Janet Hardy in Die Etiese Slut, maar dit is gerig op poliamoreuse mense. En so 'n eksplisiete kode kan gesien word as unsexy, om nie te noem dat sommige mense dalk van hulself as monogame slotte kan dink of iets tussenin. Miskien wil sommige van ons nie slote genoem word nie. En miskien is daar diegene wat verkies om oneties te wees. In die huidige filosofiese landskap, wie kan hulle skuld gee?
Toekomstige seksuele etiek
So filosofies het ons nie aanbeweeg nie. Psigoanalitiese filosoof Alenka Zupan?i?'s Wat is seks? beoog om ons te vertel watter seks in moderne psigoanalitiese en filosofiese terme is. Maar dit help ons nie om 'n nuwe soort seksuele etiek te ontdek in die lig van wat ons ontdek het en voortgaan om te ontdek oor vroue se praktiese seksuele ervarings nie. Om dit te doen, argumenteer ek dat ons buite die gesag van selfs die manlike kontinentale "radikale" filosofiese kanon moet beweeg.
In my eie etiese dilemmas het konvensionele etiek my nie gehelp nie. Trouens, hulle het deel geword van die dilemma, aangesien ek die perspektief waardeer het en die woorde van my maat bemagtig het, omdat hy 'n filosoof was. Ek het ook op daardie strand gesit en gedink dat my begeertes verkeerd was, aangesien hulle nie binne 'n bepaalde kategorie pas nie, wat beteken dat ek nie geregtig was op etiese behandeling nie.
Ook as akademikus moes ek nie net objektief en nie-begeerlik wees nie, maar ek moes idees oor liggaamlike sensasies waardeer. Ek was veronderstel om rasioneel te wees en eties te funksioneer terwyl my seksualiteit mishandel word. Westerse etiek was nie ten gunste van die krag van my liggaam nie, maar die vernietiging daarvan.
Al hierdie is om te sê dat konvensionele filosofie en navorsing nie 'n nuwe etiek vir vroue se seksualiteit gaan ontwikkel nie. In plaas daarvan, as Ek argumenteer In my verhaal om my eie seksuele etiek te vind, het ons 'n etiek van lewendige vriendelikheid nodig, vir onsself en ander. En dit moet gegrond wees op 'n groot, orgasmiese aanval: op die Westerse filosofie.
Oor Die Skrywer
Victoria Brooks, Dosent in Regte, Universiteit van Westminster
Hierdie artikel is gepubliseer vanaf Die gesprek onder 'n Creative Commons lisensie. Lees die oorspronklike artikel.
verwante Boeke
at InnerSelf Market en Amazon
