Valse gelykheid en Bothsidesisme verwys na die misleidende idee om twee opponerende standpunte te behandel as ewe geldig of ewe verdienste van aandag, ten spyte van wesenlike verskille in geloofwaardigheid, bewyse of feitelike akkuraatheid. Dit skep 'n persepsie van balans of regverdigheid deur beide kante as ewe geldig voor te hou, selfs wanneer die een kant op valshede gebaseer kan wees of 'n gebrek aan wesenlike bewyse het.
Joernalistieke integriteit vereis noukeurige onderskeidingsvermoë en 'n verbintenis tot die aanbieding van akkurate en bewysgebaseerde inligting, terwyl toepaslike konteks en ondersoek van verskillende perspektiewe verskaf word. Valse gelykheid kan die waarheid verdraai en die gehoor mislei deur misleidende narratiewe gelykstaande aan feite-gebaseerde inligting aan te bied. Dit is belangrik om daarop te let dat beidesydigheid en valse gelykheid valse narratiewe kan laat voortduur, kritiese denke kan belemmer en die waarheid kan verdoesel.
In vandag se digitale era speel die hoofstroompers 'n beduidende rol in die vorming van die openbare mening en die verskaffing van inligting aan die massas. Daar was egter 'n groeiende kommer oor die voorkoms van beidesydigheid en valse gelykheid in joernalistiek. Hierdie verskynsel, wat veral opvallend was in afsetpunte soos die New York Times, Washington Post, CBS en CNN, is beïnvloed deur die opkoms van sosiale media-platforms soos Facebook en Twitter. Deur openlik toe te laat dat leuens en valshede saam met die waarheid bestaan, het hierdie platforms bygedra tot die verdraaiing van die werklikheid in nuusdekking.
Die Verskuiwing In Sentrisme na Regs
In die Amerikaanse politiek het die konsep van sentrisme oor die afgelope paar dekades aansienlik verskuif. Wat eens in die 1960's as sentristiese politiek beskou is, het volgens vandag se standaarde progressief na ver links beweeg. In die 1960's het sentrisme 'n pragmatiese benadering verteenwoordig om progressiewe sosiale beleide en konserwatiewe ekonomiese beginsels te balanseer. Dit het waardes ingesluit soos burgerregte, maatskaplike welsynsprogramme en 'n gewilligheid om diplomaties te onderhandel.
Die politieke spektrum het egter mettertyd na regs verskuif, en wat vroeër as konserwatief beskou is, is nou baie nader aan die liberale einde geposisioneer. Hierdie verskuiwing kan toegeskryf word aan verskeie faktore, insluitend die opkoms van regse media soos Fox News, die invloed van geld in die politiek en die polarisasie van politieke partye.
Die wegdryf van sentristiese politiek na regs kan op talle beleidsterreine waargeneem word. Byvoorbeeld, in ekonomiese beleid het die klem op deregulering, belastingverlagings vir die rykes, en 'n fokus op vryemarkbeginsels oorheersend geword. Die idee van 'n sosiale veiligheidsnet, wat eens as 'n pilaar van sentristiese politiek beskou is, het uitdagings in die gesig gestaar, met oproepe om regeringsingryping te verminder en maatskaplike welsynsprogramme af te skaal.
Verder, oor kwessies soos gesondheidsorg, klimaatsverandering en immigrasie, het die konserwatiewe posisie ver na regs verskuif, met minder klem op kollektiewe verantwoordelikheid, omgewingsbeskerming en inklusiewe immigrasiebeleid. Hierdie verskuiwing het 'n politieke landskap geskep waar beleid, wat eens as middel-regs beskou is, nou as middel-links beskou word, wat lei tot 'n groeiende ideologiese kloof en 'n herdefinisie van wat die middelpunt in kontemporêre politiek uitmaak.
Voorbeelde van valse ekwivalensie in die media
Valse ekwivalensie, beidesydigheid, of valse balans, kan oor joernalistieke kontekste waargeneem word. Hier is verskeie noemenswaardige voorbeelde wat die impak en gevolge van hierdie praktyk beklemtoon:
Debat oor klimaatsverandering
Media-afsetpunte gee ewe veel tyd en gewig aan wetenskaplike kundiges en aan ontkenners van klimaatsverandering wat oorweldigend die konsensus ondersteun dat klimaatsverandering hoofsaaklik deur menslike aktiwiteite veroorsaak word. Deur hierdie kontrasterende standpunte as ewe geldig voor te stel, stel valse ekwivalensie die oorweldigende wetenskaplike konsensus verkeerd voor.
Inenting
Om die menings van voorstanders teen entstof saam met mediese kundiges en wetenskaplikes voor te stel wanneer entstowwe bespreek word, kan 'n valse gevoel van balans skep. Hierdie valse ekwivalensie ondermyn die wetenskaplike konsensus wat die veiligheid en doeltreffendheid van entstowwe ondersteun en kan bydra tot entstof huiwerigheid.
Evolusie vs Kreasionisme
In debatte rondom die onderrig van evolusie in skole vind valse ekwivalensie plaas wanneer gelyke tyd gegee word aan wetenskaplike beginsels van evolusie en godsdienstige oortuigings soos kreasionisme of intelligente ontwerp. Om hierdie sienings as ewe geldig te hanteer, ondermyn die wetenskaplike konsensus en moet uitgeklaar word om evolusionêre teorie te verstaan.
Politieke debatte
Valse ekwivalensie kan in politieke besprekings of debatte ontstaan wanneer mediaverkope kontroversiële stellings of samesweringsteorieë saam met geverifieerde feite aanbied sonder toepaslike konteks of feitekontrole. Hierdie praktyk kan gehore mislei en bydra tot die verspreiding van verkeerde inligting.
Verslaggewing oor konflik
Waar daar 'n duidelike aggressor en slagoffer is, kan valse ekwivalensie voorkom wanneer media-afsetpunte gelyke gewig aan die narratiewe van beide partye gee. Dit kan 'n valse gevoel van morele ekwivalensie skep, wat die realiteite van onderdrukking, menseregtevergrype of skendings van internasionale reg verberg. Dit kan ook skadelike narratiewe voortduur, vooroordele versterk en die publiek se begrip van komplekse konflikte belemmer deur 'n platform vir botsende partye te bied sonder behoorlike konteks of ondersoek.
Oekraïne Damvernietiging
Die vernietiging van die Nova Kakhovka-dam in die Oekraïne is 'n voorbeeld van valse ekwivalensie. Deur gelyke tyd of aandag te gee aan die verklarings van Russiese woordvoerders wat 'n rekord van verkeerde inligting het, saam met betroubare verslae van Oekraïense woordvoerders, skep die beriggewing 'n valse gevoel van balans en verbloem die werklikheid van die situasie.
Hierdie voorbeelde demonstreer die nadelige gevolge van valse ekwivalensie, wat verkeerde inligting kan voortduur, kritiese denke kan belemmer en die geloofwaardigheid van akkurate inligting kan ondermyn. Die rol van joernaliste en media-organisasies is van kardinale belang om valse ekwivalensie uit te daag en joernalistieke integriteit te handhaaf deur bewysgebaseerde beriggewing te prioritiseer en verskillende standpunte te kontekstualiseer gebaseer op hul geloofwaardigheid en akkuraatheid.
Die rol van sosiale media in die versterking van valshede
Sosiale media-platforms het 'n teelaarde en eggokamers geword vir vals inligting wat valshede versterk. Facebook en Twitter, wat twee van die mees invloedryke afsetpunte is, het kritiek gekry vir hul toegeeflikheid teenoor leuens en verkeerde inligting. Hierdie verdraagsaamheid het samesweringsteorieë en valse vertellings toegelaat om vinnig te versprei, wat 'n omgewing geskep het waar valse ekwivalensie kan floreer. Mense word blootgestel aan inhoud wat ooreenstem met hul oortuigings, wat hul perspektiewe versterk en dit moeilik maak om feite uit fiksie te onderskei.
Om te kompeteer met sosiale media vir gehoor aandag, het hoofstroom media organisasies hul praktyke aangepas. Hulle het op subtiele wyse 'n weergawe van beidesydigheid aangeneem, en poog om by 'n breër groep kykers 'n beroep te doen. Hierdie aanpassing stel 'n dilemma vir joernaliste en media. Hulle moet nou die handhawing van joernalistieke integriteit en die verskaffing van akkurate inligting balanseer terwyl hulle verseker dat hulle relevant bly en kykers lok. Hierdie delikate balans lei dikwels tot die onbedoelde gevolg van die gee van valse ekwivalensie aan verkeerde inligting, die voortsetting van valse narratiewe en die erodeer van die publiek se vertroue in joernalistiek.
Joernaliste en media-organisasies moet hul verslaggewingpraktyke krities beoordeel om die versterking van valshede te bekamp en 'n werklikheidsgebaseerde medialandskap te bevorder. Hulle moet akkuraatheid, feitekontrolering en kontekstualisering van inligting prioritiseer om gehore 'n omvattende begrip van komplekse kwessies te gee. Deur hulle te weerhou van valse ekwivalensie en waninligting aktief uit te daag, kan joernaliste help om die publiek se vertroue in die media te herstel en die verspreiding van betroubare, bewysgebaseerde inligting te verseker in 'n era wat deur sosiale media oorheers word.
Die gevolge van beidesydigheid
Boonop kan die gevolge van beidesydigheid waargeneem word op die gebied van beleidmaking en openbare optrede. Wanneer valse ekwivalensie gegee word aan standpunte wat nie bewyse of geldigheid het nie, kan dit vordering op kritieke kwessies belemmer. Byvoorbeeld, in die konteks van klimaatsverandering, het beidesydigheid sinvolle optrede vertraag om die omgewingskrisis aan te spreek. Deur die standpunte van ontkenners van klimaatsverandering as gelykstaande aan dié van klimaatwetenskaplikes voor te stel, is 'n dringendheid om die gevolge van klimaatsverandering te versag ondermyn, wat gelei het tot beleidsverlamming en 'n versuim om die globale klimaatkrisis voldoende aan te spreek.
Nog 'n gevolg van beidesydigheid is die verdraaiing van openbare diskoers en die voortsetting van skadelike ideologieë. Wanneer media-afsetpunte 'n platform bied vir ekstremistiese of randstandpunte naas hoofstroomperspektiewe, kan hulle verdelende en diskriminerende narratiewe legitimeer en versterk. Dit kan haatlike ideologieë normaliseer, die samelewing verder polariseer en bydra tot sosiale onrus. Versuim om vals ekwivalensie in verslaggewing te betwis, kan per ongeluk verkeerde inligting versprei, vooroordele versterk en samelewingsverdelings verskans.
In onlangse jare is die opkoms van populisme en die verspreiding van verkeerde inligting deels aangevuur deur beidesydigheid in mediadekking. Deur politieke randbewegings of samesweringsteorieë op gelyke voet met gevestigde politieke partye of feitelike beriggewing aan te bied, kan media per ongeluk 'n platform bied vir die verspreiding van gevaarlike ideologieë. Dit ondermyn nie net die demokratiese proses nie, maar bedreig ook die fundamentele waardes van waarheid, aanspreeklikheid en ingeligte besluitneming.
Beweeg na werklikheidsgebaseerde joernalistiek
Een voorbeeld van 'n media-organisasie wat werklikheidsgebaseerde joernalistiek omhels het, is ProPublica. Hulle prioritiseer ondersoekende verslaggewing en data-gedrewe joernalistiek om lesers te voorsien van in-diepte, akkurate en bewysgebaseerde inligting. Deur te fokus op feite, navorsing en streng verslaggewing, het ProPublica 'n reputasie verwerf vir die lewering van betroubare en impakvolle joernalistiek wat die maghebbers aanspreeklik hou.
Nog 'n voorbeeld is The Guardian, wat stappe gedoen het om beidesydigheid te bekamp deur streng feitekontroleprosesse te implementeer en bewysgebaseerde verslaggewing te beklemtoon. Hulle het 'n toegewyde span wat eise wat deur politici, kundiges en openbare figure gemaak word, ondersoek om akkuraatheid en integriteit in hul verslaggewing te verseker. The Guardian bevorder 'n werklikheidsgebaseerde joernalistiekbenadering deur vals ekwivalensie en verkeerde inligting aktief uit te daag.
Verder speel platforms soos PolitiFact en FactCheck.org 'n deurslaggewende rol in werklikheidsgebaseerde joernalistiek deur politieke stellings, bewerings en debatte te kontroleer. Hulle verskaf objektiewe ontleding, evalueer die akkuraatheid van stellings en bied die feite aan die publiek. Hierdie feitekontrole-organisasies help om vals ekwivalensie teë te werk deur bewysgebaseerde assesserings bekend te stel, wat lesers bemagtig om ingeligte besluite te neem gebaseer op waarheid en akkuraatheid.
Om na werklikheidsgebaseerde joernalistiek te beweeg, vereis 'n verbintenis tot waarheid, akkuraatheid en kritiese analise. Deur bewysgebaseerde verslaggewing te prioritiseer, gebeure te kontekstualiseer en vals ekwivalensie aktief uit te daag, kan media-organisasies publieke vertroue herwin en die publiek van betroubare inligting voorsien. Voorbeelde soos ProPublica, The Guardian en feitekontrole-organisasies demonstreer die krag van werklikheidsgebaseerde joernalistiek in die bevordering van ingeligte besluitneming en om rekenskap te hou. Deur hierdie pogings kan joernalistiek sy belangrike rol in demokrasie vervul en bydra tot 'n meer ingeligte en betrokke samelewing.
Oor die skrywer
Robert Jennings is mede-uitgewer van InnerSelf.com saam met sy vrou Marie T Russell. Hy het die Universiteit van Florida, Suidelike Tegniese Instituut en die Universiteit van Sentraal-Florida bygewoon met studies in vaste eiendom, stedelike ontwikkeling, finansies, argitektoniese ingenieurswese en elementêre onderwys. Hy was 'n lid van die US Marine Corps en die Amerikaanse weermag nadat hy 'n veldartilleriebattery in Duitsland bevel gegee het. Hy het vir 25 jaar in eiendomsfinansiering, konstruksie en ontwikkeling gewerk voordat hy InnerSelf.com in 1996 begin het.
InnerSelf is toegewy aan die deel van inligting wat mense in staat stel om opgevoede en insiggewende keuses te maak in hul persoonlike lewe, tot voordeel van die gemeenskappe en vir die welsyn van die planeet. InnerSelf Magazine is in sy 30+ jaar van publikasie in óf druk (1984-1995) óf aanlyn as InnerSelf.com. Ondersteun asseblief ons werk.
Creative Commons 4.0
Hierdie artikel is gelisensieer onder 'n Creative Commons Erkenning-Insgelyks 4.0-lisensie. Ken die outeur Robert Jennings, InnerSelf.com. Skakel terug na die artikel Hierdie artikel het oorspronklik verskyn op InnerSelf.com
