In die nasleep van Donald Trump se verkiesing was die oorweldigende reaksie onder progressiewe "hoe in die wêreld het dit gebeur?" Diegene wat die opkoms van politieke en morele polarisasie in die Verenigde State bestudeer, was egter minder verbaas.

Dink aan die mense wat jy kies om tyd saam te spandeer - jou romantiese vennoot, jou goeie vriende. Wat is dit presies wat jou aan hulle trek? En wat gaan dit met die mense wat jy nie hou nie, die mense wat jy aktief vermy - die selfregverdige oom wat jy tydens Facebook tydens die presidensiële verkiesing onvriendelik gemaak het, of die bekende wie se nommer jy per ongeluk misplaas het - wat jou van hulle afstoot ?

Van geval tot geval lyk die antwoorde op hierdie vrae baie wyd. Jy is nie lief vir jou kêrel om dieselfde redes as wat jy lief is vir jou vriende nie, en daar kan talle redes wees waarom jy nie die selfregverdige oom hou nie. En tog, as jy terugstap en al die mense met wie jy spandeer, oorweeg, sal jy waarskynlik iets eienaardigs opmerk - hierdie mense is opvallend soortgelyk aan jou.

Hulle deel waarskynlik jou politieke sienings, kom uit soortgelyke kulturele en sosio-ekonomiese agtergronde, en het dieselfde hoeveelheid onderwys. So ongemaklik soos dit mag wees, kan hierdie verskynsel hoofsaaklik verklaar word deur een neiging: Ons is geneig om soos mense soos ons te lyk. Hierdie neiging, bekend as homofiel, of liefde van dieselfde, speel 'n groot rol in die bepaling van wie jy wil oor 'n wye verskeidenheid identiteitsbepalende eienskappe. Dit sluit in ras, etnisiteit, ouderdom, sosiale klas, opvoeding en politieke oortuigings.

Ons morele waardes het ook 'n kragtige invloed op wie ons naby is en wie ons vermy. In werklikheid, ons is selfs meer waarskynlik om mense te vermy wat verskillende morele waardes as ons van verskillende rasse-agtergronde besit.

Ons is sosiaal-sielkundige doktorale studente wat groepverskille in morele waardes bestudeer. Deur middel van interdissiplinêre navorsing, het ons bevind dat morele homofiele - of 'n voorkeur vir mense wat ons morele waardes deel - ook bepaal wie ons verkies om ons tyd te spandeer en watter politieke party ons onderskryf.

Liberale waarde sensitiwiteit; konserwatiewes waardeer suiwerheid

Volgens die Morele Grondslae Teorie Raamwerk, kulture bou morele sisteme op 'n paar basiese intuïtiewe grondslae:

• Sorg / skade (sensitiwiteit vir die lyding van ander)
• regverdigheid / bedrog (wederkerige sosiale interaksies en die motivering om regverdig te wees en net wanneer saamwerk)
• lojaliteit / verraad (bevordering van groep samewerking, offer en vertroue)
• gesag / subversie (onderskrywing van sosiale hiërargie)
• suiwerheid / agteruitgang (bevordering van netheid van die siel en liggaam oor die hedonisme).

Alhoewel die meeste mense saamstem dat waardes van al hierdie fondamente ten minste van die moraliteit afhanklik is, verskil mense dikwels dramaties in die mate waarin hulle elke grondslag en die gepaardgaande waardes 'n prioriteit maak.

Byvoorbeeld, liberale is geneig om hoofsaaklik die deugde van regverdigheid en sorg te ondersteun, terwyl konserwatiewes al vyf van die fondasies onderskryf, insluitende lojaliteit, gesag en suiwerheid.

Ons wou weet, as mense groepeer in gemeenskappe met gedeelde waardes, is daar sekere waardes wat ons daartoe lei om onsself van verskillende ander die meeste te verdeel? Ons vind in ons navorsing dat 'n spesifieke klas morele waardes verband hou met kommer oor suiwerheid - ons geestelike oortuigings, definisies van die siel, wat ons beskou as "vuil" of "skoon" en watter baserinstinkte ons voel, moet ons oorskry - speel 'n sentrale rol in homofiel.

Suiwerheid as die morele verdeling

Vir ons navorsing het ons tweetjies van 220,000 Twitter-gebruikers tydens die 2013-regeringsafsluiting van die Verenigde State versamel. Met behulp van 'n nuwe groot data-berekeningsmetode vir die outomatiese ontleding van teks, het ons gemeet hoeveel elke Twitter-gebruiker oor elkeen van die vyf soorte morele kwessies in hul tweets gepraat het.

Daarna het ons hul sosiale netwerke ondersoek - die mense wat hulle volg - tot vyf grade van skeiding. Ons het bevind dat mense wat nader aan mekaar is (vriende of vriende van vriende) gepraat oor suiwerheidsbekommernisse meer soortgelyk in vergelyking met mense wat verder weg is.

Hoe soortgelyk 'n Twitter-gebruiker was aan 'n ander persoon in die manier waarop hulle gepraat het oor dinge wat "vuil" of "skoon" is (metafories of andersins), het sosiale afstand sterker en betroubaarder voorspel as ooreenkomste in hoe hulle gepraat het oor enige van die vier ander morele domeine.

Selfs wanneer ons soortgelyke politieke ideologieë of godsdienstige agtergronde deel, word ooreenkomste met ander in die woorde wat ons gebruik om oor reinheidskwessies te praat (byvoorbeeld "godsdienstig" teenoor "geestelik," lewendig "teenoor" seksueel bemagtig ") voorspel of ons vriende is met iemand of nie.

As 'n opvolg het ons getoets of persepsies van morele verskille en ooreenkomste 'n oorsaaklike uitwerking op sosiale interaksies het.

In albei studies het ons mense se morele waardes in die vyf domains gemeet deur hulle te lees scenario's soos: "Jy sien 'n meisie wat sê dat 'n ander meisie te lelik is om 'n varsheid cheerleader" te wees. hard terwyl jy by 'n kitskos vragmotor eet "(suiwerheid) en dan bepaal of die aksie moraal verkeerd was of nie.

Uiteindelik het ons aan hulle gesê dat hulle met 'n ander deelnemer moes werk wat anders (2) of soortgelyks (3) aan hulle op hierdie vrae vir een van die vyf morele waarde-domeine gereageer het. Ons het hulle gevra om ons te vertel hoe naby hulle gewillig was om daardie ander persoon fisies te wees (hoe naby sou jy op 'n bank sit vir hierdie persoon) en sosiaal (sou jy bereid wees om iemand soos hierdie persoon te trou met jou gesin trou ).

Taal sê baie

Ons resultate was opmerklik in ooreenstemming met ons eerste studie. Toe mense gedink het die persoon met wie hulle saamgewerk het, het hulle nie hul suiwerheidsbekommernisse gedeel nie. Hulle het hulle geneig om hulle te vermy. En toe mense gedink het hul maat het hul suiwerheidsbekommernisse gedeel, wou hulle met hulle assosieer.

Soos op Twitter, was mense baie meer geneig om met die ander persoon te assosieer toe hulle soortgelyke reaksie op die morele suiwerheids-scenario's gehad het en hulle vermy het toe hulle ongelyke reaksie gehad het. En hierdie patroon van reageer was baie sterker vir reinheidsbelang as ooreenkomste of verskille vir enige ander morele kwessies, ongeag mense se godsdienstige en politieke affiliasie en die godsdienstige en politieke affiliasie wat hulle aan hul lewensmaat toegeskryf het.

Daar is baie voorbeelde van hoe morele reinheidskwessies diep in die stof van die sosiale lewe geweven word. Het u byvoorbeeld opgemerk dat wanneer ons 'n ander persoon of sosiale groep afwyk, ons dikwels op adjektiewe soos "vuil" en "walglik" staatmaak? Of ons nou praat oor "vuil hippies" of 'n hele klas van "untouchables" of "deplorables", is geneig om minderwaardigheid en skeiding deur morele terme aan te dui wat gegrond is op begrippe van liggaamlike en geestelike suiwerheid.

Soos ons navorsing aandui, toon suiwerheid homofies egter nie net die vermyding van verskillende ander nie; eerder kom dit waarskynlik uit 'n dinamiese stoot-en-trek-proses waarin mense se sosiale bande 'n funksie is van beide wat nader aan soortgelyke ander wil wees en ander anders vermy. En dit blyk die geval beide in die streng beheerde konteks van laboratorium eksperimente en in die rommelige, werklike wildlande van sosiale media.

Morele waardes en die politieke kloof

Behalwe vir ons daaglikse sosiale interaksie voorkeure, glo ons ook dat suiwerheid homofiel waarskynlik 'n belangrike rol in sosiokulturele domeine soos politiek en godsdiens speel. Byvoorbeeld, ons voorkeure vir sekere politieke kandidate kan gedeeltelik gedryf word deur die persepsie dat daardie kandidate ons suiwerheidsbekommernisse deel, ongeag hul standpunte oor ander moontlike meer relevante kwessies. Net so gebruik ons ​​dikwels suiwerheidsverwante taal om ons groep te motiveer teen die "vuil" politieke kandidaat wat ons teenstaan.

Verder is die neiging om onsself te omring met mense wat ons morele reinheid betref, en vermy diegene wat hulle nie deel nie, waarskynlik bydra tot sosiale en politieke polarisasie. Dit kan op sy beurt die opkoms van uiterste en skadelike gedrag fasiliteer, wat wissel van die weiering om kinders in te lig om aborsieklinieke te bombardeer.

Namate ons land meer gepolariseer is en ons onsself gesorteer het politieke en morele enklawe, ons het die vermoë verloor om verby ons morele verskille te sien. Ons gebruik nie eens dieselfde taal as mekaar om meer oor ons sosiale probleme te praat nie. Om die kloof in ons regering te oorbrug, moet ons eers leer om die kloof onder ons te oorbrug.

Miskien, deur te fokus op waardes wat ons almal deel, soos omgee en regverdigheid, en om die suiwerheidsretoriek wat ons verdeel, te vermy, kan ons ons behoeftes met die ander kant kommunikeer om na 'n gemeenskaplike doel te werk.

Oor Die Skrywer

Kate Johnson, Doktorale Kandidaat, Sielkunde, Universiteit van Suid-Kalifornië en Joe Hoover, Doktorale Kandidaat, Sielkunde, Universiteit van Suidelike Kalifornië - Dornsife Letterkollege, Kuns en Wetenskappe

Hierdie artikel is oorspronklik gepubliseer op Die gesprek. Lees die oorspronklike artikel.

verwante Boeke

at InnerSelf Market en Amazon