Wanneer oorreding ophou en geweld begin, is dit die lyn tussen 'legitieme politieke diskoers' en iets heel anders, verduidelik geleerdes. AP Foto / John Minchillo
Toe die beheerliggaam van die Republikeinse Party die gebeure van 6 Januarie 2021 "wettige openbare diskoers" genoem het, het dit 'n soms woedende debat oor wat aanvaarbare vorme van bespreking en debat in 'n demokratiese samelewing is en nie is nie, hernu .
Hierdie vraag het die afgelope paar jaar gereeld na vore gekom, met klagtes oor onvanpas metodes van protes, pogings om veral te neem standpunte van sosiale media af, en beskuldigings dat verskeie mense misleidend versprei inligting. Maar die kwessie het op 4 Februarie 2022 nuwe dringendheid gekry, toe die Republikeinse Nasionale Komitee gekeur Amerikaanse verteenwoordigers. Liz Cheney van Wyoming en Adam Kinzinger van Illinois.
Hulle is die enigste Republikeine wat op die House Select dien Komitee om die 6de Januarie-aanval op die hoofstad van die Verenigde State te ondersoek. Die beheerliggaam van die Republikeinse Party het gesê dit beteken dat hulle “deelneem aan 'n demokratiese geleide vervolging van gewone burgers wat betrokke is by wettige politieke diskoers. "
As navorsers wat die verband tussen kommunikasie en demokrasie, glo ons ons insigte kan burgers help om die lyn tussen "wettige politieke diskoers" en onwettige politieke geweld te trek.
Daar is wetlike standaarde wat beskermde spraak definieer, maar iets wat aan die wetlike definisies voldoen, help dalk nie noodwendig om demokrasie te bou en in stand te hou nie. Wetenskaplike definisies van die tipes spraak wat voordelig is vir demokrasie help om die kwessies duideliker te maak.
Oorreding, nie dwang nie
Die eenvoudigste gestel, spraak wat ontwerp is om mense van ander standpunte te leer en hulle te oorreed om van plan te verander – eerder as om hulle te druk om verskillende aksies te neem – is goed vir demokrasie.
Die sleutel, soos uitgewys deur kommunikasiegeleerde Daniel O'Keefe, is dat die gehoor “'n mate van vryheid” oor die ontvangs van die boodskap en die keuse van hoe om daarvolgens op te tree.
Oorreding, selfs in sy mees kragtige en aggressiewe vorm, is 'n uitnodiging. Wanneer 'n persoon probeer om iemand anders te oorreed om met hul standpunt of waardes saam te stem, of om geskiedenis op 'n bepaalde manier te herroep of te ignoreer, kan die ontvanger kies om saam te gaan, of nie.
Dwang, aan die ander kant, is 'n soort mag - 'n bevel, nie 'n uitnodiging nie. Dwang ontsê ander die vryheid om self te kies of hulle saamstem of nie. Dwang en geweld is anti-demokraties omdat dit ander hul vermoë om in te stem ontsê. Geweld en dwang is die teenoorgestelde van wettige politieke diskoers.
Politiek is nie oorlog nie, en wettige politieke diskoers is nie geweld nie.
Wat van protes?
Betogings kan baie vorme aanneem. In hul mees demokratiese vorm merk politieke wetenskaplike Mary Scudder op dat betogings "kan die beraadslaging van 'n politieke stelsel verbeter deur belangrike probleme op die agenda te plaas of nuwe argumente in die publieke sfeer in te voer.” Protes help mense om bewus te wees van die standpunte van ander, selfs al verskil verskillende groepe hewig.
In die naam van demokrasie het geleerdes van kommunikasie, vrye spraak en beraadslaging gesê betogers verdien om gehoor te word en soveel ruimte as moontlik gegee word om met die publiek te kommunikeer. Dit is deels omdat betogers minderbevoorregte of mishandelde mense kan verteenwoordig wie se boodskappe vir magtige belange moeilik kan wees om te hoor.
Maar passievolle protes kan soms na 'n poging tot dwang lyk, veral vir mense wat deur die betogers se boodskappe geteiken voel.
Oorreding en dwang op 6 Januarie
Die Republikeinse Nasionale Komitee wil hê dat Amerikaners moet fokus op die vreedsame betogers wat op 6 Januarie 2021 bymekaargekom het om president Donald Trump se toespraak by die Ellipse te hoor – en die geweld by die Capitol ignoreer.
As ons na die Ellips kyk, sien ons 'n lewendige, en wettige, politieke protes met tekens, gesange en toesprake. As ons na die Capitol kyk, daarenteen, sien ons onwettige politieke geweld, insluitend mense wat beersproei gebruik, 'n hangman se strop oprig en ander aanrand.
Die skakel tussen hulle was Trump s'n toespraak. Hy het 'n besondere kombinasie van retoriese strategieë gebruik en gevra dat 'n plaag verwyder moet word sodat die nasie weer rein kan wees; dreigende krag; en beweer dat sy groep goed, sterk, suiwer en seker van oorwinning was. Hy het ook bewerings gemaak van slagofferskap, dat hy iets van hom en sy ondersteuners gesteel het. Hierdie spesifieke kombinasie van retoriese strategieë is tradisioneel gebruik motiveer 'n nasie vir oorlog.
President Donald Trump se toespraak by die Ellipse op 6 Januarie 2021 het wat 'n passievolle, maar wettige, politieke gebeurtenis was na onwettige geweld verskuif, skryf geleerdes. AP Foto / Jacquelyn Martin
Daardie tipe kommunikasie van 'n president kan wettige politieke diskoers wees wanneer dit gebruik word om 'n nasie te motiveer om teen 'n ander nasie oorlog te voer, hoewel daar beslis omstandighede in die Amerikaanse geskiedenis was waarin dit mag misbruik is. Maar wanneer die president daardie retoriek teen die demokratiese proses in sy eie regering gebruik om mag te behou, is dit nie wettige politieke diskoers nie. Eerder, soos geleerdes van outoritarisme het Verduidelik, die gebruik van oorlogsretoriek teen jou eie nasie kom neer op 'n "outogolpe," of "self-staatsgreep."
Toe Trump die Ellipse-skare aangespoor het om na die Capitol te marsjeer en “baklei soos die hel,” het sy woorde 'n geleentheid van wettige politieke diskoers in 'n anti-demokratiese gewelddadige opstand omskep.
Die resultaat was werklike fisieke geweld, gekenmerk deur Capitol Police Sgt. Aquilino Gonell, 'n 42-jarige veteraan van die oorlog in Irak, as 'n "Middeleeuse stryd. " Verskeie mense is dood en baie is beseer.
Amerikaanse demokrasie is ook beskadig. Lisa Murkowski, 'n Republikeinse Amerikaanse senator van Alaska, het die Republikeinse Nasionale Komitee se karakterisering genoem "onwaar" en "verkeerd", wat op 5 Februarie 2022 gesê het dat die gebeure by die Capitol "'n poging om 'n wettige verkiesing omver te werp. "
Demokrasie is nie 'n speletjie nie. Om met gepaste erns te reageer, kan Amerikaners nie oomblikke soos 6 Januarie bloot as 'n “kompetisie tussen links en regs, Demokraat versus Republikein; ’n stryd van individue en politieke faksies,” skryf die kommunikasiegeleerde Dannagal Young. Daardie gewelddadige, dwingende gebeure is uitdagings vir die werklike hart van demokrasie: vreedsame oortuiging en die oppergesag van die reg.
As ons kyk na die geheel van wat op 6 Januarie 2021 gebeur het, is dit duidelik dat daar beide wettige protes en onwettige politieke geweld was. Wanneer politieke geweld politieke diskoers vervang, en wanneer politieke leiers weier om volgens die demokratiese reëls van die spel te speel, sal demokrasieë verswak, en kan selfs sterf.
Oor Die Skrywer
Jennifer Mercieca, professor in kommunikasie, Texas A & M Universiteit en Timothy J. Shaffer, Medeprofessor, Kansas State University
Hierdie artikel is gepubliseer vanaf Die gesprek onder 'n Creative Commons lisensie. Lees die oorspronklike artikel.
