Die oggend van die Amerikaanse presidensiële verkiesing lei ek 'n gegradueerde seminaar oor die kritiek van die waarheid van Friedrich Nietzsche. Dit blyk te wees.
Nietzsche, Duitse teenverligter denker van die laat 19e eeu, het voorgestel dat objektiewe waarheid - die konsep van waarheid wat die meeste filosowe destyds aangevoer het - nie regtig bestaan nie. Die idee wat hy geskryf het, is 'n relikwie van 'n ouderdom toe God die waarborg was van wat as die objektiewe beskouing van die wêreld beskou word, maar God is nie dood nie, wat daardie doel beteken, absolute waarheid is 'n onmoontlikheid. God se standpunt is nie meer beskikbaar om vas te stel wat waar is nie.
Nietzsche het vir hom 'n profeet van die komende dinge gekies - en nie lank nadat Donald Trump die presidensie gewen het nie, het die Oxford-woordeboeke die internasionale woord van die jaar 2016 as "post-waarheid".
Trouens, een van die eienskappe van Trump se veldtog was die spot op feite en die waarheid. Trump self het onbeskaamd 'n eis gemaak wat geskik was vir sy doel om verkies te word: daardie misdaadvlakke is hemelhoog, dat klimaatsverandering 'n is Chinese hoax, wat hy wil hê Nooit genoem nie 'n Chinese hoax, ensovoorts. Maar die blootstelling van sy konstante teenstrydighede en onwaarhede het hom nie keer nie. Hy het gewen.
Nietzsche bied ons 'n manier om te verstaan hoe dit gebeur het. Soos hy dit sien, sodra ons besef dat die idee van 'n absolute, objektiewe waarheid 'n filosofiese hoax is, is die enigste alternatief 'n posisie genaamd "perspektivistiese benadering"- die idee daar is geen doelwit wat die wêreld is nie, net perspektiewe op wat die wêreld is.
Dit lyk dalk vreemd. Waarlik, ons is almal saam dat sekere dinge objektief waar is: Trump se voorganger as president is Barack Obama, die hoofstad van Frankryk is Parys, ensovoorts. Maar volgens perspektiwisme stem ons nie oor daardie dinge nie, want hierdie stellings is "objektief waar", maar op grond van dieselfde perspektief.
As dit gaan om basiese sake, is dit maklik om 'n perspektief op die waarheid te deel - maar as dit gaan om kwessies soos moraliteit, godsdiens en politiek, is ooreenkoms baie moeiliker om te bereik. Mense bekyk verskillende perspektiewe, sien die wêreld en hulself op radikaal verskillende maniere. Hierdie perspektiewe word elk gevorm deur die vooroordeel, die begeertes en die belange van diegene wat hulle hou; hulle kan wild wissel, en daarom kan die manier waarop mense die wêreld sien.
Jou waarheid, my waarheid
'N kern beginsel van Verligting gedagte was dat ons gedeelde mensdom, of 'n gedeelde fakulteit genaamd rede, kan dien as 'n teenmiddel vir meningsverskille, 'n gemeenskaplike grond wat as die arbiter van verskillende perspektiewe kan funksioneer. Natuurlik verskil mense, maar die idee gaan deur rede en argument dat hulle die waarheid kan sien. Nietzsche se filosofie beweer egter sulke ideale is filosofiese illusies, wensdenke, of in die ergste geval 'n vreemde manier om 'n mens se siening op almal anders te stel onder die voorkoms van rasionaliteit en waarheid.
Vir Nietzsche sal elke perspektief op die wêreld sekere dinge veronderstel wat nie-onderhandelbaar is - "feite" of "waarhede" as jy wil. Om na hulle te verwys, sal nie veel van invloed hê op die verandering van die mening van iemand wat 'n ander perspektief besit nie. Seker genoeg is Trump se ondersteuners blykbaar onaangeraak deur sy swak vertoning onder die ondersoek van feite-checkers wat verband hou met die hoofstroom en / of liberale media. Hierdie magte het hulle in hul perspektief as onherstelbaar anti-Trump gesien, met hul eie agenda en vooroordeel; hul eise oor die waarheid kan dus ontslaan word, ongeag watter bewyse hulle aangehaal het.
Dus, as Nietzsche se ouderdom opgedaag het, wat moet ons verwag dat die lewe daarin sal wees? Volgens hom, miskien nie so ellendig of nutteloos soos ons dalk sou dink nie.
Selfs al was dit reg dat alles wat ons moet gaan, is ons verskillende perspektiewe op die wêreld, het hy nie beteken dat ons gedoem is om binne die grense van ons eie vooroordeel te leef nie. Nietzsche stel in werklikheid voor dat die meer perspektiewe waaroor ons bewus is, hoe beter ons kan wees om 'n afgekeurde objektiewe siening van dinge te bereik.
Aan die einde van sy 1887 boek oor die Genealogie van Moraliteit, het hy skryf:
Hoe meer oë, verskillende oë, ons weet hoe om op een en dieselfde manier te bring, hoeveel vollediger sal ons "konsep" van hierdie saak, ons "objektiwiteit" wees.
Die presidensiële verkiesing het twee kante ten volle onderdompel in hul eie perspektief, elkeen weier om enige geldigheid in die opponerende siening te erken. Die idee dat sosiale media dit oordryf en 'n eggokamer skep, het nou die hoofstroom ingeskryf. Maar as ons werklik in Nietzsche se na-waarheidstye leef, kan ons nie in ons eie perspektief rus nie, verseker dat, as ons nie 'n objektiewe waarheid het nie, ons waarheid sal doen.
Om na die ander kant te luister en dit in ag te neem - sien die wêreld deur soveel oë as moontlik - is nou belangriker as ooit.
Oor Die Skrywer
Alexis Papazoglou, Dosent in die Filosofie, Royal Holloway
Hierdie artikel is oorspronklik gepubliseer op Die gesprek. Lees die oorspronklike artikel.
Verwante Boeke:
at InnerSelf Market en Amazon
