NASA

Dit is 1950 en 'n groep wetenskaplikes stap middagete toe teen die majestueuse agtergrond van die Rocky Mountains. Hulle is op die punt om 'n gesprek te voer wat 'n wetenskaplike legende sal word. Die wetenskaplikes is by die Los Alamos Ranch-skool, waar die terrein geleë is die Manhattan-projek, waar elkeen van die groep onlangs hul rol gespeel het om die atoomperiode in te lei.

Hulle lag oor 'n onlangse tekenprent in die New Yorker wat 'n onwaarskynlike verklaring bied vir 'n aantal vermiste openbare vullisblikke regoor New York. Die strokiesprent het 'klein groen mans' (volledig met antennas en glimlaglose glimlagte) uitgebeeld en die bakke gesteel en met sekerheid uit hul vlieënde piering gelos.

Teen die tyd dat die groep kernwetenskaplikes sit en middagete sit in die gemorsaal van 'n groot houthuis, maak een van hulle nommer die gesprek ernstiger. 'Waar is almal dan?', Vra hy. Almal weet dat hy - opreg - oor buitenaardse mense praat.

Die vraag, wat deur Enrico Fermi en staan ​​nou bekend as Fermi se paradoks, het kouende implikasies.

{vembed Y = sNhhvQGsMEc}

Ondanks die feit dat UFO's gesteel is, het die mensdom nog geen bewyse gevind van intelligente aktiwiteit onder die sterre nie. Nie 'n enkele vertoning van “Astro-ingenieurswese'Geen sigbare bobou nie, nie een ruimtevaart-ryk nie, ook nie 'n radio-transmissie nie. Dit was aangevoer dat die onheilspellende stilte uit die lug hierbo ons miskien iets onheilspellends kan vertel oor die toekomstige verloop van ons eie beskawing.

Sulke vrese stoot op. Verlede jaar het die astrofisikus Adam Frank gepleit 'n gehoor op Google dat ons klimaatsverandering sien - en die nuut gedoopte geologiese era van die Anthropocene - teen hierdie kosmologiese agtergrond. Die Anthropocene verwys na die gevolge van die mensdom se energie-intensiewe aktiwiteite op die aarde. Kan dit wees dat ons geen bewyse van galaktiese beskawings in die ruimte sien nie, omdat geeneen van hulle, as gevolg van uitputting van hulpbronne en die daaropvolgende klimaatsverval, ooit so ver kom nie? As dit so is, waarom moet ons dan anders wees?

'N Paar maande na Frank se praatjie, in Oktober 2018, is die Intergouvernementele Paneel vir Klimaatsverandering' s opdatering oor aardverwarming het 'n opskudding veroorsaak. Dit het 'n somber toekoms voorspel as ons nie ontbind nie. En in Mei te midde van die protesoptrede van die Uitwissing-rebellie, a nuwe klimaatverslag Die eerste keer het hy gesê: 'Die menslike lewe op aarde is moontlik op pad na uitsterwing.' publikasie van persvrystellings oor 'n asteroïde wat New York binne 'n maand sal tref. Dit is natuurlik 'n kleedrepetisie: deel van 'n 'stres-toets' wat ontwerp is om reaksies op so 'n ramp te simuleer. NASA is klaarblyklik redelik bekommerd oor die vooruitsig van so 'n rampgebeurtenis - sulke simulasies is duur.

Ruimte-tegnikus Elon Musk het ook heruitgegaan sy vrese oor kunsmatige intelligensie aan YouTube-gehore van tien miljoene mense. Hy en ander is bekommerd dat AI-stelsels se vermoë om hulself te herskryf en self te verbeter 'n skielike wegholproses kan veroorsaak, of "intelligensie-ontploffing', Dit sal ons ver agter laat; 'n kunsmatige superintelligensie hoef nie eers opsetlik kwaadwillig te wees nie vee ons per ongeluk uit.

{vembed Y = B-Osn1gMNtw}

In 2015, Musk geskenk aan Oxford's Future of Humanity Institute, onder leiding van die transhumanist Nick Bostrom. Bostrom se instituut, geleë in die middeleeuse spits van die universiteit, ondersoek die lot van die mensdom op lang termyn en die gevare wat ons op 'n ware kosmiese skaal in die gesig staar, ondersoek na die risiko's van dinge soos klimaat, asteroïdes en AI. Daar word ook gekyk na minder goed gepubliseerde kwessies. Heelal wat fisika-eksperimente vernietig, gammastrale-uitbarstings, planeetverwante nanotegnologie en ontploffende supernova's het almal onder sy blik gekom.

Dit wil dus voorkom asof die mensdom meer en meer besorg raak oor die gedeeltes van menslike uitsterwing. As 'n wêreldgemeenskap is ons toenemend vertroud met toenemend ernstige toekoms. Iets is in die lug.

Maar hierdie neiging is nie eintlik eksklusief vir die post-atoomtydperk nie: ons groeiende kommer oor uitsterwing het 'n geskiedenis. Ons raak nou al 'n geruime tyd meer bekommerd oor ons toekoms. My PhD-navorsing vertel die verhaal van hoe dit begin het. Niemand het hierdie verhaal nog vertel nie, en tog voel ek dit is belangrik vir ons huidige oomblik.

Ek wou uitvind hoe huidige projekte, soos die Future of Humanity Institute, verskyn as uitskieters en voortsettings van 'n voortgesette projek van 'verligting' wat ons ons twee eeue gelede die eerste keer opgestel het. As ons onthou hoe ons die eerste keer na ons toekoms omsien, help dit weer waarom ons vandag moet aanhou sorg.

Uitwissing, 200 jaar gelede

In 1816 was daar ook iets in die lug. Dit was 'n 100-megatonsulfaat-aërosollaag. Hy het die planeet omgekrap en bestaan ​​uit materiaal wat in die stratosfeer gegooi is deur die uitbarsting van Mount Tambora, in Indonesië, die vorige jaar. Dit was een van die grootste vulkaniese uitbarstings sedert die beskawing gedurende die Holoseen.

Mount Krater van Tambora. Wikimedia Commons / NASA

By die uitbreek van die son het Tambora se uitval 'n wêreldwye kaskade van oes ineenstorting, hongersnood, cholera-uitbraak en geopolitieke onstabiliteit veroorsaak. En dit het ook die eerste gewilde fiktiewe uitbeeldings van menslike uitsterwing uitgelok. Dit kom van 'n groep skrywers insluitend Lord Byron, Mary Shelley en Percy Shelley.

Die groep het saam in Switserland gaan vakansie hou toe titaniese donderstorms, veroorsaak deur Tambora se klimaatstoornisse, hulle in hul villa vasgekeer het. hier hulle bespreek die mensdom se langtermynvooruitsigte.

Dit is duidelik geïnspireer deur hierdie gesprekke en die onheilspellende weer van 1816, en Byron het onmiddellik begin werk aan 'n gedig “duisternis". Dit stel jou voor wat sou gebeur as ons son sou sterf:

Ek het 'n droom gehad, wat nie alles 'n droom was nie
Die helder son het geblus en die sterre
Het verdwyn in die ewige ruimte
Straalloos, padloos en die ysige aarde
Blind en swart in die maanlose lug geswaai

Met die daaropvolgende sterilisasie van ons biosfeer, het dit 'n opskudding veroorsaak. En amper 150 jaar later, teen die agtergrond van die stygende Koue Oorlog-spanning, het die Bulletin vir Atoomwetenskaplikes weer eens opgeroep Byron se gedig om die erns van kernwinter te illustreer.

Twee jaar later, Mary Shelley's Frankenstein (miskien die eerste boek oor sintetiese biologie) verwys na die potensiaal vir die laboratorium-gebore monster om te teel en te vernietig Homo sapiens as 'n kompeterende spesie. Teen 1826 het Mary uitgegee Die Laaste Man. Dit was die eerste vollengte roman oor menslike uitsterwing wat hier uitgebeeld word aan die hand van pandemiese patogeen.

Boris Karloff speel Frankenstein se monster, 1935. Wikimedia Commons

Buiten hierdie spekulatiewe fiksies, het ander skrywers en denkers al sulke dreigemente bespreek. Samuel Taylor Coleridge, in 1811, dagdroom in sy private notaboekies dat ons planeet “geskroei word deur 'n noue komeet en steeds aanrol - stede sonder mans, kanale sonder rivier, vyf myl diep”. In 1798 het Mary Shelley se pa, die politieke denker William Godwin, bevraagteken of ons spesie “vir ewig sal voortgaan”?

Terwyl 'n paar jaar tevore, het Immanuel Kant pessimisties verkondig dat wêreldvrede bereik kan word “slegs in die uitgestrekte begraafplaas van die mensdom”. Hy sou kort daarna, bekommer oor 'n afstammeling van die mensdom wat meer intelligent word en ons eenkant toe stoot.

Vroeër nog, in 1754, het die filosoof David Hume gehad verklaar dat “Die mens, net soos met elke dier en groente, sal aan die uitsterwing deelneem”. Godwin opgemerk dat “sommige van die diepste navrae” die afgelope tyd oor “die uitwissing van ons spesie” geraak het.

In 1816, teen die agtergrond van Tambora se gloeiende lug, 'n koerantberig vestig die aandag op hierdie groeiende murmurering. Daar is talle bedreigings vir uitsterwing gelys. Van wêreldwye verkoeling tot stygende oseane tot planetêre verbranding, het dit die nuwe wetenskaplike bekommernis vir menslike uitsterwing uitgelig. Die "waarskynlikheid van so 'n ramp neem daagliks toe", sê die artikel duidelik. Nie sonder onstuimigheid nie, word dit afgesluit deur te sê: 'Hier is dan 'n baie rasionele einde van die wêreld!'

Daarvoor het ons gedink die heelal is besig

As mense dus eers in die 18de eeu begin bekommer oor die menslike uitwissing, waar was die idee dan vooraf? Daar is sekerlik genoeg apokalips in die Skrif om tot die oordeelsdag te duur. Maar uitwissing het niks met apokalips te doen nie. Die twee idees is heeltemal anders, selfs teenstrydig.

Vir die eerste keer is apokaliptiese profesieë ontwerp om die uiteindelike morele betekenis van dinge te openbaar. Dit staan ​​in die naam: apokalips beteken openbaring. Uitwissing, met direkte kontras, onthul presies niks, en dit is omdat dit eerder die einde van betekenis en moraliteit self voorspel - as daar geen mense is nie, is daar niks meer menslik betekenisvol oor nie.

En dit is juis die rede waarom uitsterwing sake. Oordeelsdag laat ons gemaklik voel met die wete dat die heelal uiteindelik in pas is met wat ons 'geregtigheid' noem. Niks was ooit werklik op die spel nie. Aan die ander kant wys uitwissing ons daarop dat alles wat ons liefhet altyd in gedrang was. Met ander woorde, alles is op die spel.

Daar is voor 1700 nie veel oor die uitwissing gepraat nie, as gevolg van 'n agtergrondaanname, wat voor die Verligting wyd versprei is, dat dit die aard van die kosmos is om so vol morele waarde en waarde as moontlik te wees. Dit het op hul beurt daartoe gelei dat mense aanvaar het dat alle ander planete met 'lewende en denkende wesens'Presies soos ons.

Alhoewel dit eers 'n waarlik aanvaarde feit geword het na Copernicus en Kepler in die 16de en 17th eeue, dateer die idee van meervoudige werke beslis uit die antieke tyd, met intellektuele persone van Epicurus tot Nicholas van Cusa stel hulle voor om bewoon te word met lewensvorme soortgelyk aan ons eie. En in 'n kosmos wat oneindig bevolk is met humanoïede wesens, kan sulke wesens - en hul waardes - nooit ten volle uitsterf nie.

In die 1660's, Galileo met vertroue verklaar dat 'n volkome onbewoonde of onbevolkte wêreld 'van nature onmoontlik' is omdat dit 'moreel onregverdigbaar' is. Gottfried Leibniz later uitgespreek dat daar eenvoudig nie iets heeltemal “braak, steriel of dood in die heelal” kan wees nie.

Langs dieselfde lyne het die baanbrekende wetenskaplike Edmond Halley (na wie die beroemde komeet vernoem is) geredeneer in 1753 dat die binnekant van ons planeet ook “bewoon” moet word. Hy het aangevoer dat dit 'onregverdig' sou wees dat enige natuurstelsel 'onbewoon' sou bly deur morele wesens.

Ongeveer dieselfde tyd het Halley voorsien die eerste teorie op 'n “massa-uitwissingsgebeurtenis”. Hy spekuleer dat komete voorheen die hele 'wêrelde' van spesies uitgewis het. Nietemin het hy ook volgehou dat na elke vorige rampspoed “die menslike beskawing betroubaar weer na vore gekom het”. En dit sou dit weer doen. Net hierdie, Hy het gesê kan so 'n gebeurtenis moreel regverdigbaar maak.

Later, in die 1760's, was die filosoof Denis Diderot 'n ete-partytjie bywoon toe hy gevra is of mense uitsterf. Hy het 'ja' geantwoord, maar dit dadelik gekwalifiseer deur te sê dat die 'geveerde dier wat die naam man dra' na etlike miljoene jare onvermydelik sou ontwikkel.

Dit is wat die hedendaagse planetêre wetenskaplike Charles Lineweaver identifiseer as die 'Planet of the Apes-hipotese". Dit verwys na die verkeerde vermoede dat 'menslike intelligensie' 'n herhalende kenmerk is van kosmiese evolusie: dat uitheemse biosfere betroubare wesens soos ons sal produseer. Dit is wat agter die -Verkeerd gelei aanname dat, sou ons vandag uitgewis word, iets soos ons onvermydelik môre sal terugkeer.

{vembed Y = 8lRul_wt6-w}

In die tyd van Diderot was hierdie aanname die enigste wedstryd in die stad. Dit was die rede waarom een ​​Britse sterrekundige geskryf, in 1750, dat die vernietiging van ons planeet so min as wat "Geboortedae of sterftes" op die aarde sou gebeur, sou saak maak.

Dit was destyds tipiese denke. Binne die heersende wêreldbeskouing van ewig terugkerende humanoïede in 'n oneindig bevolkte heelal, was daar eenvoudig geen druk of behoefte om die toekoms te versorg nie. Menslike uitsterwing kan eenvoudig nie saak maak nie. Dit is trivialiseer tot die ondenkbare punt.

Om dieselfde redes het die idee van die 'toekoms' ook ontbreek. Mense gee eenvoudig nie om daaroor soos ons nou doen nie. Sonder die dringendheid van 'n toekoms met risiko, was daar geen motivering om daarin te belangstel nie, laat staan ​​nog probeer om dit te voorspel en voor te gee.

Dit was die aftakeling van sulke dogmas, wat in die 1700's begin het en in die 1800's opgeklim het, wat die weg gebaan het vir die uitspraak van Fermi se Paradox in die 1900's en gelei het tot ons toenemende waardering vir ons kosmiese onsekerheid vandag.

Maar toe besef ons dat die lug stil is

Om werklik om te gee oor ons veranderlike posisie hier onder, moes ons eers oplet dat die kosmiese lug bo ons verpletterend stil is. Eers stadig, alhoewel kort nadat hy 'n momentum gekry het, het hierdie besef begin gryp ongeveer dieselfde tyd as wat Diderot sy aandete gehou het.

Een van die eerste voorbeelde van 'n ander denkwyse wat ek gevind het, is van 1750, toe die Franse polimaat Claude-Nicholas Le Cat 'n geskiedenis van die aarde geskryf het. Soos Halley, stel hy die nou bekende siklusse van “ondergang en opknapping” voor. Anders as Halley, was hy opvallend onduidelik of mense na die volgende ramp sou terugkeer. 'N Geskokte beoordelaar het hierop gesê, veeleisende om te weet of “die aarde met nuwe inwoners herbevolk sal word”. In antwoord daarop skrywer die skrywer gesigagtig beweer dat ons fossielreste “die nuuskierigheid van die nuwe inwoners van die nuwe wêreld, indien daar enige, sou bevredig”. Die siklus van ewig-terugkerende humanoïede was besig om te ontspan.

In ooreenstemming hiermee is die Franse ensiklopedis Baron d'Holbach bespot die “vermoede dat ander planete, soos ons eie, bewoon word deur wesens wat soos onsself lyk”. hy opgemerk dat juis hierdie dogma - en die verwante opvatting dat die kosmos inherent vol morele waarde is - die waardering van die menslike spesie permanent uit die bestaan ​​kon "verdwyn". Teen 1830, die Duitse filosoof FWJ Schelling verklaar dit is heeltemal naïef om voort te gaan met die veronderstelling dat “menslike wesens oral aangetref word en die uiteindelike einde is”.

En dus, waar Galileo eens die idee van 'n dooie wêreld verwerp het, die Duitse sterrekundige Wilhelm Olbers voorgestelde in 1802 dat die Mars-Jupiter-asteroïde gordel die ruïnes van 'n verpletterde planeet uitmaak. Onrustig hiermee het Godwin opgemerk dat dit sou beteken dat die skepper toegelaat het dat 'n deel van “sy skepping” onberispelik “onbewoon” word. Maar wetenskaplikes was gou berekening van die presiese plofkrag wat nodig is om 'n planeet te kraak - deur koue getalle toe te wys waar morele intuïsies eens geheers het. Olbers bereken 'n presiese tydsraamwerk om te verwag dat so 'n gebeurtenis die aarde tref. Digters het begin skryf van “bursten wêrelde".

Die kosmiese broosheid van die lewe het onmiskenbaar geword. As die aarde toevallig van die son wegdryf, is een 1780s Paryse diarikus verbeel dat die interstellêre koue “die menslike geslag sou vernietig, en die aarde wat in die nietige ruimte rondloop, 'n onvrugbare, ontvolkte aspek sou vertoon”. Kort daarna is die Italiaanse pessimis Giacomo Leopardi beoog dieselfde scenario. Hy het gesê dat die mensdom, uitgesny van die glans van die son, “almal in die donker sal sterf, gevries soos stukke rots kristal”.

Galileo se anorganiese wêreld was nou 'n koue moontlikheid. Uiteindelik het die lewe kosmies delikaat geword. Ironies genoeg het hierdie waardering nie gekom deur die lug boontoe te skuur nie, maar om die grond daaronder te ondersoek. Vroeë geoloë het gedurende die latere 1700's besef dat die aarde sy eie geskiedenis het en dat organiese lewe nie altyd deel daarvan was nie. Biologie was nog nie eens 'n permanente wedstryd hier op aarde nie - hoekom moet dit elders wees? Tesame met die toenemende wetenskaplike bewys dat baie spesies voorheen uitgesterf het, het dit ons siening van die kosmologiese lewensposisie stadig verander toe die 19de eeu aanbreek.

Kopergravering van 'n pterodactylfossiel wat deur die Italiaanse wetenskaplike Cosimo Alessandro Collini in 1784 ontdek is. Wikimedia Commons

Die dood in die sterre gesien

En waar mense soos Diderot in die 1750's na die kosmos opgekyk en 'n geweldige petri-skottel van humanoïede gesien het, het skrywers soos Thomas de Quincey deur 1854 na die Orion-nevel en verslagdoening dat hulle slegs 'n reuse anorganiese 'skedel' en sy liggies lang rictus-grynslag gesien het.

Die sterrekundige William Herschel het, reeds in 1814, besef dat as u na die sterrestelsel kyk, u na 'n “soort chronometer” kyk. Fermi sou dit 'n eeu na die Quincey uitspel, maar mense het reeds die basiese idee geïnisieer: om na die doodsruimte te kyk, kyk ons ​​dalk net na ons eie toekoms.

Vroeë tekeninge van Orion se nevel deur RS Newall, 1884. © Cambridge Universiteit, CC BY

Mense het bewus geword dat die voorkoms van intelligente aktiwiteite op aarde nie vanselfsprekend aanvaar moes word nie. Hulle het begin sien dat dit iets anders is - iets wat uitstaan ​​teen die stille dieptes van die ruimte. Slegs deur te besef dat dit wat ons as waardevol beskou nie die kosmologiese basislyn is nie, het ons besef dat sulke waardes nie noodwendig deel is van die natuurlike wêreld nie. Die besef daarvan was ook die besef dat dit geheel en al ons eie verantwoordelikheid is. En dit het ons weer opgeroep na die moderne projekte van voorspelling, voorspelling en strategisering. Dit is hoe ons omgegee het oor ons toekoms.

Sodra mense die eerste keer oor die uitwissing van mense begin praat het, is moontlike voorkomende maatreëls voorgestel. Bostrom verwys nou hierna verwys as “makrostrategie”. Reeds in die 1720's was die Franse diplomaat Benoît de Maillet egter wat daarop dui reuse-toekennings van geo-ingenieurswese wat gebruik kan word om teen klimaatsverval te buffer. Die idee van die mensdom as 'n geologiese krag bestaan ​​sedert ons begin dink oor die langtermyn - dit is eers onlangs dat wetenskaplikes dit aanvaar het en die naam 'Anthropocene' gegee het.

{vembed Y = XrgIXVKmcZY}

Sal tegnologie ons red?

Dit het nie lank geduur voordat skrywers hoogs tegnologies gevorderde toekoms begin betower met die doel om teen eksistensiële bedreiging te beskerm nie. Die eksentrieke Russiese futuroloog Vladimir Odoevskiideur die 1830's en 1840's te skryf en die mensdom voor te stel om die wêreldklimaat te beplan en reuse-masjiene te installeer om byvoorbeeld komete en ander bedreigings te “weerlê”. Tog was Odoevskii ook baie bewus daarvan dat dit met selfverantwoordelikheid risiko loop: die risiko van aborsie. Gevolglik was hy ook die heel eerste outeur wat die moontlikheid voorgestel het dat die mensdom homself met sy eie tegnologie kan vernietig.

Die erkenning van hierdie aanneming is egter nie noodwendig 'n uitnodiging tot wanhoop nie. En dit bly so. Dit demonstreer bloot die waardering van die feit dat ons, vandat ons besef dat die heelal nie met mense val nie, besef dat die lot van die mensdom in ons hande lê. Ons kan nog ongeskik wees vir hierdie taak, maar ons kan nie soos nou vertrou dat ons glo dat mense, of iets soos ons, onvermydelik weer sal verskyn nie - hier of elders.

Van die laat 1700's af, het die waardering hiervan ingesluip in ons voortdurende neiging om deur besorgdheid oor die diep toekoms opgevee te word. Huidige inisiatiewe, soos Bostrom se Future of Humanity Institute, kan gesien word as blyk uit hierdie breë en stigting historiese sweep. Van voortdurende eise aan klimaatregverdigheid tot drome van ruimte-kolonisasie, is almal voortsettings en uitvloeisels van 'n hardnekkige taak wat ons twee eeue gelede vir die eerste keer aan ons begin stel het tydens die Verligting, toe ons die eerste keer besef dat ons in 'n andersins stille heelal verantwoordelik is. vir die hele lot van menslike waarde.

Dit kan plegtig wees, maar om besorg te raak oor die uitwissing van die mensdom is niks anders as om die verpligting van 'n mens na strewe na onophoudelike selfverbetering te besef nie. Ons het immers sedert die Verligting geleidelik besef dat ons al hoe beter moet dink en optree, want sou ons dit nie doen nie, mag ons nooit weer dink of optree nie. En dit lyk - vir my ten minste - soos 'n baie rasionele einde van die wêreld.

Oor die skrywer

Thomas Moynihan, PhD Kandidaat, Universiteit van Oxford

Hierdie artikel is gepubliseer vanaf Die gesprek onder 'n Creative Commons lisensie. Lees die oorspronklike artikel.