Wolwe op Wall Street, maar miskien is die tyd van aandeelhouersregering tot 'n einde. robert cicchetti / Shutterstock

In die vroeë dae van industriële kapitalisme was daar geen beskerming vir werkers nie, en nyweraars het hul winste met min agting aan enigiemand anders aangewend. Na aanleiding van die groei van die arbeidsbeweging, die stigting van vakbonde en die stigting van die welsynstaat in die eerste helfte van die 20e eeu, het maatskappye in dekades na die Tweede Wêreldoorlog 'n opener, belanghebbende kapitalisme omhels waar winste tussen werknemers gedeel is. , bestuurders en aandeelhouers. Dit het gelei tot 'n bloeiende middelklas as werkers en gemeenskappe het voordeel getrek uit die sukses van die korporasies waarvan hulle deelgeneem het.

Maar sedert die 1970'e het die slinger teruggekeer na 'n stelsel waar winste minder wyd gedeel word, wat groot omwentelinge in die samelewing en die lotgevalle van arbeid en die middelklasse veroorsaak.

In die VSA, het die arbeidsinkomste van inkomste naby 70% tot die 1970s, maar teen die begin van die 1980s gekrimp, selfs al het die winste toegeneem. In die 21ste eeu het dit versnel: in 2000 het arbeid se aandeel van inkomste in die VSA verantwoordelik vir 'n paar 66%, terwyl korporatiewe winste verantwoordelik was vir 'n bietjie meer as 8%. Vandag se arbeidsparticipasie het tot 62% gedaal terwyl die winste tot 12% gestyg het. Dieselfde neiging word herhaal in die Verenigde Koninkryk, waar die arbeidsinkomste van inkomste van byna 70% in die 1970s tot ongeveer 55% persent van vandag afgeneem het.

Waar is die geld weg? Vir dekades het werklike inkomste vir werkers grootliks gestagneer terwyl dié van top-uitvoerende hoofde toegeneem het. In 2017 het die topbestuurders van Amerika se grootste maatskappye 'n gemiddelde loonverhoging van 17.6%, terwyl werkersvergoeding in daardie maatskappye skaars 0.3% gestyg het. In 1965 het die hoofbestuurders van die top 350-Amerikaanse maatskappye salarisse 20 keer wat hul werkers verdien het. Deur 1989 wat tot 58 keer gestyg het, en in 2017 die verhouding was 312 keer dié van werkers.

Nie verrassend, in vergelyking met die middelklas voorspoed wat gevolg het 1945, het onlangse dekades die ongelykheid in die samelewing verbreed. Die status quo omgekeer, kapitalisme is gekaap deur 'n winsgewende elite. Die vraag is of die samelewing 'n alternatiewe benadering kan vind wat die rykdom meer wyd deel.

Aandeelhouers uber alles

Hierdie tendens het saamgeval met die opkoms van aandeelhouerswaarde as die oorweldigende korporatiewe etos, aangesien die belange van aandeelhouers voorrang geniet bo dié van ander belanghebbendes in die onderneming. Met bestuurders wat geinspireer word om winste te maksimeer, kwartaallikse aandeelpryse te ontmoet en te verseker dat winste aan aandeelhouers terugbesorg word, kon hulle die stelsel speel om te verseker dat hulle buitensporige besoldiging ontvang, terwyl hulle terselfdertyd koste verlaag en loongroei druk op soek na hoër winste. Britse huisbouer Persimmon het vanjaar sy uitvoerende hoof betaal 'n £ 110m bonus, deur kritici ontken as "korporatiewe plundering".

Uitkontraktering en offshoring is voorbeelde van sulke kostebesparende, winsryke inisiatiewe: Uitkontraktering van lae-geskoolde werk word gedink om rekening te hou met een derde van die toename in loonongelykheid sedert die 1980s in die VSA. Die persentasie Amerikaanse werkers wat verband hou met tydelike hulpagentskappe, oproepwerkers of kontrakteurs verhoog van 10.7% in 2005 na 15.8% deur 2015.

Druk om aandeelpryse te handhaaf en te verseker dat winste terugkeer na aandeelhouers, het die deel van maatskappywins wat deur arbeid ontvang is, gekrimp. Alf Ribeiro / Shutterstock

Ekonome is verbaas deur stagnante lone en toenemende ongelykheid. Maar soos ek uitgelig het so ver terug as 2007 en herhaaldelik sedertdien het die klem op aandeelhouerswaarde geweldig bygedra. Bestuurs- en leierskonsultant en skrywer Steve Denning het hierdie jaar geskryf daardie "aandeelhouerswaarde is die oorsaak van werkers se stagnante salarisse", met 'n korrosiewe uitwerking op maatskaplike samehorigheid en stabiliteit. Hy meen die huidige opkoms van populisme is een voorbeeld van die uitval.

Vereis dat groter winste voortduur, aangesien maatskappye deur aandeleportefeuljebestuurders en aktivisbeleggers gedruk word om hul winsgewendheid en aandeelprys te verhoog. Private-ekwiteitsmaatskappye wat in maatskappye belê om opbrengste te maksimeer, het in baie sektore van die ekonomie uitgebrei. Mees onlangs het dit gesien dat die leerstelling om wins te maksimaliseer, die residensiële eiendom en huislenings mark.

Die slinger swaai terug?

Ten spyte van die wurggreep van aandeelhouerswaarde op korporatiewe denke, dui gebeure daarop dat die slinger weer kan terugkeer om werkers en ander belanghebbendes te bevoordeel.

In die VSA, die regering se komitee oor buitelandse beleggings gewaarsku dat Broadcomm se private equity-benadering in sy poging om Telecom-reuse Qualcomm oor te neem, sy tegnologiese leidende posisie in die nastrewing van waarde vir Broadcomm-aandeelhouers kan inmeng.

In die Verenigde Koninkryk was daar teen die oorname van ingenieurswese konglomeraat GKN deur ommeswaai firma Melrose. Airbus, een van GKN se hoofkliënte, het aangevoer dat Melrose se fokus op aandeelhouerswaarde en korttermynopbrengste beteken dat dit dalk nie aan langtermynbelegging verbind sal word nie.

'N Stemkoor het na vore getree alternatiewe vir die korttermyn- en aandeelhouersgerigte model van kapitalisme. Die hoofbestuurders van beleggings- en batebestuurders Blackrock (die wêreld se grootste) en Vanguard, wêreldwye ingenieursfirma Siemens, en verbruikersgoedere-reus Unilever het 'n meer belanghebbende-sentriese model van kapitalisme nagestreef. Byvoorbeeld, Unilever deur sy vordering teen te meet omgewings- en maatskaplike sowel as finansiële teikens, en Blackrock deur te belê in besighede wat guns langtermyn belegging oor korttermyn winste. Organisasies soos die Koalisie vir Inklusiewe Kapitalisme en die Private Equity Belanghebbende Projek, het voorgekom om te verseker dat alle belanghebbendes in die besigheid en hul belange ingesluit word.

Prominente Amerikaanse senator Elizabeth Warren het onlangs die Verantwoordbare Kapitalisme Wet na die Kongres. Dit sal vereis dat maatskappy direkteure die belange van alle belangrike korporatiewe belanghebbendes, nie net aandeelhouers, in maatskappybesluite oorweeg nie. Dit vereis dat werkers 'n sterker stem in besluitneming by groot maatskappye kry, soos die keuse van 40% van maatskappy direkteure. As 'n manier om selfverdienende aansporingsmaatreëls aan te spreek, sal bestuurders maatskappyaandele moet behou vir ten minste vyf jaar nadat hulle dit ontvang het, of drie jaar in die geval van aandele terugkoop.

Ten slotte kan ons nie ignoreer dat sakeskole 'n kritiese rol gespeel het in hoe aandeelhouerswaarde na vore gekom het as die oorweldigende korporatiewe etos nie - en hulle bly voortdurend nuwe generasies studente in die dogma van aandeelhouerswaarde indoktrineer. Besigheidskooldekaanse en fakulteitslede moet hul kurrikulums dringend hersien om te verseker dat gegradueerdes die skadelike impak van aandeelhouerswaarde op die samelewing verstaan ​​en alternatiewe benaderings beklemtoon.

Byna tien jaar gelede het Jack Welch, wat al jare lank aandeelhouerswaardigheid onder die hoof van General Electric gekry het, uitgespreek dat:

Aandeelhouerswaarde is die domste idee in die wêreld. Aandeelhouerswaarde is 'n gevolg, nie 'n strategie nie. U hoofkwartiere is u werknemers, u kliënte en u produkte.

Dit is verby die tyd dat sakeskole moet slyp, hierdie "dom" aandeelhouer dogma veroordeel en begin om 'n weergawe van kapitalisme te leer wat minder skadelik is vir die belange van die samelewing.

Oor Die Skrywer

Louis Brennan, professor in Besigheidstudies, Trinity College Dublin

Hierdie artikel is gepubliseer vanaf Die gesprek onder 'n Creative Commons lisensie. Lees die oorspronklike artikel.

verwante Boeke

at InnerSelf Market en Amazon