Baie van my beste vriende dink dat sommige van my diep geglode oortuigings oor belangrike kwessies klaarblyklik vals of selfs nonsens is. Soms vertel hulle my so aan my. Hoe kan ons nog vriende wees? Deel van die antwoord is dat hierdie vriende en ek filosowe is, en filosowe leer hoe om posisies op die rand van gesonde verstand te hanteer. Daarbenewens verduidelik ek en gee argumente vir my eise, en hulle luister en reageer geduldig met hul eie argumente teen my - en die omstandighede. Deur redes in die vorm van argumente uit te ruil, wys ons mekaar respek en verstaan ​​ons mekaar beter.

Filosowe is vreemd, so hierdie soort siviele verskille lyk nog steeds onmoontlik onder gewone mense. Party stories gee egter hoop en wys hoe om hoë hindernisse te oorkom.

Een bekende voorbeeld was Ann Atwater en CP Ellis in my tuisdorp Durham, Noord-Carolina; dit word in Osha Gray Davidson se boek beskryf Die Beste van vyande (1996) en 'n komende film. Atwater was 'n enkele, arm, swart ouer wat Operation Breakthrough gelei het, wat probeer het om plaaslike swart woonbuurte te verbeter. Ellis was 'n ewe arm, maar wit ouer wat trots was op die Verlengde Cyclops van die plaaslike Ku Klux Klan. Hulle kon nie verder uitmekaar begin het nie. Eers het Ellis 'n geweer en handlangers na dorpsvergaderings in swart woonbuurte gebring. Atwater het een keer met Ellis na Ellis gestamp en moes deur haar vriende teruggehou word.

Ten spyte van hul wedersydse haat, toe howe Durham beveel het om hul openbare skole te integreer, is Atwater en Ellis onder druk geplaas om 'n charrette saam te stel - 'n reeks openbare gesprekke wat agt uur per dag vir 10 dae in Julie 1971 geduur het - oor hoe om integrasie te implementeer . Om hul beproewing te beplan, het hulle mekaar ontmoet en begin met vrae vra, met redes beantwoord en na mekaar luister. Atwater het vir Ellis gevra waarom hy teen integrasie gekant was. Hy het geantwoord dat hy hoofsaaklik wou hê sy kinders moet goeie opleiding kry, maar integrasie sal hul skole verwoes. Atwater was waarskynlik in die versoeking om hom te skree, hom 'n rassis te noem, en in 'n hemp af te stap. Maar sy het nie. In plaas daarvan het sy geluister en gesê dat sy ook wou hê dat sy kinders - sowel as hare - goeie opvoeding moet kry. Toe vra Ellis Atwater waarom sy so hard gewerk het om behuising vir swartes te verbeter. Sy het geantwoord dat sy wou hê haar vriende moet beter huise en beter lewens hê. Hy wou dieselfde vir sy vriende hê.

Toe elkeen na die ander se redes geluister het, het hulle besef dat hulle dieselfde basiese waardes gedeel het. Albei het hul kinders liefgehad en wou ordentlike lewens vir hul gemeenskappe hê. Soos Ellis later gesê het: "Ek het gedink Ann Atwater was die gemeenste swart vrou wat ek ooit in my lewe gesien het. Maar jy weet dat sy en ek eendag vir 'n uur of twee bymekaar gekom het en gepraat het. En sy probeer om haar mense te help soos ek my mense probeer help. ' Nadat hulle hul gemeenskaplike grond besef het, kon hulle saamwerk om Durham-skole vreedsaam te integreer. In groot mate het hulle daarin geslaag.

Nie een hiervan het vinnig of maklik gebeur nie. Hul verhitte gesprekke het 10 lang dae in die karretjie geduur. Hulle kon nie hul werk vir so lank geskenk het as hul werkgewers (insluitend die Duke-universiteit, waar Ellis in instandhouding gewerk het) hulle nie met tyd betaal het nie. Hulle was ook uitsonderlike individue wat sterk aansporings gehad het om saam te werk, asook baie persoonlike deugde, insluitend intelligensie en geduld. Tog bewys sulke gevalle dat soms gesweerde vyande naby vriende kan word en baie vir hul gemeenskappe kan bereik.

Waarom kan liberale en konserwatiewes nie vandag dieselfde doen nie? Uiteraard verstop ekstremiste aan beide kante van die huidige politieke toneel dikwels in hul eggo kamers en homogene buurte. Hulle luister nooit na die ander kant nie. Wanneer hulle waag, is die vlak van retoriek op die internet onnodig. Trolls toevlug tot slagspreuke, naamoproepe en grappies. Wanneer hulle pla om argumente te gee, regverdig hul argumente dikwels eenvoudig wat hulle gevoelens en seine pas stam alliansies.

Die verspreiding van slegte argumente is onmiskenbaar, maar nie onvermydelik nie. Skaars, maar waardevolle voorbeelde soos Atwater en Ellis wys ons hoe ons filosofiese instrumente kan gebruik om politieke polarisasie te verminder.

THy is eerste stap uitreik. Filosowe gaan na konferensies om kritici te vind wat hulle kan help om hul teorieë te verbeter. Net so het Atwater en Ellis vergaderings met mekaar gereël om uit te vind hoe om saam in die karretjie saam te werk. Almal van ons moet die waarde van luister en versigtig aan die teenstanders erken. Dan moet ons die moeite doen om met die teenstanders te praat, selfs al beteken dit dat ons ons gemaklike woonbuurte of gunsteling webwerwe verlaat.

Tweedens moet ons vra vrae. Sedert Sokrates is filosowe soveel bekend vir hul vrae as vir hul antwoorde. En as Atwater en Ellis nie mekaar vrae gevra het nie, sou hulle nooit geleer het dat wat hulle die meeste omgee, hul kinders was en die frustrasies van armoede verlig het nie. Deur die regte vrae op die regte manier te vra, kan ons dikwels gedeelde waardes ontdek of ten minste misverstand teenstanders vermy.

Derde, ons moet wees geduldig. Filosowe leer maande vir enkele kursusse. Net so het Atwater en Ellis 10-dae in 'n openbare karretjie bestee voordat hulle uiteindelik mekaar verstaan ​​en waardeer. Hulle het ook ander lede van die gemeenskap verwelkom om te praat so lank as wat hulle wou hê, net soos goeie onderwysers stilswyende perspektiewe insluit en alle studente in die gesprek bring. Vandag moet ons die neiging om mededingende standpunte te verhoed of af te breek en te verswak met vinnige stampe en slagspreuke wat daai teenstanders vertraag.

Ten vierde moet ons gee argumente. Filosowe erken gewoonlik dat hulle redes vir hul eise verskuldig is. Net so het Atwater en Ellis nie net hul posisies aangekondig nie. Hulle het verwys na die konkrete behoeftes van hul kinders en hul gemeenskappe om te verduidelik waarom hulle hul posisies beklee het. Op omstrede kwessies is geen kant vanselfsprekend genoeg om eise vir bewyse en redes, wat in die vorm van argumente aangebied word, te ontsnap nie.

Nie een van hierdie stappe is maklik of vinnig nie, maar boeke en aanlyn kursusse op redes - veral in die filosofie - is beskikbaar om ons te leer hoe om argumente te waardeer en te ontwikkel. Ons kan ook leer deur oefening deur uit te reik, vrae te stel, geduldig te wees en argumente te gee in ons alledaagse lewe.

Ons kan steeds nie almal bereik nie. Selfs die beste argumente val soms op dowe ore. Maar ons moet nie haastig veralgemeen tot die gevolgtrekking dat argumente altyd misluk nie. Matiges is dikwels aan beide kante oop. So is dit al te seldsame voorbeelde wat erken dat hulle (soos die meeste van ons) nie weet watter posisie om komplekse morele en politieke kwessies te hou nie.

Twee lesse kom voor. Eerstens, ons moet nie opgee om ekstremiste soos Atwater en Ellis te bereik nie, ten spyte van hoe moeilik dit is. Tweedens, dit is makliker om gematigdes te bereik, so dit is gewoonlik sinvol om eers met hulle redenasie te probeer. Deur op meer ontvanklike gehore te oefen, kan ons ons argumente sowel as ons vaardighede in die aanbieding van argumente verbeter. Met hierdie lesse kan ons ons deel doen om die polarisasie wat ons samelewings en ons lewens stamp, te krimp.

Oor Die Skrywer

Walter Sinnott-Armstrong is Chauncey Stillman professor in praktiese etiek in die Departement Filosofie en die Kenan Instituut vir Etiek aan die Duke-universiteit in Noord-Carolina. Hy is mede-instrukteur van die Coursera aanlyn kursus 'Think Again' en skrywer van Dink weer: Hoe om te redeneer en te argumenteer (2018).

Hierdie artikel is oorspronklik gepubliseer by Aeon en is gepubliseer onder Creative Commons.

verwante Boeke

at InnerSelf Market en Amazon