Filosofie is sedert die 399 vC 'n gunsteling kletterjong in die kultuuroorloë, toe 'n Atheense jurie Sokrates tot die dood veroordeel het. Deesdae word filosowe nie meer daarvan beskuldig dat hulle die jeug beskadig nie. In plaas daarvan, 'n verrassend wye verskeidenheid pundits, van bekende wetenskaplike Neil deGrasse Tyson tot voormalige GOP presidensiële kandidaat Marco Rubio, beweer dat die filosofie nutteloos of onprakties is.
In werklikheid, filosofie hoofvakke doen opvallend goed op gestandaardiseerde toetse vir nagraadse skool. Daarbenewens, baie suksesvolle hoofde en entrepreneurs hoofvak in die filosofie.
Alhoewel die kritici van die akademiese filosofie verkeerd kan wees oor waar die probleem is, is die waarheid die departemente is versuim om hul studente op 'n paar kritiese maniere.
Departemente van filosofie regoor die Verenigde State verwaarloos die alomvattende, fassinerende en toenemend relevante filosofie wat buite die tradisionele Anglo-Europese kanon voorkom. Afrikaanse, Indiese en Islamitiese filosofie word grootliks geïgnoreer. My eie ervaring het my gelei om veral bekommerd te wees oor die mislukking van filosofiedepartemente om met die Chinese filosofie te betrek.
In 1985 was ek 'n kollege senior wat my opleiding wou voortgaan deur 'n doktorsgraad in die Chinese filosofie te verdien. In daardie tyd was dit byna onmoontlik om topfilosofiedepartemente in die VSA te vind wat die Chinese denke geleer het. Ek het net twee keuses gehad: Universiteit van Michigan en Stanford Universiteit. Vandag het nie een van die twee instellings iemand in hul filosofie-departemente wat Chinese denke meer leer nie.
So, hoe sleg is die probleem? En hoekom moet ons omgee?
Wat ontbreek in die filosofiese kurrikulum?
Oorweeg die huidige dekking van Chinese filosofie deur Amerikaanse universiteite.
Onder die top 50 filosofie departemente in die VSA wat 'n Ph.D. toeken, het slegs vier 'n lid van hul gereelde fakulteit wat Chinese filosofie leer: Duke University, Universiteit van Kalifornië by Berkeley, Universiteit van Kalifornië by Riverside en Universiteit van Connecticut.
By 'n bykomende twee instellings (Georgetown Universiteit en Indiana Universiteit in Bloomington), het die filosofie-afdeling ingestem om lede van 'n ander departement (Godsdienskunde en Teologie, onderskeidelik) toe te laat om hul kursusse as filosofie te lys.
In teenstelling hiermee het elkeen van die top 50-skole minstens een gereelde lid van die filosofie-afdeling wat bekwaam kan klasgee aan Parmenides, 'n pre-sosokratiese Griekse filosoof. Sy enigste oorlewende werk is 'n gedig gevul met kriptiese uitsprake soos, "om nie gesê te word nie en nie gedink te word nie / is dit nie." Is dit regtig dieper as alles in die Chinese filosofie?
Hoekom moet ons omgee?
Waarom is die gebrek aan dekking van Chinese filosofie deur Amerikaanse universiteite problematies?
Daar is ten minste drie redes. Eerstens is China 'n toenemend belangrike wêreldmag, beide ekonomies en geopolitiek - en tradisionele filosofie is van voortgesette belang. President Xi Jinping het Konfucius herhaaldelik geprys, die invloedryke Chinese filosoof wat 500 BC geleef het
Confucius is vergelykbaar in historiese invloed aan die Boeddha, Jesus en Sokrates. Ook soos hulle is hy alreeds geïnterpreteer, soms afgod en ander keer gedemonstreer. Aan die begin van die 20e eeu, sommige Chinese moderniseerders beweer dat konfusianisme gesaghebbend en dogmaties was. Ander het voorgestel dat konfucianisme 'n meritokratiese alternatief bied tot die Westerse liberale demokrasie. "New Confucians" eis dat Confucianisme verteenwoordig 'n afsonderlike onderrig wat beide kan leer en bydra tot die Westerse filosofie.
Dink aan hierdie kwessies is belangrik om China se hede en toekoms te verstaan. Hoe sal die volgende generasie diplomate, senatore, verteenwoordigers en presidente (om nie ingeligte burgers te praat nie) leer oor Confucius en sy rol in China as 'n politieke denker?
Tweedens, die Chinese filosofie het baie net as filosofie aan te bied. Senaat Hooggeregshof Justisie Antonin Scalia het 'n algemene wanopvatting oor die Chinese filosofie uitgespreek. hy ontslaan dit as die "mistieke aphorisms of the fortune cookie." Scalia het die Chinese filosofie as niks anders as "poësie of inspirerende popfilosofie" ontbreek wat "logika en akkuraatheid" ontbreek. In werklikheid is die Chinese filosofie ryk aan oorredende argumentasie en noukeurige analise.
Byvoorbeeld, 'n akademikus aan die Georgetown Universiteit, Erin Cline, het getoon hoe Confucianse sienings van "filiale vroomheid" relevant is vir kontemporêre etiek. Cline toon dat Confucian ethics 'n dieper begrip van etiese kwessies rakende die gesin en kan selfs spesifieke beleidsaanbevelings inlig.
'N Meer abstrakte, maar ewe waardevolle aspek van Chinese denke word ondersoek deur Graham Priester, tans by die Stad Universiteit van New York. Priester het getoon dat Chinese Boeddhisme die gemeenskaplike Westerse siening van self as radikaal onafhanklike individue kan uitdaag. Graham, 'n logikus, gebruik gevorderde wiskundige modelle om die Boeddhistiese aanspraak daarop te verduidelik en te verdedig Die self is transpersoonlik eerder as individueel.
Die derde rede waarom dit belangrik is om Chinese filosofie aan die kurrikulum by te voeg, het te doen met die behoefte aan kulturele diversiteit. As navorsers Myisha Cherry en Eric Schwitzgebel uitgewys onlangs,
... die akademiese filosofie in die Verenigde State het 'n diversiteitsprobleem. ... Onder Amerikaanse burgers en permanente inwoners ontvang filosofie PhDs in hierdie land, 86 persent is nie-Spaans wit.
Albei my eie ondervinding en dié van baie van my kollegas stel voor dat deel van die rede hiervoor is dat studente van kleur gekonfronteer word met 'n kurrikulum wat amper monolithies Europees is.
Hoe belangrik is die 'pyplyn probleem'?
Ek het onlangs die verwaarlosing van Chinese filosofie bespreek met 'n toonaangewende kenner van die antieke Westerse filosofie. Sy het bekommerd: waar sal filosofiedepartemente mense vind wat albei filosofie ken en eintlik klassieke Chinese kan lees? Met ander woorde, sy het aangevoer dat die pyplyn van bevoegde spesialiste in die Chinese filosofie te smal is om enigiets meer as inkrementele verandering te bewerkstellig.
Sekerlik, daar is baie min universiteite wat selfs in staat is om professore op te lei om Chinese filosofie te leer. Dit skep 'n bose kringloop. Min instellings leer Chinese filosofie, so daar is min onlangse Ph.Ds in Chinese filosofie vir instellings om te huur. As gevolg hiervan, die aantal instellings wat Chinese filosofie leer, verhoog nie.
Ek glo dat, hoewel die pyplynprobleem werklik is, die klem daarop val.
Daar is genoeg sterk geleerdes wat tans navorsing doen om die aantal topinstellings wat die Chinese filosofie oornag oornag te verdubbel, te verdubbel as daar die wil was om dit te doen. Net een van die professionele groepe gewy aan die studie van die Chinese filosofie, die Vereniging vir Asiatiese en Vergelykende Filosofie, het meer as 600 lede.
Wat hou die toekoms in?
Die meeste hoofstroomfilosowe toon geen belangstelling om iets oor die Chinese filosofie te leer nie. Ek was onlangs deel van 'n genooide paneel by die American Philosophical Association Dit is spesifiek geadverteer as 'n geleentheid vir nonspesialiste om oor die Chinese filosofie te leer.
Hier is 'n foto wat ek geneem het van hoe die kamer aan die begin van die paneel lyk.
Die meeste filosofie departemente is onwillig om selfs te erken dat daar iets buite die Europese filosofiese tradisie is wat die moeite werd is om te studeer.
Ironies genoeg is filosowe wat die Westerse tradisie noukeurig bestudeer, nie waar nie. Die antieke filosoof Diogenes is gevra wat sy huis was en hy het geantwoord: "Ek is 'n burger van die wêreld." Hedendaagse filosowe wat weier om met die Chinese denke te betrek, verraai die kosmopolitiese ideaal in die hart van die Westerse filosofie.
Oor Die Skrywer
Bryan W. Van Norden, Professor van Chinese Gedagte en Geskiedenis, Vassar College
Hierdie artikel is oorspronklik gepubliseer op Die gesprek. Lees die oorspronklike artikel.
verwante Boeke
at InnerSelf Market en Amazon
