Wil jy jou toekomstige kinders se gene verander om hulle slimmer, sterker of beter te maak? Aangesien die staat van die wetenskap sulke vooruitsigte soos nader aan die werklikheid bring, internasionale debat is woedend oor die etiek van die verbetering van menslike vermoëns met biotegnologieë soos sogenaamde slim pille, breinimplantate en geenbewerking. Hierdie bespreking het die afgelope jaar net met die koms van die CRISPR-cas9 genverwerkingsinstrument, wat die spook van tinkering met ons DNA verhoog om eienskappe soos intelligensie, atletiek en selfs morele redenasie te verbeter.
So is ons op die randjie van 'n moedige nuwe wêreld van geneties verbeterde mensdom? Miskien. En daar is 'n interessante rimpel: Dit is redelik om te glo dat enige seismiese verskuiwing na genetiese verbetering nie in Westerse lande soos die VSA of die Verenigde Koninkryk gesentreer sal word nie, waar baie moderne tegnologie 'n pionier is. In plaas daarvan, is genetiese verbetering is meer geneig om uit te kom uit China.
Houdings teenoor verbetering
Talle opnames onder Westerse bevolkings het aansienlike opposisie gevind teen baie vorme van menslike verbetering. Byvoorbeeld, 'n onlangse Pew studie van 4,726 Amerikaners het bevind dat die meeste nie 'n breinskyf wil gebruik om hul geheue te verbeter nie, en 'n pluraliteit beskou sulke intervensies as moreel onaanvaarbaar.
A breër oorsig van publieke opinie studies het aansienlike opposisie aangetref in lande soos Duitsland, die VSA en die Verenigde Koninkryk om die beste embrio's te kies vir inplanting gebaseer op niemediese eienskappe soos voorkoms of intelligensie. Daar is selfs minder ondersteuning vir die wysiging van gene direk om eienskappe in sogenaamde ontwerper babas te verbeter.
Teenstand teen verbetering, veral genetiese verbetering, het verskeie bronne. Die bogenoemde Pew poll het bevind dat veiligheid 'n groot bekommernis is - in lyn met kenners wat sê dat die menslike genoom tink dra beduidende risiko's. Hierdie risiko's kan aanvaar word wanneer mediese toestande behandel word, maar minder om nie-mediese eienskappe soos intelligensie en voorkoms te verbeter. Terselfdertyd ontstaan etiese besware dikwels. Wetenskaplikes kan gesien word as "God speel" en peuter met die natuur. Daar is ook bekommernisse oor ongelykheid, wat 'n nuwe generasie verbeterde individue skep wat swaar bevooroordeeld is teenoor ander. "Brave New World"Is 'n dystopie.
Hierdie studies het egter op Westerse houdings gefokus. Daar is veel minder stemstelling in nie-Westerse lande. Daar is 'n paar bewyse dat in Japan Daar is soortgelyke teenkanting teen verbetering as in die Weste. Ander lande, soos China en Indië, is meer positief na verbetering. In China kan dit met meer verbind word algemene houdings goedkeur na outydse eugenetiese programme soos selektiewe aborsie van fetusse met ernstige genetiese afwykings, alhoewel meer navorsing nodig is om die verskil ten volle te verduidelik. Dit het daartoe gelei dat Darryl Macer van die Ethiopiese Instituut van Eubios daaraan gestaan het Asië sal aan die voorpunt wees van uitbreiding van menslike verbetering.
Beperkings op geenbewerking
Intussen sal die grootste struikelblok vir genetiese verbetering die breër statute wees wat geen redigering verbied nie. In 'n onlangse studie gevind verbod op genetiese modifikasie van kieme - dit is diegene wat oorgegee word aan afstammelinge - in werking is in Europa, Kanada en Australië. China, Indië en ander nie-Westerse lande het egter laxer regulatoriese regimes - beperkings, indien hulle bestaan, is dikwels in die vorm van riglyne eerder as statute.
Die VSA lyk dalk 'n uitsondering op hierdie tendens. Dit ontbreek wettige beperking van geenbewerking; egter federale befondsing van kiemlyn gene redigering navorsing is verbode. omdat meeste genetici staatmaak op staatsubsidies Vir hulle navorsing dien dit as 'n beduidende beperking op kiemlynbewerkingsstudies.
Daarenteen was dit Chinese regering befondsing Dit het China gelei tot die eerstens om die gene van menslike embrio's te wysig Gebruik die CRISPR-cas9-instrument in 2015. China het ook die manier gelei om CRISPR-cas9 te gebruik genetiese modifikasies wat nie aan kiem is nie van menslike weefselselle vir gebruik by die behandeling van kankerpasiënte.
Daar is dan twee primêre faktore wat bydra tot die opkoms van genetiese verbeteringstegnologieë - navorsing om die tegnologieë en populêre opinie te ontwikkel om hul ontplooiing te ondersteun. In beide gebiede is die Westerse lande goed agter China.
Wat maak China 'n waarskynlike petrischaal
'N Verdere, meer politieke faktor kan aan die gang wees. Westerse demokrasieë is, deur die ontwerp, sensitief vir populêre opinie. Verkose politici sal minder geneig wees om omstrede projekte te befonds, en meer geneig om hulle te beperk. Daarenteen is lande soos China wat direkte demokratiese stelsels ontbreek, minder sensitief vir opinie, en amptenare kan 'n buitensporige rol speel vorm die openbare mening in ooreenstemming met die regering se prioriteite. Dit sou die oorblywende teenstand teen menslike verbetering insluit, selfs al was dit teenwoordig. Internasionale norme is waarskynlik opkomende teen genetiese verbetering, maar op ander gebiede het China bewys bereid om internasionale norme te verwerp ten einde sy eie belange te bevorder.
Inderdaad, as ons etiese en veiligheidsbesware opsy sit, het genetiese verbetering die potensiaal om betekenisvolle nasionale voordele te bewerkstellig. Selfs marginale toenames in intelligensie via gene redigering kan hê beduidende effekte op 'n land se ekonomiese groei. Sekere gene kan sommige atlete 'n voorsprong gee in intense internasionale kompetisies. Ander gene kan 'n uitwerking op gewelddadige tendense hê, wat daarop dui dat genetiese ingenieurswese die misdaadsyfer kan verminder.
Baie van hierdie potensiële voordele van verbetering is spekulatief, maar as navorsingsvoorskotte kan hulle in die realiteit van die werklikheid beweeg. As verdere studies die betroubaarheid van geenverwerking in die verbetering van sulke eienskappe dra, is China welbeheerd om 'n leier op die gebied van menslike verbetering te word.
Maak dit saak?
Afgesien van 'n bekommernis met om die beste in alles te wees, is daar rede vir Westerlinge om bekommerd te wees oor die waarskynlikheid dat genetiese verbetering moontlik sal wees om uit China te kom?
As die kritici korrek is dat die verbetering van die mens oneties, gevaarlik of albei is, dan sal die opkoms in China sorgwekkend wees. Uit hierdie kritiese perspektief sou die Chinese volk onderworpe wees aan 'n onetiese en gevaarlike ingryping - 'n rede vir internasionale kommer. gegewe China se menseregte rekord In ander gebiede is dit te betwyfel of internasionale druk veel invloed sal hê. Op sy beurt kan die bevordering van sy bevolking China meer mededingend maak op die wêreldtoneel. 'N Onbenutbare dilemma vir opponente van verbetering kan voorkom - versuim om te verbeter en agter te val, of die morele en fisiese gevolge te verbeter en te ly.
Omgekeerd, as 'n mens glo dat die verbetering van die mens eintlik wenslik is, moet hierdie tendens verwelkom word. Soos die Westerse regerings hom en haw vertraag, die ontwikkeling van potensiële groot vooruitgang vir die mensdom vertraag, lei China die pad vorentoe. Hul toenemende mededingendheid sal op sy beurt druk op Westerse lande beperk om te ontsnap en sodoende die mensdom as 'n geheel te laat vorder - gesond, meer produktief en algemeen in staat wees.
In elk geval, hierdie tendens is 'n belangrike ontwikkeling. Ons sal sien of dit volgehou word - die openbare mening in die VSA en ander lande kan verskuif, of befondsing kan in China opdroog. Maar nou blyk dit dat China die toekoms van genetiese verbetering in sy hande hou.
Oor Die Skrywer
G. Owen Schaefer, Navorsingsgenoot in Biomediese Etiek, Nasionale Universiteit van Singapoer
Hierdie artikel is oorspronklik gepubliseer op Die gesprek. Lees die oorspronklike artikel.
verwante Boeke
at InnerSelf Market en Amazon
