In hierdie artikel:
- Hoe beïnvloed karma geregtigheid?
- Watter rol speel kollektiewe karma in die vorming van die samelewing?
- Kan ons ons karmiese bydraes verander?
- Is regverdigheid en geregtigheid net illusies?
- Hoe hou geestelike verantwoordelikheid verband met karma en geregtigheid?
Kollektiewe karma en geregtigheid: hoe pas ons in?
deur Peter Coyote.
Ons wil hê die wêreld moet vir ons sin maak. Ons wil graag hê dit moet regverdig en regverdig wees. Ons wil hê dat diegene wat ons as oortreders van norme en wette beskou, gestraf word, en diegene wat ons as goed beskou, beloon word. Dikwels kan ons baie min beheer openbaar oor kwessies wat ons as problematies of immoreel beskou.
Ek ontvang deesdae baie vrae oor karma en geregtigheid. Op die oomblik is daar in ons land en elke land op aarde baie wrede, onregverdige en onregverdige gebeure besig om te ontvou. Die Heelal bied ons 'n oneindigheid van alles. Alles is altyd beskikbaar. Daar is 'n oneindigheid van vriendelikheid, wreedheid, verraad, deernis, lyding, verheffing - alles manifestasies van die swanger onrus-energie van die Heelal.
'n Nasie se historiese opeenhoping van karma
Ons huidige toestand kan beskou word as die karmiese opeenhoping van 'n nasie wat histories en tans verteer word deur die verkryging van materiële rykdom. Dit het die meeste van sy vorige optrede en besluite georganiseer, van Imperialisme tot die Hooggeregshof se bewering dat politieke bydraes die ekwivalent van vrye spraak is.
Daar is dae wanneer ek voel dat ons fiksasie op materiële rykdom die byna totale van ons verstandelike bandwydte opgebruik het. Watter ruimte ook al vir geestelike groei beskikbaar is, is die ruimte wat nodig is om ons dominante politieke paradigma te bevraagteken. Dit is deur daardie skraal draadjie dat die lot van demokrasie opgeskort word.
Wat hou my in die nag wakker
Na 'n leeftyd van politieke betrokkenheid word my antennas tans deur 'n ontstellende gedagte aangepas, wat die Republikeinse Party se verval in beginsellose wetteloosheid en gasbeligting kan verklaar. Wat my nagte wakker hou, is om te oorweeg of Republikeinse oorlopers van demokrasie dalk stil seine van hul skenkers in die C-Suites en miljardêrklas ontvang.
Die korporatiewe sektor het moontlik tot die gevolgtrekking gekom dat die regulasies wat ons omgewing en werkers beskerm (skoon lug, skoon water, werkersveiligheid, voedselveiligheidstandaarde, produkaanspreeklikheid) koste onttrek wat hul winsmarges beïnvloed. Hulle het dalk bereken dat hulle en hul aandeelhouers kan wees ryker as Donald Trump die 2024-verkiesing wen.
Ek hoop dit is nie die geval nie, en dit lyk meer redelik dat die regsverskuiwing van openbare beleid sedert Ronald Reagan genoeg kiesers teleurgestel en ontneem het dat hulle vertroue in die regering self verloor het. Dit was vir 'n lang tyd die doelwit van konserwatiewes en ander ondersteuners van neoliberale ekonomiese beleid, wat glo dat niks toegelaat moet word om markte te beperk of te beperk nie.
Gegewe genoeg tyd en noukeurige waarneming, word patrone sigbaar wat dit duidelik maak dat, in baie gevalle, die welstand van die burgers nie oorgelaat is aan die eerbare statistieke van toeval nie, maar die resultate is van strategiese beplanning en samespanning tussen mense wat net so gou ons land afbreek om as onderdele te verkoop eerder as om by te dra tot ’n florerende, regverdige demokrasie.
Regverdig en onregverdig
Kom ons beskou regverdig en onregverdig. Sedert die Middeleeue plek gemaak het vir die Europese Verligting en die industrialisasie wat daarmee gepaard gegaan het, het mense geleer hoe geld opgehoop is. Rykdom was nie die "goddelike reg" van 'n sekere klas nie, maar het koop en verkoop en rente en verkryging behels.
Ons het geleer dat arm mense nie arm is omdat hulle hulle in 'n vorige lewe sleg gedra het of omdat hulle inherent lui of dom is nie. Die rykes is ook nie bevoorreg omdat hulle edel en onbaatsugtig geleef het in 'n vorige tyd nie.
Wanneer 'n jakkals 'n haas eet, is dit regverdig of onregverdig? Wanneer een stel mense 'n ander onderdruk, maak dit nie saak wat ons idees daaroor is nie, die resultate is soortgelyk. Dit beteken nie dat ons dieregedrag as die "natuurlike" standaard van mense moet aanvaar soos sommige apologete vir ongereguleerde kapitalisme gedurende die 1970's voorgestel het nie, met die argument dat kapitalisme nie vir sy gebreke geblameer moet word nie, want dit was 'n natuurlike uitdrukking van oorlewing van die sterkste, wat die prosedures van die Heelal navolg.
Dis natuurlik twak. Wat mense onder meer van die dierewêreld onderskei, is ons vermoë om ons instinkte en gedrag wat ons nie dien nie, te beheer.
Oorlewing van die sterkste as 'n ekonomiese teorie was 'n filosofie wat gewaarborg is om Wall Street en verskansingsfonds-spekulante te behaag, maar het nie veel gedoen vir die 99.9 persent van siele op Aarde wat die water sleep, die bakstene gesit het of in die Poskantoor gewerk het nie.
Ons is almal saam op hierdie aarde. Ons speel almal rolle bewustelik of onbewustelik, interaksie met mekaar, bedink ons dele terwyl ons binne antieke, geërfde scenario's gaan wat deur mense ontwerp is en deur hulle herontwerp kan word.
Elke denkbare menslike bedoeling word gelyktydig uitgedruk op die menslike bandwydte, wat Moeder Teresa, Nelson Mandela, Jesus, Ted Bundy, Donald Trump en Hitler insluit – elke moontlikheid van die menslike verstand – en dit is dwaas om te dink dat omdat ons dit nie doen nie. sien dit werk in ons woonbuurte of leefvertrekke dat ons op een of ander manier immuun is teen die mensdom se donkerder bedoelings.
Onthou Karl Marx se surpluswaarde-teorie van wins, wat rykdom baie vinnig opgaar, veral wanneer jy duisende werknemers het. Toe ek in Hollywood gewerk het en die huise van agente besoek het wat hul kliënte 10 persent van elke werk opdrag gee, was ek verstom oor die rykdom wat uitgestal is - groot huise, Warhols en duur kuns het hul mure versier, duur meubels, veelvuldige assistente bedien en hardloop die huis—alles as gevolg van hierdie snip van honderde kliënte.
Nog 'n soort menslike dwaling
Ons verwagting dat die Heelal sal ooreenstem met ons idees van geregtigheid is nog 'n soort menslike dwaling. Ek het 'n podcast gehoor NY Times Daily deur 'n kêrel wat menslike migrasies as gevolg van klimaatsverandering in kaart gebring het. Dit blyk dat tans tienmiljoene mense is voorbereiding om migreer want hulle kan die skrif op die aardverwarmingsmuur sien. Hulle gaan óf onder water óf sonder water wees, óf op ’n plek waar hulle nie gewasse kan verbou nie, of waar dit te warm is om buite te werk. Hulle gaan nie kan lewe soos hulle altyd gedoen het nie.
Diegene van ons in die ontwikkelde nasies, met die tyd om boeke soos hierdie te lees, verander die planeet in 'n vuurbal deur te weier om ons toegewings te beperk met inagneming van die res van die mensdom. Die planeet demonstreer dat ons uit balans leef - meer van die planeet neem as wat dit volhoubaar kan gee.
Vandag word die moderering van ons persoonlike klimate met lugversorging, die invoer van kreef en vars vrugte per straalvliegtuie in elke seisoen, of spring op dieselfde koolstof-spuitende jets vir "omgewingsvakansies" as "smaak", "leefstyl" of "gesofistikeerdheid" beskou. ” As ons nie ons persoonlike gewoontes verander nie, wie sal?
Dit is die ontwikkelde lande wat die markte skep wat die reënwoude skoonmaak vir palmolie in ons velrome of beeste vir ons hamburgers; die laaste oorblyfsels van vis en byvangste opraap Uit die see gesuig met enorme nette wat die koraalriwwe vernietig, waar môre se vis dalk gegroei het.
Die resultaat is dieselfde in elke kwadrant van die samelewing - daar is geen lewensvatbare openbare besprekings oor die beperking van olie, aanry, beesteling of die produksie van 'n nuwe plastiek om die koolstof wat ons kultuur in die atmosfeer vrystel en wat môre doodmaak, af te trek nie.
Die armes kan nie geblameer word dat hulle wil oorleef nie, en wanneer die meeste van die wêreld se bevolking op 'n dollar per dag of minder leef, sal dit die Eerste Wêreld, geïndustrialiseerde nasies moet wees wat moet leer om van minder te lewe.
Verander hoe ons leef
Die eksistensiële bedreiging van aardverwarming vir die beskawing sal nie afgeskrik word nie, tensy ons verander hoe ons leef; tensy die regering begin om streng standaarde te stel om die planeet te beskerm, en tensy mense die vertroue ontwikkel om te glo dat daardie standaarde nodig is. Die vraag bly staan of dit kan gebeur in 'n politieke stelsel wat om geld draai.
Die opgaarders en beleggers in katastrofe ontdek dalk korttermyn-ontsnappings vir 'n dekade of wat, maar my sewentienjarige kleindogter gaan as 'n volwassene in 'n wêreld met 35 persent minder suurstof leef, want die plankton in die see (wat selfs die reënwoude oortref as 'n opwekker van suurstof) is besig om te verdwyn as gevolg van verwarming en suurheid. As sy aanhou om in San Mateo, Kalifornië, oor dertig jaar te woon, sal dit wees soos om op 12,000 XNUMX voet bo seespieël te woon.
So ek moet wonder: Wanneer begin ons kultuur aardverwarming as die eksistensiële noodgeval wat dit eintlik is, beskou? Wanneer neem ons gedissiplineerde, bewuste optrede om ons regerings te laat reageer? Ons is daarin, of ons nou wil wees of nie. Ons is daarin, of ons al ons gloeilampe na LED verander, sonpanele installeer en elektriese motors bestuur. Ons is daarin.
Die kollektiewe karma van 'n "ek"-kultuur
Dit is die kollektiewe karma van 'n "ek"-kultuur, om te wil "alles wees wat ons kan wees" sonder om ooit te besef ons is reeds meer as wat ons onsself moontlik kan voorstel. Gevolglik sal dit tot voordeel van almal wees as ons stilstaan om 'n hard-oog, dodelike ernstige voorraad te neem wat behoeftes van behoeftes onderskei voordat ons weer inkopies doen.
Om nie lig te maak van klein individuele stappe om minder te verbruik nie, maar die probleme waarmee ons te kampe het, vereis sistemiese skaalveranderings aan ons kragnetwerk, vervoermodelle, pendel, verslawing aan daaglikse vleis, en 'n magdom ander items. Dit beteken dat dit van kritieke belang is om veearts die mense wat ons verkies; om hul standpunte te eis oor hierdie items, wat nie meer radikaal is nie, maar wel nood-, lewensreddende beleide kan wees.
Ek stel myself nie vry van hierdie waarnemings nie. Ek woon alleen in 'n huis van 1,700 XNUMX vierkante voet, wat tien mense in 'n minder ontwikkelde land sou huisves. Ek het al die gloeilampe verander, sonpanele, geen lugversorging, en elektriese voertuig Band-Aids, maar dit is nie naastenby genoeg om 'n verskil te maak nie.
Die meeste Amerikaners is nie bewus daarvan dat herwinning basies geëindig het sedert China begin weier het om ons vullis nie. deur kledingstukke wat ons van die droogskoonmakers ontvang—is die kultuur waarmee ons grootgeword het. Dis ons normaal.
Ek verstaan hoe irriterend dit kan wees om voortdurend aan negatiewe aspekte van ons daaglikse lewe herinner te word, maar tensy elkeen van ons die een of ander verantwoordelikheid aanvaar om die veranderinge wat ons wil hê, te manifesteer, sal hulle voortgaan.
Ons word deur die Natuur self opgeroep om ons "normale" te verander, om ons verwagtinge te verander as ons wil oorleef. Omdat ons niks anders weet nie, dreig die verandering te groot en skrikwekkend, maar ons is 'n slim, vindingryke spesie, en daar is niks daarin om die model te verander wat bepaal dat ons in onheil leef of sonder inagneming van skoonheid nie.
Onttrekking en verbruik
Skryf groot, die uitgawe is ontginning en verbruik om verseker menslike gemak en gemak. Dit is 'n geestelike probleem. Vir wesens wat die Heelal self is, wat besit hulle nie reeds nie? Daar is behoefte, en dan is daar gierigheid, en spiritualiteit help ons om die verskil te ken.
My argument is eenvoudig, dat ons as 'n nasie verslaaf geraak het aan rykdom en die handhawing van die hoogste status. Elke verslaafde verstaan dat daar agter hul verslawing 'n klomp "stinkin' thinkin'" en die aandrang van skuld en skaamte skuil, wat hulle tot die uiterste sal doen om te onderdruk.
Ons het die volle potensiaal van mense binne-in ons, positief en negatief, en wanneer ons aandag verval, kan ons nogal gevaarlik wees. Ek probeer myself herinner dat ek dikwels die probleem is wat ek probeer oplos.
Ons is almal geneig om te vergeet dat elke mens die volle spektrum van gedagtes, gevoelens, impulse, sensasies en bewussyn verteenwoordig waarvan die spesie erfgenaam is. Daar is nie goeie ouens nie. Bose is die teenoorgestelde pool van goed, en nie een bestaan as 'n absoluut identifiseerbare, alleenstaande eienskap nie.
vir goeie ons kan vervang ruim, empaties, en koester, en vir kwaad ons kan vervang genadeloos, amoreel, or sadistiese-alle woorde wat identifiseerbare gedrag beskryf. Goed en kwaad suggereer egter vaste, permanente toestande wat ons aanvaar is altyd identifiseerbaar, maar as dit die geval was, sou mense dalk nie herhaaldelik afgevaardigdes wat teen hul belange stem terugstuur na die Kongres nie.
Ons het 'n verantwoordelikheid
As ons van plan is om as 'n spesie te oorleef, gaan daar van ons verwag word om groot veranderinge aan te bring in die aantal kalorieë energie wat ons per persoon gebruik, ongeag die korttermyn ekonomiese gevolge. Dit sal waarskynlik die hertoewysing van die besteding van belastingdollars vereis om te betaal vir die programme en hertoerusting wat nodig is. Dit sal nie meer bloot as 'n meganisme werk om die rykes te beloon en wat oorbly om die nasie te bestuur nie.
We verantwoordelikheid hê om ander en vir die sosiale ongelykhede wat ons stelsel geskep en bevorder het en waardeur baie van ons bevoorreg is.
Kopiereg 2024. Alle regte voorbehou.
Aangepas met toestemming van die uitgewer,
Inner Traditions International.
Artikel Bron:
BOEK: Zen in die volksmond
Zen in die volksmond: dinge soos dit is
deur Peter Coyote.
In hierdie boeiende gids tot Zen-Boeddhisme help die bekroonde akteur, verteller en Zen-Boeddhistiese priester Peter Coyote ons om onder die Japannese geskenkverpakking van Zen-leerstellings te kyk om die fundamentele leerstellings van die Boeddha te openbaar en te wys hoe dit toegepas kan word op kontemporêre daaglikse lewe.
Onthul die praktiese bruikbaarheid van Boeddhistiese filosofie en praktyk, Zen in die volksmond wys hoe Zen 'n kreatiewe probleemoplossingsmeganisme en morele gids bied wat ideaal is vir die spanning en probleme van die alledaagse lewe.
Klik hier vir meer inligting en / of om hierdie boek te bestelkliek hier. Ook beskikbaar as 'n klankboek en as 'n Kindle-uitgawe.
Oor die skrywer
Peter Coyote is 'n bekroonde akteur, skrywer, regisseur, draaiboekskrywer en verteller wat saam met van die wêreld se mees vooraanstaande filmmakers gewerk het. Erkenning vir sy vertelwerk het hy die PBS-reeks vertel Die Stille Oseaan-eeu, waarvoor hy ’n Emmy-toekenning gewen het, asook agt Ken Burns-dokumentêre rolprente, insluitend Die Roosevelts, waarvoor hy 'n tweede Emmy gewen het. In 2011 is hy as 'n Zen-Boeddhistiese priester georden en het in 2015 "oordrag" van sy onderwyser ontvang, wat hom 'n onafhanklike Zen-onderwyser maak. Hy is die skrywer van verskeie boeke.
