Jy werk. Miskien twee werke. Miskien werk jou gade ook. Jy begroot. Jy beplan. Jy sny terug. En steeds, teen die einde van die maand, tel die syfers nie op nie. Huur neem die helfte van jou inkomste. Kruideniersware kos twintig persent meer as verlede jaar. Jou kind het draadjies nodig. Die motor moet reggemaak word. Gesondheidsversekering het weer gestyg. Jy doen alles reg, en jy raak steeds agter. 

In hierdie artikel

• Waarom die gevoel dat jy nie die lewe kan bekostig ten spyte van werk nie, nie persoonlike mislukking is nie
• Hoe inflasiestatistieke die werklike bekostigbaarheidskrisis in behuising, gesondheidsorg en onderwys verberg
• Wat het gebeur toe korporasies van waardeskepping na waarde-ontginning oorgeskakel het
• Hoe behuising van skuiling na onttrekkingsmeganisme verander het
• Waarom siviele ingenieurs wat $100 000 verdien, nie huise in hul eie stede kan bekostig nie
• Hoe gesondheidsorg, onderwys en versekering identiese onttrekkingspatrone volg
• Wat krimpinflasie en rommelvorming oor kwaliteitserosie openbaar
• Waarom die middelklas finansiële stres as skaamte in plaas van solidariteit ervaar

Een derde van middelklas Amerikaanse gesinne kan nie basiese noodsaaklikhede bekostig nie. Nie luukshede nie. Noodsaaklikhede. Kos, behuising en kinderversorging. Dit is mense met werk. Dikwels goeie werk. Siviele ingenieurs in Asheville, wat byna $100,000 per jaar verdien, wat nie 'n huis kan bekostig nie. Bibliotekarisse in Boise wat die vermoë verloor het om 'n tweeslaapkamerwoonstel te huur en dit nooit teruggekry het nie. Paralegale praktisyns in Tampa wat in 2023 'n tweeslaapkamerwoonstel kon bekostig, het dit in 2024 verloor en kan nou nie eers 'n eenslaapkamerwoonstel huur nie.

Dit is wydverspreid. Dit is gedokumenteer. Dit is nie anekdoties nie.

Sewentig persent van Amerikaners wat ondervra is, sê dat die lewenskoste in hul area nie bekostigbaar is vir die gemiddelde gesin nie. Byna die helfte sê hul finansiële situasie is erger as wat dit 'n jaar gelede was. Mense slaan mediese sorg oor, slaan medikasie oor, koop minder kos, skakel oor na goedkoper kruideniersware en neem kitslenings om te oorleef. Jy is nie alleen in hierdie stryd nie.

En hulle voel asof dit hulle skuld is. Asof hulle iets verkeerd doen. Asof hulle net beter begroot het, harder gewerk het, meer geswoeg het, sou hulle oukei wees. Dis die wreedste deel van die bedrogspul. Om mense te laat glo dat hul armoede persoonlike mislukking is terwyl dit eintlik sistematiese ontginning is.

Dit is Deel 3 van 'n reeks van 4. deel 1 het getoon hoe platformmonopolieë en KI onafhanklike uitgewers vernietig. deel 2 het verduidelik hoe beleidsveranderinge van die Reagan-era kapitalisme herbedraad het na ontginning. Hierdie deel onthul hoe dieselfde stelsel ons daaglikse lewens beïnvloed en ons almal raak, ongeag wie ons is.

Waarom die blameer van inflasie die punt mis

Die standaardverduideliking is inflasie. Pryse het gestyg. Dis hoekom jy sukkel. Sodra inflasie daal, sal alles weer reg wees. Wag net. Wag net.

Behalwe dat inflasie reeds gedaal het. En niks is reg nie.

Inflasie het 'n hoogtepunt van 9% bereik en tot 3% gedaal, maar baie sukkel steeds. Hierdie ontkoppeling behoort ons te laat wonder of amptelike syfers werklik ons ​​realiteite weerspieël en om dieper te kyk.

Die Verbruikersprysindeks is gemiddeld oneweredig. Dit weerspieël nie behuisingskoste akkuraat nie. Dit onderweeg gesondheidsorg. Dit neem nie onderwysuitgawes, kinderversorging of versekeringspremies in ag nie. Die dinge wat eintlik middelklasinkomste verbruik, verskyn skaars in VPI-berekeninge.

Meer belangrik, pryse het die vinnigste gestyg waar mededinging verdwyn het. Wanneer vier maatskappye 'n bedryf beheer, ding hulle nie meer mee op prys nie. Hulle hoef nie. Konsolidasie skep prysmag. Prysmag skep permanente opwaartse druk. Wanneer inflasie "afkoel", daal daardie pryse nie weer nie. Hulle hou net op om so vinnig te styg.

Huispryse het gestyg omdat Wall Street enkelgesinshuise gekoop het, wat skuiling in 'n bateklas omskep het en die koste vir gesinne direk verhoog het. Net so het gesondheidsorgkoste gestyg as gevolg van hospitaalkonsolidasies en farmaseutiese monopolies, wat noodsaaklike dienste minder bekostigbaar vir gewone mense gemaak het. Die koppeling van hierdie meganismes beklemtoon hoe monopoliemag daaglikse uitgawes vorm.

Niks daarvan is inflasie in die tradisionele sin nie. Dis ekstraksie wat deur monopoliemag moontlik gemaak word. Ander meganisme. Ander oplossing. En om inflasie te blameer, laat die werklike skuldiges vry.

Toe korporasies opgehou bou het en begin ontgin het

Dit sluit direk aan by wat ons behandel het deel 2Korporasies het vroeër gegroei deur beter goedere te produseer, markte uit te brei en lone te verhoog, tesame met produktiwiteit. Dit was die model. Jy het dinge gebou wat mense wou hê. Jy het werkers genoeg betaal om te koop wat jy gebou het. Almal het ongelyk maar tasbaar voordeel getrek.

Toe het die aansporingstruktuur verander. Nadat Reagan antitrust-afdwinging afgeskaf het, en namate uitvoerende bestuurdersvergoeding na aandele-opsies verskuif het, het groei van konsolidasie eerder as innovasie gekom. Winste het van prysbepalingsmag gekom eerder as van beter produkte. Doeltreffendheid het beteken dat arbeidskoste onderdruk word, nie dat bedrywighede verbeter word nie.

Aandeelprys het die primêre – dikwels die enigste – maatstaf van sukses geword. Alles anders het sekondêr geword. Werkers het 'n kostesentrum geword om te minimaliseer. Kliënte het 'n inkomstestroom geword om te maksimeer. Gehalte het opsioneel geword solank die aandeelprys gestyg het.

Hierdie verskuiwing verklaar uitkomste wat andersins irrasioneel lyk. Waarom sou 'n maatskappy produkgehalte vernietig terwyl dit pryse verhoog? Omdat aandeelpryse korttermyn winsonttrekking beloon, en bestuurders in aandele betaal word. Waarom sou 'n korporasie werkerslone onderdruk selfs wanneer produktiwiteit styg? Omdat die sny van salarisse kwartaallikse verdienste verhoog, wat weer die aandeelprys verhoog.

Die ekonomie het nie natuurlik so ontwikkel nie. Dit is doelbewus so herbou. En die bekostigbaarheidskrisis is wat jy kry wanneer jy 'n ekonomie ontwerp om waarde vir aandeelhouers te onttrek eerder as om winste deur lone, mededinging en belegging te versprei.

Die Produktiwiteit-Betaling Egskeiding

Hier is die syfer wat alles verduidelik. Produktiwiteit het met 80.9% gestyg van 1979 tot 2024. Reële lone vir tipiese werkers het in wese onveranderd gebly en slegs met 6-16% gestyg, afhangende van die maatstaf. Dis 'n gaping van meer as 65 punte tussen wat werkers geproduseer het en wat hulle betaal is.

Voor 1979 het daardie lyne saamgeloop. Produktiwiteit het gestyg, betaling het gestyg. Nie perfek nie, nie gelyk nie, maar saam. Werkers het gedeel in die winste wat hulle geskep het. Dit was nie liefdadigheid nie. Dit was beleid. 'n Doelbewuste beleid wat ontwerp is om ekonomiese groei breed te versprei.

Toe het die beleid verander. Die lyne het uiteengeloop. Produktiwiteit het aanhou styg. Salaris het gestagneer. Die gaping tussen wat werkers skep en wat hulle verdien, het 'n kloof geword.

Waarheen het die geld gegaan? Aandeleterugkoop. Dividende. Uitvoerende bestuurdersvergoeding. In 2022 het korporatiewe aandeleterugkoop $1.25 triljoen oorskry. Dis geld wat voorheen in lone, navorsing en kapitaalinvestering gegaan het. Nou gaan dit in die kunsmatige opblaas van aandeelpryse sodat bestuurders hul vergoedingsteikens kan bereik.

Arbeid het iets geword om te onderdruk eerder as om in te belê. Bedingingsmag het ineengestort. Vakbondlidmaatskap het gedaal. Loondiefstal het roetine geword. Die minimumloon het opgehou om inflasie dop te hou. Oortydbeskerming het geërodeer. Die hele struktuur wat eens produktiwiteitswinste in werkersbetalings gekanaliseer het, is stuk vir stuk afgetakel.

En hier is die meganisme wat verband hou met bekostigbaarheid. Wanneer werkers nie genoeg betaal word om te bekostig wat hulle produseer nie, gaan hulle in die skuld. Kredietkaarte. Betaaldaglenings. Koop-nou-betaal-later-skemas. Huishoudelike skuld in die Verenigde State het $18.6 triljoen bereik. Herhalende krediet alleen oorskry 1.2 triljoen. Ernstige wanbetalings – mense meer as negentig dae laat – het vir die eerste keer sedert die finansiële krisis drie persent oorskry.

Dit is nie geheimsinnig nie. Wanneer betaalstaat ophou om 'n belegging te wees, stort bekostigbaarheid in duie. Jy kan nie jou pad daaruit begroot nie.

Monopoliepryse is nie 'n markmag nie

deel 2 het verduidelik hoe die antitrust-ineenstorting van die Reagan-era konsolidasie in elke bedryf moontlik gemaak het. Lugdienste het van dosyne na vier gegaan. Media-eienaarskap het van vyftig maatskappye na ses gestyg. Bankwese van dosyne instellings na vier wat die helfte van die bates beheer. Voedselverwerking, farmaseutiese produkte, telekommunikasie – kies 'n sektor, vind dieselfde patroon.

Wat het dit met bekostigbaarheid te doen? Alles.

Wanneer vier maatskappye 'n bedryf beheer, ding hulle nie mee op prys nie. Hulle ding mee op handelsmerk, op bemarking, op die skep van die illusie van keuse terwyl hulle prysdissipline handhaaf. Minder mededingers beteken hoër pryse. Samesmeltings elimineer prysdruk. Fooie vervang deursigtige pryse. En elke "doeltreffendheidswins" uit konsolidasie vloei opwaarts na aandeelhouers, nie uitwaarts na verbruikers nie.

Jy sien dit oral. Vier lugdienste beheer tagtig persent van binnelandse vlugte. Kaartjiepryse weerspieël nie mededinging nie. Hulle weerspieël gekoördineerde prysmag. Vier beesvleisverwerkers beheer vyf-en-tagtig persent van die mark. Boere word onder druk geplaas. Verbruikers betaal meer. Die verwerkers vang die verspreiding.

Kruidenierswarepryse het vinniger as inflasie gestyg, selfs nadat voorsieningskettings herstel het. Hoekom? Omdat kruideniersware-kleinhandel gekonsolideer het. Wanneer 'n handjievol kettings oorheers, hoef hulle nie aggressief op prys mee te ding nie. Hulle optimaliseer eerder vir winsmarges.

Dit is prysmag, nie markkragte nie. En dit skep permanente opwaartse druk op koste wat persoonlike begroting nie kan oorkom nie. Jy kan nie jou pad uit monopolie-onttrekking met koepons ontduik nie.

Behuising het 'n ontginningsmasjien geword

Behuising is waar die bekostigbaarheidskrisis onmoontlik word om te ignoreer. Die syfers is wreed en word erger.

Om 'n tipiese huis in Amerika vandag te bekostig, moet jy $121,400 per jaar verdien. Die mediaan huishoudelike inkomste is ongeveer $84,000. Dis 'n gaping van $37,000 tussen wat mense verdien en wat hulle aan behuisingskoste betaal. En dit word al hoe groter.

Dit het nie gebeur as gevolg van vraag en aanbod in enige normale sin nie. Dit het gebeur omdat behuising van 'n skuiling na 'n bateklas verskuif het. Wall Street-firmas, REIT's en private ekwiteit het enkelgesinshuise gekoop. Nie om in te woon nie. Om huurgeld uit te haal. Institusionele beleggers besit nou beduidende dele van die huisvoorraad in groot metropole. Hulle ding nie mee deur huurgeld te verlaag nie. Hulle koördineer om opbrengste te maksimeer.

Intussen het huisbou ná 2008 ineengestort en nooit ten volle herstel nie. Om aan die huidige vraag te voldoen, sou die bou van vier miljoen bykomende huise bo die huidige konstruksievlakke vereis. Maar konstruksiewerkers kan dit nie bekostig om te woon waar hulle bou nie. Elektrisiëns in Asheville kan nie eenslaapkamerwoonstelle bekostig nie. Siviele ingenieurs wat $100,000 verdien, kan nie huise koop in die markte wat hulle bedien nie.

Huur styg jaar na jaar vinniger as lone. In Miami is die mediaan huisprys sewe keer die mediaan huishoudelike inkomste. Dis hoër as die borrel wat die finansiële krisis voorafgegaan het. Huiseienaarskap word 'n vervaagde droom. Hele geslagte word vasgevang in permanente huuronttrekking sonder 'n pad na eienaarskap.

En die beleidsreaksie? Voorstelle vir vyftigjaar-verbande. Die verlenging van skulddiens oor 'n halfeeu in plaas daarvan om aan te spreek waarom behuising in die eerste plek so duur is. Dis nie 'n oplossing nie. Dis oorgawe vermom as innovasie.

Behuisingskoste is nie markkragte nie. Hulle prysbepalingsmag word moontlik gemaak deur konsolidasie, finansiering en regulatoriese mislukking. Wanneer skuiling 'n winssentrum vir Wall Street word, word bekostigbaarheid struktureel onmoontlik.

Gesondheidsorg, Onderwys, Versekering: Dieselfde Spelboek

Die patroon herhaal hom oor elke noodsaaklike diens.

Gesondheidsorg is gekonsolideer in massiewe hospitaalstelsels. Onafhanklike praktyke is ingesluk. Mededinging het verdwyn. Koste het ontplof. Farmaseutiese maatskappye het geen betekenisvolle prysdissipline nie. 'n Medisyne wat sente kos om te vervaardig, verkoop vir honderde dollars omdat die maatskappy 'n monopolie op produksie het en die regering nie oor pryse onderhandel nie.

Gesondheidsversekeringspremies vir mense wat deur die Bekostigbare Sorgwet koop, styg van 'n gemiddelde van $888 in 2025 tot $1 904 in 2026 vir diegene wat subsidies verloor het. Dis nie inflasie nie. Dis ekstraksie. Mense wat versekering deur werkgewers kry, sien sewe persent stygings. Elke jaar. Saamgestelde rente.

Onderwys het dieselfde trajek gevolg. Universiteite het gefinansier. Onderrig het ontplof. Studenteskuld het 'n winssentrum vir leners geword. Die koste het niks te doen met onderriggehalte nie. Dit volg die beskikbaarheid van federale lenings. Skole het pryse verhoog omdat hulle kon, en studente het geleen omdat hulle moes. Nou oorskry studielening-agterstalliges veertien persent. Slegste vlak in jare.

Versekering oor die hele linie – gesondheid, motor, huis – het in oligopolieë verander wat deur kompleksiteit en weiering ontgin. Premies styg. Dekking daal. Eise word verwerp. Die stelsel optimaliseer vir wins, nie diens nie. En verbruikers het geen betekenisvolle alternatief nie, want mededinging is gekonsolideer.

Elke sektor toon identiese aansporingslogika. Konsolideer. Elimineer mededinging. Maksimeer prysbepalingsmag. Onttrek maksimum waarde. Verskillende nywerhede, dieselfde stelsel, dieselfde uitkomste. En middelklasgesinne wat in die middel vasgevang is, kyk hoe elke noodsaaklike diens gelyktydig onbekostigbaar word.

Wanneer Produkte Meer Kos en Minder Aflewer

Dis nie net dat pryse styg nie. Gehalte daal terselfdertyd. Dit is krimpinflasie en rommelvorming – die tweelingstrategieë van ontginning-ekonomie.

Produkte kos meer en bevat minder. Die verpakking word kleiner. Die porsies krimp. Die materiale word goedkoper. Verbruikers betaal dieselfde of meer vir objektief minder waarde. Maatskappye blameer "inflasie" terwyl hul winsmarges uitbrei.

Dienste versleg terwyl pryse styg. Kliëntediens word outomatiese telefoonbome. Wagtye ontplof. Werklike mense word onmoontlik om te bereik. Lugdienste hef vir sitplekke, tasse, beenruimte en alles wat voorheen ingesluit was. Fooie vervang diens. Nikkel-en-diming word die besigheidsmodel.

Kompleksiteit verberg ekstraksie. Rekeninge word onbegryplik. Prysstrukture verberg werklike koste. Subskripsies hernu outomaties. Kansellasies vereis die navigasie van doelbewuste struikelblokke. Die wrywing is doelbewus. Dit is ontwerp om jou te laat moed opgee en aan te hou betaal.

En wanneer jy kla, word jy blameer. Jy is te veeleisend. Jy is nostalgies vir 'n verlede wat nie bestaan ​​het nie. Jy verstaan ​​nie moderne sake-realiteite nie. Die narratief verskuif van korporatiewe ontginning na verbruikersgeregtigheid.

Dit weerspieël presies wat met internetinhoud gebeur het. Uitgewers het waarde geskep. Platforms het dit onttrek. Kwaliteit het verswak. Skeppers is blameer omdat hulle nie "aanpas" nie. Dieselfde handleiding. Dieselfde minagting vir die mense wat waarde genereer. Dieselfde aandrang dat agteruitgang vooruitgang is.

Waarom die middelklas vasgevang voel

Die sielkundige tol van die bekostigbaarheidskrisis gaan verder as net geld. Dis stres, skaamte, isolasie en die voortdurende knaende wete dat jy een noodgeval weg van 'n ramp is.

Vaste koste verbruik inkomste. Huur, versekering, gesondheidsorg, kinderversorging, studielenings en motorpaaiemente. Voordat jy 'n enkele kruideniersware koop, is die helfte van jou salaris op. Wat oorbly, moet alles anders dek. Daar is geen marge vir foute nie. Geen ruimte vir spaar nie. Geen buffer vir die onverwagte nie.

Skuld vervang sekuriteit. Kredietkaarte word noodfondse. Betaaldaglenings oorbrug die gaping. Koop nou, betaal later verander elke aankoop in 'n betalingsplan. Jy bou nie welvaart nie. Jy bestuur watervalverpligtinge met geld wat jy nog nie het nie.

Stres vervang beplanning. Jy kan nie vyf jaar vooruit dink as jy bekommerd is oor die betaling van volgende maand se huur nie. Langtermyndoelwitte word fantasieë. Aftreespaargeld word geplunder vir huidige uitgawes. Die toekoms word iets wat met jou gebeur, nie iets waarna jy bou nie.

Skaamte vervang solidariteit. Jy is verleë dat jy nie die lewe kan bekostig nie. Jy steek jou stryd weg. Jy praat nie daaroor nie, want om finansiële stres te erken voel soos om persoonlike mislukking te bely. Intussen steek almal rondom jou dieselfde stryd weg, voel dieselfde skaamte, oortuig dat hulle alleen is.

Hierdie isolasie is deel van die ekstraksiemeganisme. Wanneer mense individueel verantwoordelik voel vir sistemiese probleme, organiseer hulle nie. Hulle eis nie verandering nie. Hulle probeer net harder om aan te pas. Soos uitgewers aangesê is om te optimaliseer vir algoritmes wat ontwerp is om hulle te vervang. Pas harder aan. Beter begroot. Meer moeite doen. En wanneer dit steeds nie werk nie, blameer jouself.

Een stelsel, veelvuldige slagoffers

Die verband tussen Dele 1, 2 en 3 behoort nou duidelik te wees. Dit is dieselfde stelsel wat in verskillende kontekste manifesteer.

Platformmonopolieë onttrek waarde uit skeppers. Uitgewers skep inhoud. Google lei KI daarop op, vervang hul verkeer en behou die inkomste. Skeppers kry aanhalings wat hulle nie kan deponeer nie.

Korporasies onttrek waarde uit verbruikers. Werkers skep produktiwiteitswinste. Bestuurders skakel dit om in aandeleterugkoop. Aandeelhouers word ryker. Werkers ervaar loonstagnasie.

Die ekstraktiewe klas onttrek waarde uit almal. Aandeelprys word die enigste maatstaf wat saak maak. Kwartaallikse verdienste dryf elke besluit. Langtermyn volhoubaarheid – van besighede, werkers, gemeenskappe en die inligting-ekosisteem – word irrelevant.

KI versnel dit alles. Platforms gebruik KI om menslike arbeid sonder vergoeding te vervang. Korporasies gebruik KI om pryse te optimaliseer en lone te onderdruk. Die tegnologie is nie neutraal nie. Dit word ontplooi binne 'n aansporingsstruktuur wat ontwerp is vir ekstraksie.

Volhoubaarheid word opgeoffer vir kwartaallikse prestasie. Elke kwartaal. Vir altyd. Totdat iets breek. En wanneer dit breek, sal die mense wat die stelsel gebou het reeds kontant gemaak het en aanbeweeg het. Dis wat aandeelgebaseerde uitvoerende vergoeding aanspoor. Pomp die prys. Bereik jou teikens. Gaan uit voordat die gevolge tref.

Een stelsel. Uitgewers verloor verkeer. Werkers verloor lone. Verbruikers verloor bekostigbaarheid. Die meganisme is identies. Die slagoffers het net verskillende name.

Waarom Persoonlike Advies Strukturele Gasbeligting is

Die standaardreaksie op die bekostigbaarheidskrisis is persoonlike advies. Begroot beter. Sny onnodige uitgawes. Kry 'n bykomende besigheid. Bou 'n noodfonds op. Belê in jouself. Neem beheer van jou finansies.

Dit alles is nutteloos teen strukturele ekstraksie.

Begroting kan nie monopolieprysmag oorkom nie. Wanneer huur die helfte van jou inkomste neem omdat behuising 'n bateklas vir Wall Street geword het, maak geen hoeveelheid koeponverlagings dit reg nie. Wanneer gesondheidsorgpremies verdubbel omdat versekering in oligopolieë gekonsolideer word, maak die oorslaan van latte nie die gaping toe nie.

Sy-besigheid kan nie loonstagnasie vervang nie. Jy werk reeds voltyds. Om gigwerk by te voeg om lone aan te vul wat veertig jaar gelede opgehou het om produktiwiteit dop te hou, is nie 'n oplossing nie. Dis 'n bevestiging dat die primêre ekonomie opgehou het om vir werkers te funksioneer.

Rentekoersverhogings straf werkers, nie uittrekkers nie. Wanneer die Federale Reserweraad rentekoerse verhoog om "inflasie te bestry", verhoog dit werkloosheid en onderdruk dit loongroei. Korporasies met prysmag skuif kostes na verbruikers oor. Werkers verloor werk en bedingingsmag. Die geneesmiddel is erger as die siekte vir almal behalwe kapitaal.

Belastingkrediete herstel nie mededinging nie. Deur kostes in gemonopoliseerde markte te subsidiëer, kan korporasies net die subsidie ​​​​vasvang. Huurbystand word verhuurderbystand. Gesondheidsorgsubsidies word versekeringsmaatskappybystand. Sonder prysmededinging vloei hulp opwaarts.

Die adviesbedryf se benadering tot bekostigbaarheid is gasligting, vermom as bemagtiging. Dit sê vir mense dat hulle individueel sistemiese probleme kan oorkom wat ontwerp is om daaruit te onttrek. En wanneer die advies nie werk nie – omdat dit nie kan nie – word die mislukking gepersonaliseerd. Jy het nie hard genoeg begroot nie. Jy was nie gedissiplineerd genoeg nie. Jy het slegte keuses gemaak.

Nee. Die stelsel is uit jou onttrek. Persoonlike pogings kan nie strukturele aansporings om te onttrek, oorkom nie. Sonder om daardie aansporings te hervorm, bly die druk permanent.

Wanneer oorlewing die produk word

Die bekostigbaarheidskrisis is nie toevallig nie. Dit is nie tydelik nie. Dit word nie veroorsaak deur individuele mislukking, slegte geluk of inflasie alleen nie. Dit is die onvermydelike uitkoms van 'n ekonomie wat herontwerp is om waarde vir aandeelhouers te onttrek eerder as om winste deur lone, mededinging en belegging te versprei.

Die stelsel funksioneer soos ontwerp. Die ontwerp lewer net uitkomste wat die meeste mense nie sou kies as hulle die meganisme verstaan ​​het nie. Produktiwiteit styg. Salaris stagneer. Pryse styg. Gehalte daal. Skuld vervang sekuriteit. En mense blameer hulself dat hulle verdrink in water wat deur beleid styg.

Bekostigbaarheid sal nie terugkeer sonder strukturele verandering nie. Individuele pogings kan nie sistemiese ontginning oorkom nie. Begroting kan nie monopoliepryse verslaan nie. Sybesighede kan nie lone vervang wat in 1979 opgehou het om produktiwiteit dop te hou nie.

Die eintlike vraag waarmee die middelklas te kampe het, is nie hoe om die bekostigbaarheidskrisis te oorleef nie. Dit gaan daaroor of 'n ekonomiese stelsel aanvaar moet word waar oorlewing self die produk word wat almal gedwing word om te koop, teen pryse wat vasgestel word deur mense wat reeds alles besit, betaal met geld wat jy nooit sal verdien nie, want die mense wat die pryse vasstel, het ook besluit wat jy werd is.

Wanneer 'n ekonomie ontwerp is om waarde te onttrek, word oorlewing duur. Dis nie 'n fout nie. Dis die produk wat werk soos bedoel.

Oor die skrywer

Robert Jennings is die mede-uitgewer van InnerSelf.com, 'n platform wat toegewy is aan die bemagtiging van individue en die bevordering van 'n meer gekoppelde, regverdige wêreld. Robert, 'n veteraan van die US Marine Corps en die Amerikaanse weermag, put uit sy uiteenlopende lewenservarings, van werk in eiendom en konstruksie tot die bou van InnerSelf.com saam met sy vrou, Marie T. Russell, om 'n praktiese, gegronde perspektief op die lewe te bring. uitdagings. InnerSelf.com, wat in 1996 gestig is, deel insigte om mense te help om ingeligte, betekenisvolle keuses vir hulself en die planeet te maak. Meer as 30 jaar later inspireer InnerSelf steeds duidelikheid en bemagtiging.

 Creative Commons 4.0

Hierdie artikel is gelisensieer onder 'n Creative Commons Erkenning-Insgelyks 4.0-lisensie. Ken die outeur Robert Jennings, InnerSelf.com. Skakel terug na die artikel Hierdie artikel het oorspronklik verskyn op InnerSelf.com

Artikel Opsomming

Die bekostigbaarheidskrisis wat middelklasgesinne verpletter, word nie net deur inflasie of persoonlike mislukking veroorsaak nie. Dit is die onvermydelike gevolg van loonstagnasie wat monopolieprysmag ontmoet. Produktiwiteit het met 80.9% gestyg van 1979-2024, terwyl salarisse slegs met 29.4% gestyg het – 'n doelbewuste beleidsuitkoms van Reagan-era veranderinge. Aandeleterugkoop het loongroei vervang. Uitvoerende vergoeding gekoppel aan aandeelpryse het arbeidsonderdrukking aangespoor. Korporatiewe konsolidasie het prysmededinging in behuising, gesondheidsorg, onderwys en noodsaaklike dienste uitgeskakel. Een derde van middelklasgesinne kan nie basiese noodsaaklikhede bekostig nie, ten spyte van indiensneming. Siviele ingenieurs wat $100 000 verdien, kan nie huise koop nie. Bibliotekarisse kan nie tweeslaapkamerwoonstelle huur nie. Behuising het van skuiling na Wall Street-bateklas omskep. Gesondheidsorg, onderwys en versekering het in onttrekkingsmeganismes gekonsolideer. Krimpinflasie en rommelvorming toon kwaliteitserosie tesame met prysstygings. Dieselfde onttrekkingstelsel wat onafhanklike uitgewers vernietig, verpletter middelklas-oorlewing. Begroting kan nie monopolieprysmag oorkom nie. Sybesighede kan nie strukturele loonstagnasie vervang nie. Sonder om Reagan-era aansporingsstrukture om te keer, bly bekostigbaarheidsdruk permanent. Wanneer 'n ekonomie ontwerp is om waarde vir aandeelhouers te onttrek eerder as om winste te versprei, word oorlewing die produk wat almal gedwing word om te koop.

#Bekostigbaarheidskrisis #Loonstagnasie #Middelklasdruk #Produktiwiteitsloongaping #Lewenskoste #Behuisingsbekostigbaarheid #Monopolieprysbepaling #Ekstraksie-ekonomie #Krimpinginflasie #WerkersklasArmoede