In hierdie artikel

• Het Peter Navarro se Harvard-agtergrond valse legitimiteit aan slegte beleid verleen?
• Waarom misluk tariewe in vandag se hoë-tegnologie globale ekonomie?
• Is ekonomiese nasionalisme net elite-gedrewe nostalgie?
• Wat kan die geskiedenis ons leer oor proteksionisme se grense?
• Watter werklike alternatiewe bestaan ​​vir die herlewing van die Amerikaanse industrie?

Die Harvard-gestempelde hamer soek 'n spyker

Navarro het nie in sy rol as Trump se handelsfluisteraar gestruikel nie. Hy was toegerus met akademiese aansien en 'n dik portefeulje van China-bashing boeke. Wat hom ontbreek het, was enige ware begrip van hoe wêreldekonomie sedert Alexander Hamilton se tyd ontwikkel het. Navarro se siening van handelsbeleid was gewortel in die fantasie dat as jy net genoeg tariewe op invoer klap, Amerikaanse vervaardiging magies soos 'n patriotiese feniks uit die as sal opstaan.

Die probleem? Ons is nie in 1791 nie. Hamilton's America was besig om die industrie van nuuts af te bou, met 'n surplus van goedkoop arbeid en minimale wêreldwye mededinging. Navarro's America is nek-diep in outomatisering, voorsieningsketting-integrasie, en 'n arbeidsmag wat nie juis toustaan ​​om terug te keer na die naaldwerkfabriek nie. Tog het Navarro vooruit gemarsjeer en sy tariefstaf geswaai asof dit 'n silwer koeël was.

Tariewe in teorie, handelsoorloë in die praktyk

Die handboeke wat Navarro waarskynlik by Harvard gelees het, het waarskynlik vir hom gesê tariewe kan help om "bababedrywe" te beskerm. Dit kon in die 1800's waar gewees het. Maar vandag laat tariewe nie nywerhede herleef nie – dit verhoog pryse, veroorsaak vergelding en knou werkersklasgesinne wat reeds veg om kop bo water te hou.

Die VSA het aangedring op breë tariewe op staal, aluminium en 'n magdom Chinese goedere. Die resultaat? Amerikaanse maatskappye het meer vir materiaal betaal. Uitvoerders is getref deur vergeldende tariewe. Boere het toegang tot buitelandse markte verloor. En verbruikers, jy het reg geraai, het die prys betaal. Dit alles terwyl vervaardigingstake skaars beweeg het, outomatisering voortgestap het en multinasionale korporasies nuwe skuiwergate gevind het.

Amerika wil nie sy naaimasjiene terug hê nie

Selfs al het die tariefplan gewerk, wie staan ​​tou om daardie poste te neem? Die meeste Amerikaners wil nie in sweetwinkels werk nie, en met goeie rede. Die wêreld het aanbeweeg. Werkers wil waardigheid, stabiliteit en geleenthede hê - nie 'n terugkeer na die sleurwerk in die industriële era nie. Jy kan nie 'n toekomstige ekonomie bou deur 'n verlede te laat herleef wat niemand wil terug hê nie.

Ek het eenkeer besit wat oorspronklik 'n steenkoolmynwerkersvakbondsaal was - 'n gebou wat in 'n naaldwerkfabriek in die post-industriële skuifel hergebruik is. Op 'n stadium het dit gegons van die lewe. Negentig vroue van 'n klein bergdorpie het ski-klere gestik vir Head, die handelsmerk wat bekend is vir resiestoerusting en elite-skiërs. Dit was eerlike werk. Dit het kos op die tafel gesit en die gemeenskap doel gegee. Maar toe kom die globaliseringstrein deur. Die fabriek het gesluit. Die werk het verdwyn - nie omdat die werk opgehou het om waardevol te wees nie, maar omdat dit skielik goedkoper was om dit halfpad om die wêreld te laat doen.

Wat daarna gebeur het, was nie uniek nie. Daardie dorpie het nooit herstel nie. Huise sit nou op die mark vir pennies op die dollar - sommige onverkoopbaar selfs dekades later. Die infrastruktuur is steeds daar, spookagtig, 'n bewys van gebroke beloftes. En dit is nie net daardie dorp nie. Dit is die verhaal van ontelbare gemeenskappe oor die Roesgordel, die Appalachiese korridor, die landelike Suide. Dieselfde storie, herhaal dorp vir dorp, fabriek vir fabriek: industrie uit, wanhoop in. En terwyl Washington homself op die skouer geklop het vir die opening van globale markte, het hy vergeet om 'n oprit te bou vir diegene wat hy agtergelaat het.

So wanneer iemand soos Peter Navarro praat oor "terugbring van werk" met tariewe en harde praatjies, slaan dit 'n senuwee - nie omdat dit reg is nie, maar omdat dit werklike pyn raak. Daardie pyn is werklik. Die verraad is werklik. Maar die oplossing? Dis waar dit alles uit die spoor gaan. Want Amerika se werkersklas wil nie ski-baadjies vir $8 per uur onder flikkerende fluoresserende ligte naaldwerk nie. Hulle wil geleenthede hê wat pas by die eeu waarin hulle leef. Hulle wil bou, uitvind, lei – nie meeding met oorsese fabrieke wat hul werkers sente betaal nie.

Hierdie taffiff-fantasie berus op die aanname dat daardie fabrieke net gewag het om weer aangeskakel te word, soos om 'n lig om te sit. Maar baie van daardie werke het nie weens handel alleen verdwyn nie. Hulle het verdwyn as gevolg van tegnologie. Outomatisering doen nou in een skof wat dit vroeër 30 mense per dag geneem het om te bereik. Selfs al sou die naaimasjiene terugkom, sou hulle deur robotte beheer word en nie die plaaslike arbeidsmag wat heropgelei is as baristas of gig-bestuurders, heraangestel word nie.

En hier is die brutale ironie: die einste gemeenskappe wat deur globalisering verniel is, is toe 'n droom verkoop deur dieselfde mense wat hulle gehelp het om hulle te breek - 'n droom toegedraai in slagspreuke soos "America First" en "Make America Great Again." Maar daardie slagspreuke het geen plan vir werksgeleenthede vir hernubare energie, geen universele gesondheidsorg, geen onderwyswaarborge, geen nuwe sosiale kontrak nie - net tariewe en griewe. Die wond was eg. Maar vandag het ons sout aangebied, nie steke nie.

Die werklike koste van ekonomiese nasionalisme

Tariewe het nie net ekonomies misluk nie; hulle het polities misluk. Hulle het globale verdeeldheid uitgebrei, outoritêre regimes aangemoedig en Amerika se alliansies gespanne. Erger nog, hulle is onder die populistiese vaandel verkoop - asof die ekonomiese elite uiteindelik vir Hoofstraat omgee. Maar die grap was op ons. Dieselfde administrasie wat beweer het dat hulle vir werkers veg, was besig om korporatiewe belasting te verminder en Wall Street te dereguleer.

Hierdie beleide is die ekonomiese weergawe van nostalgiepolitiek. Hulle het 'n terugkeer na grootsheid belowe terwyl hulle die gretige kompleksiteit van die hede geïgnoreer het. Daardie soort beleid los nie probleme op nie – dit skep nuwes. Dit lei af. Dit verdeel. En dit vertraag die werklike werk wat ons moet doen: die bou van 'n ekonomie wat geskik is vir menswaardigheid, omgewingsvolhoubaarheid en tegnologiese verantwoordelikheid.

Wanneer Harvard dit verkeerd kry - skouspelagtig

Hier is 'n groter vraag: hoe beland iemand met Navarro se opleiding so katastrofies verkeerd? Die antwoord lê in die mislukking van ekonomiese onderwys self. Neoklassieke ekonomie — die dominante ideologie waarin Navarro opgelei is, is behep met elegante vergelykings en rasionele akteurs. Maar dit hanteer werklike kompleksiteit en die bron van geld soos 'n afrondingsfout.

Navarro se idees het nie sy opleiding verraai nie - hy het dit versterk. Hy het die markmodelle en beleidsvoorskrifte wat hy by Harvard geleer het geneem en dit tot ideologie gewapen. Dit is die gevaar van elite-geloofsbriewe: hulle kan ons blind maak vir slegte idees wanneer dit in 'n pak en das verpak word met 'n diploma aangeheg. Dit is nie net Navarro nie. Dit is 'n stelsel wat ooreenstemming beloon, teenstanderigheid straf en 'n mens se strategie verander wanneer die kaartspel verander word - tensy daardie meningsverskil strook met politieke gerief.

So, wat werk eintlik?

In plaas van straftariewe en ekonomiese sabel-rammel, het ons 'n ernstige belegging nodig in wat ekonome graag "vergelykende voordeel" noem - maar opgedateer vir die werklike wêreld. Dit beteken groen infrastruktuur, openbare gesondheidsorg, skuldvrye onderwys en werklike beskerming vir arbeid. Dit beteken om voorsieningskettings te versterk sonder om handel te verstik. En dit beteken om die rykes en korporasies te belas wat die meeste by globalisering baat vind, terwyl die slag vir werkers wat agterbly, gedemp word.

Kortom, ons moet ophou maak asof die verlede 'n bloudruk is. Dit is 'n waarskuwing. Hamilton was nie verkeerd in sy tyd nie - maar Navarro was skouspelagtig verkeerd in ons s'n. Tariewe klink dalk moeilik, maar dit het 'n politieke kruk geword vir beleidmakers wat nie die dieper verrotting wil konfronteer nie: ongelykheid, disinvestering en 'n versuim om iets beter as 'n herwonne weergawe van industriële Amerika voor te stel.

So volgende keer as iemand vir jou sê dat tariewe die antwoord is, vra hulle in watter eeu hulle leef. Want laas wat ek nagegaan het, is die toekoms nie gebou met belastingoorloë en nostalgie nie. Dit is gebou met moed, samewerking en 'n bietjie eerlikheid oor waar ons is - en waarheen ons moet gaan.

Oor die skrywer

Robert Jennings is die mede-uitgewer van InnerSelf.com, 'n platform wat toegewy is aan die bemagtiging van individue en die bevordering van 'n meer gekoppelde, regverdige wêreld. Robert, 'n veteraan van die US Marine Corps en die Amerikaanse weermag, put uit sy uiteenlopende lewenservarings, van werk in eiendom en konstruksie tot die bou van InnerSelf.com saam met sy vrou, Marie T. Russell, om 'n praktiese, gegronde perspektief op die lewe te bring. uitdagings. InnerSelf.com, wat in 1996 gestig is, deel insigte om mense te help om ingeligte, betekenisvolle keuses vir hulself en die planeet te maak. Meer as 30 jaar later inspireer InnerSelf steeds duidelikheid en bemagtiging.

 Creative Commons 4.0

Hierdie artikel is gelisensieer onder 'n Creative Commons Erkenning-Insgelyks 4.0-lisensie. Ken die outeur Robert Jennings, InnerSelf.com. Skakel terug na die artikel Hierdie artikel het oorspronklik verskyn op InnerSelf.com

Aanbevole boeke:

Kapitaal in die twintigste eeu
deur Thomas Piketty. (Vertaal deur Arthur Goldhammer)

In Hoofstad in die 21ste eeu, Thomas Piketty ontleed 'n unieke versameling data uit twintig lande, wat tot in die agttiende eeu wissel, om sleutel ekonomiese en sosiale patrone te ontbloot. Maar ekonomiese tendense is nie dade van God nie. Politieke optrede het in die verlede gevaarlike ongelykhede belemmer, sê Thomas Piketty, en mag dit weer doen. 'N Werk van buitengewone ambisie, oorspronklikheid en strengheid, Kapitaal in die twintigste eeu heroriënteer ons begrip van ekonomiese geskiedenis en konfronteer ons met ontnugterende lesse vir vandag. Sy bevindinge sal debat verander en die agenda vir die volgende generasie denke oor rykdom en ongelykheid stel.

Kliek hier vir meer inligting en / of om hierdie boek op Amazon bestel.

Nature's Fortune: Hoe Besigheid en Samelewing floreer deur te belê in die natuur
deur Mark R. Tercek en Jonathan S. Adams.

Wat is die natuur werd? Die antwoord op hierdie vraag-wat tradisioneel is geraam in die omgewing terme-is 'n rewolusie die manier waarop ons sake doen. in Nature's FortuneMark Tercek, uitvoerende hoof van The Nature Conservancy en voormalige beleggingsbankier, en die wetenskapskrywer Jonathan Adams beweer dat die natuur nie net die fondament van menslike welsyn is nie, maar ook die slimste kommersiële belegging wat enige besigheid of regering kan maak. Die woude, vloedvlaktes en oesterrifte, wat dikwels as grondstowwe gesien word, of as struikelblokke wat in die naam van vordering verwyder word, is ewe belangrik vir ons toekomstige voorspoed as tegnologie of wetgewing of besigheidsinnovasie. Nature's Fortune bied 'n noodsaaklike riglyn vir die wêreld se ekonomiese en omgewing-welsyn.

Kliek hier vir meer inligting en / of om hierdie boek op Amazon bestel.

Beyond Outrage: Wat het verkeerd met ons ekonomie en ons demokrasie gegaan, en hoe om dit op te los -- deur Robert B. Reich

In hierdie tydige boek, Robert B. Reich argumenteer dat niks goeds gebeur in Washington, tensy burgers spanning en georganiseer om seker te maak Washington optree in die openbare belang. Die eerste stap is om die groter prentjie te sien. Beyond Outrage verbind die kolletjies, toon waarom die groter deel van inkomste en rykdom gaan na die top werksgeleenthede en groei vir almal anders het gekniehalter, die ondermyning van ons demokrasie; veroorsaak Amerikaners toenemend sinies oor die openbare lewe geword; en baie mense het Amerikaners teen mekaar. Hy verduidelik ook waarom die voorstelle van die "regressiewe reg" dood is verkeerd en gee 'n duidelike padkaart wat plaas moet gedoen word. Hier is 'n plan vir aksie vir almal wat omgee oor die toekoms van Amerika.

Kliek hier vir meer inligting of om hierdie boek op Amazon bestel.

Dit verander alles: Beset Wall Street en die 99% Beweging
deur Sarah van Gelder en personeel van JA! Magazine.

Dit verander alles wys hoe die Bewegingsbeweging die manier waarop mense hulself en die wêreld beskou, verskuif, die soort gemeenskap wat hulle glo moontlik is, en hul eie betrokkenheid by die skep van 'n samelewing wat vir die 99% werk, eerder as net die 1%. Pogings om hierdie gedesentraliseerde, vinnig ontwikkelende beweging te duik, het tot verwarring en wanopvatting gelei. In hierdie volume, die redakteurs van JA! Magazine Stem stemme van binne en buite die protes saam om die kwessies, moontlikhede en persoonlikhede wat verband hou met die Beweging Wall Street-beweging, oor te dra. Hierdie boek bevat bydraes van Naomi Klein, David Korten, Rebecca Solnit, Ralph Nader, en ander, sowel as beset aktiviste wat daar van die begin af was.

Kliek hier vir meer inligting en / of om hierdie boek op Amazon bestel.

Artikel Opsomming

Peter Navarro se tariefbeleid, gebou op ekonomiese nasionalisme en toegedraai in Harvard-prestige, het nie daarin geslaag om die Amerikaanse industrie te laat herleef nie. In 'n moderne wêreld wat deur outomatisering en wêreldwye integrasie gedryf word, het tariewe pryse verhoog en alliansies gespanne sonder om werk te lewer. Navarro se mislukking is 'n gevallestudie oor die gevare van ideologiese denke wat as akademiese kundigheid gemasker word. Dit is tyd om 19de-eeuse fantasieë te laat vaar en ernstig te raak oor 21ste-eeuse oplossings.

#Tariefbeleid #EconomicNasionalism #PeterNavarro #TradeWars #HarvardEconomics #GlobalizationBacklash