Image deur Robert Simukonda
In hierdie artikel:
- Hoekom het politieke diskoers so verdelend geraak?
- Kan ons leer om nie saam te stem sonder om ander te minag nie?
- Hoe dra sosiale media en mediakeuses by tot ons skeiding?
- Watter rol moet verkose leiers speel om respekvolle dialoog te bevorder?
- Hoe kan ons as burgers verantwoordelikheid neem vir meer burgerlike gesprekke?
Leer in vandag se wêreld hoe om beter te verskil
deur Lyle Greenfield.
Ons hoor en lees baie van die politieke en kulturele verdeeldheid in ons land vandag. Tussen die vyandige retoriek van politici en kommentators en die woedende, soms wrede plasings op sosiale media, lyk dit amper asof ons nie meer een land is nie - meer soos 'n versameling van opponerende faksies wat skree om aandag, visvang vir meer "thumbs-up" ”-nommers op Facebook of X.
Natuurlik is daar baie werklike kwessies waaroor baie Amerikaners hul verskille het: die ekonomie en uitwerking van inflasie op ons daaglikse lewens, ondersteuning vir oorloë in vreemde lande, immigrasiebeleid, die regering se rol in vroue se keuses. En dit is net 'n beginnerslys.
Verbale wapens van vernietiging
Wat egter gebeur het, is dat dit nie meer sake is wat deur debat, onderhandeling en kompromie aangespreek word nie. Dit is kwessies wat aan elke “kant” gewapen word om diegene met opponerende sienings te veroordeel en te demoniseer. In plaas daarvan om produktiewe gesprekke te voer oor die vind van oplossings, verander ons ons frustrasies in woede en ons bure en medeburgers in vyande. Dit is nie maklik om in tye soos hierdie aan daardie idee van “een nasie” vas te hou nie!
Hoe het ons tot hierdie punt gekom? Hoe het die terme "rooi staat" en "blou staat" meer algemeen geword as "K'ojb'anej State?” Daar is natuurlik baie redes, sommige meer ingewikkeld as ander.
Hoog op die lys is die politici wie se retoriek die mees ekstreme is, hetsy regs of links. Die klankgrepe, die frases, aanvalle en naamskending is wat die media - beide nuus en sosiale - eerste gryp. En al is dit dalk moeilik om te erken, hulle do kry ons aandag, lei ons aandag af om dieper na te dink oor 'n spesifieke saak of persoon.
Media-waansin
’n Groot faktor wat die oorlog van woorde wat ons brein vandag vul, beïnvloed, is die verspreiding van media—nuus, vermaak, sosiaal—waaruit ons vandag kan kies. Boonop is daar die "groepe" waarmee ons in lyn kan kom binne daardie mediakeuses.
Volgens die Amerikaanse Sensusburo is ongeveer 183 miljoen Amerikaners gebore ná 1980, die jaar wat die heel eerste kabelnuuskanaal begin het. Voeg nog 10 miljoen kleuters by (gee of neem), en jy ontdek dat meer as die helfte van die Amerikaanse bevolking nog nooit 'n tyd geken het waar daar net drie TV-netwerke was nie: ABC, CBS en NBC. As nasie het die meeste van ons dus meerderjarige keuses gehad om ons "nuus" en mening te kry.
In die VSA alleen is daar byna 240 miljoen Facebook-gebruikers, wat meer as twee derdes van ons bevolking uitmaak! (Die wêreldwye syfer is ongeveer 3 miljard.) En binne Facebook is letterlik duisende groepe waarby 'n persoon kan aansluit, van politieke groepe tot suurdeeg-beginnersgroepe.
Die punt hier is dat of dit nou links of regs leunende kabelnuus is, of nuus en mening op die internet, ons het die vermoë om met 'n klik uit duisende bronne te kies waar ons ons inligting en mening vandaan kry. En wat die meeste van ons gekies het om te doen is om die bronne te vind en te bly waarmee ons die meeste saamstem. Met ander woorde, ons hoor en sien nie wat die “ander kant” hoor en sien nie. Hulle moet dus verkeerd wees!
Aanvaar persoonlike verantwoordelikheid
Op soveel maniere plaas dit die verantwoordelikheid vir meer redelike dialoog en empatie met diegene met wie ons nie saamstem nie, vierkantig op ons skouers.
Van ons kant af is dit dalk 'n goeie idee om na te dink oor die woorde wat ons al baie keer opgesê het vandat ons kinders was: The Pledge of Allegiance…. "aan die vlag van die Verenigde State van Amerika ..." Daardie belofte aan ons vlag verteenwoordig ons belofte aan die grondbeginsels van ons nasie, vervat in ons Grondwet, waar die regte op "lewe, vryheid en die strewe na geluk" gewaarborg word om elkeen van ons. Selfs dié met wie ons nie saamstem nie. Of in wie se godsdienste ons nie glo nie.
As ons dit as 'n beginpunt gebruik, is wat volgende moet kom, 'n poging om te verstaan waarom daardie "ander" - ons medeburgers - glo wat hulle doen, en voel soos hulle voel oor die kwessies en kulturele uitdagings wat ons nasie in die gesig staar. Dit is ons plig om verskillende nuusbronne te verken en na verskillende stemme te luister. Dit beteken nie dat ons ons gedagtes oor daardie verskille moet verander nie. Dit beteken net dat ons moet verstaan dat hoewel nie almal saamstem met ons oortuigings nie, hierdie land ook hul land is.
Maar wat van ons leiers?
Net so is dit van uiterste belang dat ons verkose leiers die naamskending en persoonlike aanvalle afskakel. Hulle is net nie nuttig om die land se sake te bedryf nie.
Daar was bemoedigende nuus van die National Governors Association (NGA) in die somer van 2023 van 'n inisiatief wat deur Utah se goewerneur Spencer Cox geskep is. Gefokus op die belangrikheid van meer burgerlike diskoers in ons beleidsdebatte en saam te werk om oplossings te vind eerder as om bloot vingers te wys en die "opposisie" te kritiseer, word die inisiatief genoem Stem nie beter saam nie: Gesonde konflik vir beter beleid [NG1].
Soos op die Goewerneur se webwerf gesê: “Die inisiatief is ontwerp om Amerikaners te help om die partydige kloof te oorbrug en 'n meer positiewe benadering tot politieke en sosiale diskoers aan te neem. Deur openbare debatte, diensprojekte, staatsdiensaankondigings en 'n verskeidenheid ander instrumente, span goewerneurs kragte saam vir die Disagree Better-inisiatief.”
Kan ons beter doen?
Is ons goewerneurs en ander verkose verteenwoordigers in staat en gewillig om na die tafel te kom met meer wedersydse respek en 'n begeerte om gemeenskaplike grond te vind ... om "beter te verskil?" Kan ons as burgers ons gedagtes oopmaak om die “kontinentale kloof” wat ons land vandag ervaar te oorbrug? As ons demokrasie soos gewaarborg deur die Grondwet gaan voortduur, moet ons dit van hulle verwag, en van onsself.
Kopiereg 2024. Alle regte voorbehou.
Boek deur hierdie outeur:
BOEK: Verenigde State van Amerika te verenig
Die Verenigde State van Amerika verenig: 'n Selfsorgplan vir 'n gewonde nasie
deur Lyle Greenfield.
Lyle Greenfield "Verenig die State van Amerika - 'n Selfsorgplan vir 'n gewonde nasie" is 'n werk van niefiksie en mening. Deur die lesse van die geskiedenis en die idees en wysheid van baie in te sluit, is dit bedoel as beide 'n opvoedkundige hulpbron en 'n oproep tot aksie vir burgers wat bekommerd is oor die polities en kultureel verdeelde toestand van ons Unie. 'n Situasie wat alarm gemaak het vir die toekoms van ons demokrasie.
Verre van "alarmist" te wees, stel die skrywer egter gesonde verstand-oplossings vir ons probleme voor wat bloot die ordentlikheid en wil van ons verkose leiers en die aktiewe deelname van ons burgers vereis. Vir daardie doel deel hy die woorde en oortuigings van Amerikaners van regoor die land, en baie vlakke van die lewe oor wat gedoen moet word om die Amerikaanse ideaal te versterk en ons nader aan mekaar te bring.
Vir meer inligting en / of om hierdie boek te bestel, kliek hier. Ook beskikbaar as 'n Kindle-uitgawe.
Oor die skrywer
Lyle Greenfield is 'n man met baie ervarings. Hy het in landskap, konstruksie, deur-tot-deur-verkope en 'n brouery gewerk voordat hy sy loopbaan as 'n kopieskrywer in NYC begin het. Hy het gedien as president van die Long Island Wine Council, 'n musiekproduksiemaatskappy in New York begin, is 'n stigterslid en voormalige president van die Association of Music Producers (AMP). Lyle Greenfield is die skrywer van verskeie boeke, insluitend Die Verenigde State van Amerika verenig: 'n Selfsorgplan vir 'n gewonde nasie, wat geskryf is met die doel om oplossings te vind vir die huidige stand van politieke verdeeldheid in ons land. Kom meer te wete by lylejgreenfield.com.
Meer boeke deur hierdie outeur.
Artikelopsomming:
Die artikel bespreek die groeiende politieke en kulturele kloof in die Verenigde State, en beklemtoon hoe onenigheid vyandig en onproduktief geword het. Dit ondersoek die rol van politici, media en burgers in toenemende spanning, en bied insigte oor hoe ons hierdie kloof kan oorbrug deur sonder disrespek te verskil. Die "Verskil beter"-inisiatief dien as 'n voorbeeld van hoe leiers respekvolle diskoers kan modelleer. Die artikel stel voor dat dit deur empatie en wedersydse begrip moontlik is om meer produktiewe en burgerlike gesprekke te bevorder.
