In hierdie artikel:
- Wat is korporatiewe beheer en hoe benadeel monopolieë die ekonomie?
- Hoe het monopolieë soos Big Ag en Big Pharma landelike Amerika oorgeneem?
- Hoekom gaan landelike kiesers voort om beleid te ondersteun wat hulle ekonomies benadeel?
- Watter rol speel Big Tech om inligting te beheer en mededinging te onderdruk?
- Hoe veg die Biden-administrasie terug teen korporatiewe monopolieë?
Die gevaarlike opkoms van monopolieë in Amerika
deur Robert Jennings, InnerSelf.com
In die Verenigde State was die ideaal van vryheid nog altyd gekoppel aan die oortuiging dat individue in staat moet wees om hul drome na te streef en 'n lewe te skep gebaseer op persoonlike inisiatief en harde werk. Hierdie visie van vryheid word egter bedreig, nie deur eksterne vyande of natuurrampe nie, maar deur die entiteite wat daarop aanspraak maak dat hulle ekonomiese groei en innovasie bevorder.
Monopolistiese korporasies beheer nou baie noodsaaklike aspekte van die Amerikaanse lewe, van voedselproduksie en gesondheidsorg tot inligting en energie. Hierdie korporasies het ongekende mag bymekaargemaak, en funksioneer as oligarge wat terme aan die regering dikteer, dikwels met min agting vir die bevolking se welstand. Hierdie dringende en dringende situasie vereis onmiddellike aandag en optrede, wat die behoefte aan vinnige en beslissende maatreëls beklemtoon om balans en regverdigheid te herstel.
Ware vryheid kan nie bestaan in 'n samelewing waar baie entiteite toegang tot noodsaaklike goedere en dienste beheer nie. Wanneer Big Agriculture (Big Ag), Big Pharma, Big Tech en ander monopolieë die landskap oorheers, smoor hulle nie net mededinging nie, maar beperk ook individuele keuses, vang gemeenskappe in afhanklikheidsiklusse vas en manipuleer politieke stelsels om hul mag te verskans. Die opbreek van hierdie monopolieë kan lei tot verhoogde mededinging, laer pryse en meer verbruikerskeuses, en sodoende 'n regverdige en mededingende mark bevorder.
Hierdie artikel ondersoek hoe hierdie monopolieë wortel geskiet het, waarom hulle landelike Amerikaners buitensporig benadeel, en watter stappe die Biden-administrasie neem om ekonomiese demokrasie te herstel. Die Biden-administrasie het hom daartoe verbind om korporatiewe monopolieë aan te spreek met inisiatiewe om mededinging te bevorder en verbruikers te beskerm. Die stryd vir absolute vryheid is om mag van hierdie oligarge te herwin en te verseker dat elke Amerikaner kan floreer.
Die opkoms van korporatiewe monopolieë
Die opkoms van korporatiewe monopolieë in Amerika kan teruggevoer word na die laat 20ste eeu, veral gedurende die Reagan-era, wat 'n beduidende verskuiwing na deregulering en vryemarkbeleid gemerk het. Reagan se administrasie het gepleit dat minder regeringsinmenging tot ekonomiese groei sou lei, wat die grondslag gelê het vir die konsolidasie van korporatiewe mag wat ons vandag sien. Groot korporasies het die groen lig gekry om saam te smelt, mededingers te bekom en hindernisse tot hul oorheersing uit te skakel, wat gelei het tot nywerhede wat deur 'n paar sleutelspelers oorheers word.
Van lugdienste en telekommunikasie tot landbou en finansies het die mantra van deregulering sinoniem geword met korporatiewe groei. Hierdie groei het egter 'n prys gekos: die erosie van mededinging. Namate nywerhede gekonsolideer het, is kleinsakeondernemings en bedrywighede in familiebesit geleidelik uitgestoot, nie in staat om met hierdie korporatiewe reuse se finansiële mag en politieke invloed mee te ding nie. Ten spyte van hierdie uitdagings, is die veerkragtigheid van klein besighede 'n bron van inspirasie en hoop, wat wys dat selfs in die lig van oorweldigende kans, die gees van entrepreneurskap en mededinging kan voortduur, wat 'n gevoel van optimisme by die gehoor kweek.
Lobbywerk het een van die primêre instrumente geword wat groot korporasies gebruik om hul belange te beveilig. Die hoeveelheid geld wat deur nywerhede soos Big Pharma, Big Tech en Big Defense aan steunwerwing bestee word, verdwerg die begrotings van die meeste openbare belangegroepe. Hierdie korporasies gebruik hul groot hulpbronne om wetgewing te vorm, en skryf dikwels wette wat hul nywerhede beheer. Gevolglik word beleide wat hul krag kan beperk of tot voordeel van verbruikers kan wees, afgewater of heeltemal geblokkeer.
Verder is die 'draaideur' tussen die regering en korporatiewe raadsale van kritieke belang om korporatiewe mag voort te sit. Hierdie term verwys na die beweging van personeel tussen rolle as wetgewers en reguleerders en die nywerhede wat deur die wetgewing en regulasie geraak word. Byvoorbeeld, 'n voormalige reguleerder kan 'n hoë-betalende werk neem by 'n maatskappy wat hulle een keer toesig gehou het, wat botsing van belange skep wat die openbare belang ondermyn. Hierdie siklus het korporatiewe mag verskans en monopolieë toegelaat om te floreer, dikwels ten koste van kleiner mededingers en die breër ekonomie. Die aanspreek van hierdie kwessie is van kardinale belang vir die herstel van 'n regverdige en mededingende mark, en dit vereis maatreëls om deursigtigheid en aanspreeklikheid in die beweging van personeel tussen regerings- en korporatiewe rolle te verseker.
Groot Landbou: Hoe landelike Amerika as gyselaar gehou word
Een van die duidelikste voorbeelde van monopolistiese mag kan gevind word in die landbousektor, waar 'n paar reuse-korporasies groot dele van die voedselproduksieproses beheer. Monsanto (nou Bayer), Tyson Foods en Cargill oorheers die saadmark, vleisverpakkingsbedryf en graanproduksie. Vir kleinboere het dit gelei tot 'n Dawid-en-Goliat-stryd, waar hulle gedwing word om te funksioneer binne 'n stelsel wat toenemend teen hulle geknou word. Hierdie situasie behoort ons almal te bekommer, veral dié in landelike gemeenskappe wat die swaarste dra van hierdie monopolistiese praktyke, wat 'n gevoel van empatie by die gehoor ontlok.
Big Ag beheer alles van die saad wat boere plant tot die verwerking van hul produkte, wat min ruimte laat vir onderhandeling. Boere staar dikwels hoër insetkoste vir saad, kunsmis en masjinerie in die gesig terwyl hulle gedwing word om hul produkte te verkoop teen pryse wat bepaal word deur die korporatiewe reuse wat verspreiding en kleinhandel beheer. Hierdie wurggreep het bygedra tot die agteruitgang van familieplase en die opkoms van industriële boerderybedrywighede, wat wins bo volhoubaarheid en gemeenskapswelstand prioritiseer.
Ten spyte van die ekonomiese skade wat deur Big Ag se oorheersing veroorsaak word, gaan baie landelike Amerikaners voort om vir politici te stem wat juis die beleid ondersteun wat hierdie monopolieë moontlik maak. Hierdie paradoks kan deels verklaar word deur die komplekse kulturele en sosiale dinamika wat landelike stemgedrag vorm. In baie gevalle geniet kwessies soos wapenregte, aborsie en godsdienswaardes voorrang bo ekonomiese bekommernisse in landelike gemeenskappe, wat daartoe lei dat kiesers hulle in lyn bring met konserwatiewe politici wat hierdie kwessies prioritiseer, selfs al ondersteun hulle beleid wat groot korporasies bevoordeel. Hierdie kulturele en sosiale dinamika is diep gewortel. Dit kan moeilik wees om te verander, wat dit uitdagend maak om die kwessie van korporatiewe monopolieë in landelike Amerika aan te spreek.
Daarbenewens kan landelike kiesers ontkoppel voel van stedelike elites en regeringsinstellings, omdat hulle glo dat korporatiewe belange meer geneig is om werk en ekonomiese ontwikkeling na hul streke te bring. Die afhanklikheid van korporatiewe belegging kom egter dikwels met toutjies verbonde, aangesien groot korporasies winsmaksimering bo die langtermyn-welstand van landelike gemeenskappe prioritiseer. Dit kan lei tot werkverliese en ekonomiese stagnasie, wat die argument ondermyn dat korporatiewe monopolieë landelike gebiede bevoordeel. Die ondersoek van alternatiewe ekonomiese strategieë wat plaaslike ontwikkeling en gemeenskapswelstand prioritiseer, is van kardinale belang om hierdie kwessie aan te spreek.
Big Pharma en die gesondheidsorgkrisis
Nêrens word die impak van monopolieë meer akuut gevoel as in die gesondheidsorgsektor nie, waar Big Pharma die pryse en beskikbaarheid van lewensreddende medisyne beheer. Die farmaseutiese industrie is berug vir sy aggressiewe taktiek om monopolieë op gepatenteerde middels te handhaaf, die ontwikkeling van generiese alternatiewe te blokkeer en pryse kunsmatig hoog te hou. Dit het verwoestende gevolge vir Amerikaners gehad, wat van die hoogste pryse vir voorskrifmedisyne ter wêreld betaal.
Byvoorbeeld, insulien, 'n medikasie wat al meer as 'n eeu bestaan, bly onbetaalbaar duur vir baie Amerikaners ten spyte van sy relatief lae produksiekoste. Die gebrek aan mededinging in die farmaseutiese industrie het maatskappye in staat gestel om pryse te dikteer sonder om te vrees vir die markgevolge. As gevolg hiervan word pasiënte met min opsies gelaat, en moet hulle dikwels kies tussen die bekostiging van hul medikasie of ander noodsaaklike behoeftes.
Die uitwerking van Big Pharma se oorheersing is veral ernstig in landelike gebiede, waar toegang tot gesondheidsorg reeds beperk is. Baie landelike hospitale is gedwing om te sluit weens finansiële druk, wat inwoners met minder opsies vir mediese sorg gelaat het. Daarbenewens is gesondheidsorgkoste in hierdie gebiede dikwels hoër as gevolg van die gebrek aan mededinging tussen verskaffers. Sonder toegang tot bekostigbare medisyne en gesondheidsorgdienste word landelike Amerikaners kwesbaar gelaat vir voorkombare siektes en toestande, wat die verskille tussen stedelike en landelike bevolkings verder vererger.
Big Tech: The New Titans of Information and Surveillance
Groot tegnologie-maatskappye soos Google, Facebook (Meta), Amazon en Apple het die nuwe titane van inligting geword wat die digitale platforms beheer waarop miljoene Amerikaners daagliks staatmaak. Hierdie maatskappye het ryke gebou deur groot hoeveelhede data oor hul gebruikers te versamel, algoritmes te gebruik om gebruikersgedrag te manipuleer (soos om gepersonaliseerde advertensies of inhoud te wys) en inhoud saam te stel (soos om spesifieke nuusberigte of soekresultate te prioritiseer), en om ongekende beheer oor die vloei van inligting. Hulle het ook net 'n paar dekades gelede die openbare mening gevorm en politieke diskoers op ondenkbare maniere beïnvloed.
Die oorheersing van hierdie platforms het mededinging gesmoor aangesien kleiner tegnologiemaatskappye hulp nodig het om teen Big Tech se oorweldigende markkrag mee te ding. In baie gevalle het Big Tech-firmas hul mededingers verkry, wat enige bedreiging vir hul oorheersing uitskakel. Hierdie konsolidasie van mag het ernstige implikasies vir demokrasie, aangesien dit beheer oor inligting in die hande van 'n paar korporasies konsentreer.
Die krag van Big Tech strek verder as ekonomie; dit speel ook 'n deurslaggewende rol in die vorming van politieke narratiewe. Sosiale media-platforms het broeikas van verkeerde inligting en politieke manipulasie geword, aangesien algoritmes sensasionele inhoud prioritiseer wat betrokkenheid dryf, dikwels ten koste van feitelike akkuraatheid. Dit het bygedra tot die polarisasie van die Amerikaanse samelewing, met gebruikers wat toenemend blootgestel is aan inhoud wat hul oortuigings en vooroordele versterk.
Boonop wek Big Tech-maatskappye se beheer oor aanlynspraak beduidende kommer oor vrye spraak en die publiek se vermoë om in oop dialoog betrokke te raak. Terwyl hierdie platforms beweer dat hulle neutraal is, kan hul inhoudmodereringspraktyke en algoritmiese vooroordele effektief sekere standpunte stilmaak en ander verhef, wat die beginsels van vrye uitdrukking ondermyn wat fundamenteel is vir demokratiese samelewings.
Groot Media: Beheer van Openbare Opinie
Soos Big Tech, is die medialandskap in Amerika gevorm deur konsolidasie, met 'n paar groot konglomerate wat die meeste van die groot nuuswinkels beheer. Maatskappye soos Comcast, Disney en ViacomCBS besit groot portefeuljes van nuusnetwerke, vermaaklikheidskanale en stroomplatforms. Hierdie konsentrasie van eienaarskap het gelei tot 'n homogenisering van inhoud, waar dieselfde narratiewe oor verskeie platforms herhaal word, wat min ruimte laat vir afwykende stemme of alternatiewe standpunte.
Die media se rol in die vorming van openbare mening is goed gedokumenteer. Wanneer eienaarskap in die hande van 'n paar korporasies gekonsentreer word, is die diversiteit van perspektiewe wat vir die publiek beskikbaar is, ernstig beperk. Dit beïnvloed die gesondheid van demokrasie direk, aangesien dit die publiek se toegang tot 'n wye reeks inligting en idees beperk, wat dit moeiliker maak vir individue om ingeligte besluite oor belangrike kwessies te neem.
Die mediabedryf maak sterk staat op advertensie-inkomste, waarvan baie afkomstig is van dieselfde korporasies wat ander sektore van die ekonomie oorheers. Dit skep 'n botsing van belange, aangesien media-afsetpunte dikwels huiwer om hul adverteerders te kritiseer. Dit verswak verslaggewing oor kritieke kwessies soos gesondheidsorg, energiebeleid en korporatiewe regulering. Gevolglik versuim die media dikwels om magtige korporasies aanspreeklik te hou, wat hulle in staat stel om hul monopolistiese praktyke voort te sit met min openbare ondersoek.
Boonop het die toenemende fokus op winsgedrewe inhoud gelei tot 'n afname in ondersoekende joernalistiek, aangesien nuuswinkels clickbait-opskrifte en sensasie-verhale bo in-diepte beriggewing oor sistemiese kwessies prioritiseer. Hierdie verskuiwing het die media se rol as 'n waghond verder weggekalwe, wat korporatiewe wangedrag toegelaat het om ongemerk te bly.
Groot energie: fossielbrandstowwe en die stryd teen klimaatsverandering
Die energiesektor is nog 'n gebied waar monopolistiese mag die Amerikaanse samelewing diep geraak het. Groot olie- en gasmaatskappye soos ExxonMobil, Chevron en BP oorheers die fossielbrandstofbedryf en beheer baie van die land se energievoorraad. Hierdie maatskappye het hul politieke en ekonomiese invloed gebruik om pogings om oor te skakel na hernubare energie te blokkeer ten spyte van die groeiende bedreiging van klimaatsverandering.
Fossielbrandstofmonopolieë benadeel die omgewing en smoor innovasie in die hernubare energiesektor. Deur steun te gee teen subsidies vir sonkrag-, wind- en ander skoon energietegnologieë, verseker Big Energy dat fossielbrandstowwe die oorheersende kragbron bly, selfs al bly die omgewings- en ekonomiese koste van vertroue op hierdie hulpbronne toeneem.
Die fossielbrandstofbedryf se politieke invloed word die beste geïllustreer deur sy vermoë om klimaatsveranderingwetgewing te blokkeer of te verswak. Big Energy bestee elke jaar miljoene dollars aan steunwerwingspogings wat daarop gemik is om die status quo te bewaar, en werk dikwels saam met konserwatiewe politici wat die risiko's van klimaatsverandering ontken of afmaak. Dit het gelei tot 'n beleidsomgewing wat korttermynwinste bo langtermynvolhoubaarheid prioritiseer, met verwoestende gevolge vir beide die planeet en toekomstige geslagte.
Landelike gemeenskappe is veral kwesbaar vir fossielbrandstofafhanklikheid, aangesien hulle dikwels die swaarste dra van omgewingsagteruitgang wat deur ontginning en produksie-aktiwiteite veroorsaak word. Tog ondersteun baie landelike kiesers politici wat die belange van Big Energy beskerm, dikwels as gevolg van beloftes van werkskepping en ekonomiese ontwikkeling wat selde realiseer.
Groot Finansies: Die onsigbare hand van Wall Street
Die finansiële bedryf is 'n ander sektor wat oorheers word deur 'n handvol groot rolspelers, insluitend JPMorgan Chase, Goldman Sachs en BlackRock. Hierdie instellings het enorme mag oor die wêreldekonomie, beheer groot hoeveelhede kapitaal en beïnvloed alles van huismarkte tot korporatiewe samesmeltings. Die finansiële krisis van 2008 het die risiko's blootgelê om hierdie instellings te laat groei, aangesien hul mislukking gedreig het om die hele wêreldekonomie tot 'n val te bring.
Ten spyte van die lesse van die finansiële krisis, is min gedoen om die mag van groot banke aan bande te lê. In plaas daarvan het die regering hierdie instellings dikwels geborg wanneer hulle in die moeilikheid beland, en dit bevestig dat hulle "te groot is om te misluk." Dit skep 'n morele gevaar, aangesien banke aangespoor word om buitensporige risiko's te neem, wetende dat hulle gered sal word as dinge verkeerd loop.
Big Finance het 'n beduidende rol gespeel in die verergering van rykdomsongelykheid in die Verenigde State. Namate die finansiële sektor gegroei het, het dit meer welvaart na die top 1% gebring. Terselfdertyd het lone vir gewone werkers gestagneer. Die fokus op korttermynwinste en aandeelhouersopbrengste het gelei tot 'n stelsel waar die rykes ryker word. Terselfdertyd sukkel die middel- en werkersklas om by te bly.
Wall Street se oorheersing het ook bygedra tot ekonomiese onstabiliteit, aangesien spekulatiewe borrels en riskante finansiële praktyke gelei het tot opbloei-en-bors-siklusse wat laer-inkomste Amerikaners buitensporig benadeel het. Die 2008-krisis het byvoorbeeld miljarde dollars se rykdom vir gewone Amerikaners uitgewis terwyl Wall Street-bestuurders met stewige bonusse weggestap het.
Groot kleinhandel: die oorheersing van Amazon en Walmart
In die kleinhandel oorheers twee reuse—Amazon en Walmart—die mark. Hierdie maatskappye beheer groot voorsieningskettings, verspreidingsnetwerke en kleinhandelinfrastruktuur, wat dit byna onmoontlik maak vir kleiner mededingers om te oorleef. Veral Amazon het e-handel 'n rewolusie veroorsaak deur gerief en lae pryse te bied. Tog het sy sakepraktyke ernstige kommer oor monopoliemag en werkersuitbuiting laat ontstaan.
Amazon se oorheersing in aanlynkleinhandel het hom in staat gestel om terme met verskaffers te stel en pryse te dikteer, wat dikwels kleiner ondernemings uitdruk wat nie met sy skaal kan meeding nie. Daarbenewens gee die maatskappy se gebruik van data-gedrewe algoritmes dit 'n onregverdige voordeel bo derdeparty-verkopers op sy platform, wat sy markposisie verder verskans.
Amazon en Walmart is gekritiseer vir die behandeling van werkers, veral in hul pakhuise en kleinhandelwinkels. Lae lone, uitmergelende werksomstandighede en 'n gebrek aan werksekerheid is algemene klagtes van werknemers. Hierdie maatskappye is ook daarvan beskuldig dat hulle vakbondpogings versmoor, wat verseker dat werkers min bedingingsmag het om hul omstandighede te verbeter.
Die oorheersing van groot kleinhandel het landelike ekonomieë verwoes, aangesien plaaslike besighede hulp nodig het om mee te ding met die lae pryse en gerief wat Amazon en Walmart bied. Namate klein besighede sluit, het landelike gemeenskappe minder werksgeleenthede en 'n dalende belastingbasis, wat ekonomiese ongelykheid verder vererger.
Groot telekommunikasie: die koste om verbind te bly
Die telekommunikasiebedryf is nog 'n gebied waar monopolistiese praktyke tot hoër koste en beperkte verbruikerskeuses gelei het. Comcast, AT&T en Verizon beheer die meeste internet- en telefoondienste in die VSA, wat baie Amerikaners met min alternatiewe laat. Hierdie gebrek aan mededinging het gelei tot van die hoogste breëbandpryse ter wêreld, met min aansporing vir maatskappye om diensgehalte te verbeter.
Die konsolidasie van die telekommunikasiebedryf het ook tot kommer oor netneutraliteit gelei, aangesien hierdie maatskappye aangedring het op die vermoë om hul inhoud en dienste bo dié van mededingers te prioritiseer. Dit bedreig die oop aard van die internet en kan op lang termyn toegang tot inligting en innovasie beperk.
Plattelandse Amerikaners word veral geraak deur die gebrek aan breëband-infrastruktuur, aangesien baie gemeenskappe onderbedien of ontkoppel bly van hoëspoed-internet. Hierdie digitale kloof het ernstige implikasies vir onderwys, gesondheidsorg en ekonomiese ontwikkeling, aangesien toegang tot betroubare internet toenemend noodsaaklik geword het vir deelname aan die moderne samelewing.
Die telekommunikasiebedryf moet vinniger belê in die uitbreiding van breëbandtoegang na landelike gebiede, dikwels met verwysing na die hoë koste van infrastruktuurontwikkeling. Gevolglik moet baie landelike gemeenskappe inhaal, wat die gaping tussen stedelike en landelike Amerika verder vergroot.
Die Biden-administrasie se stryd teen korporatiewe monopolieë
Die Biden-administrasie het die opbreek van monopolieë en die herstel van mededinging 'n deurslaggewende deel van sy agenda gemaak. Onder leiding van Lina Khan het die Federal Trade Commission (FTC) 'n meer aggressiewe standpunt teen korporatiewe samesmeltings en monopolistiese praktyke ingeneem. Die FTC het byvoorbeeld ondersoeke van stapel gestuur na die sakepraktyke van Big Tech-maatskappye soos Facebook en Amazon, met die doel om hul markkrag in toom te hou en mededinging te bevorder.
Daarbenewens het die administrasie gepoog om monopolieë in ander sektore, insluitend gesondheidsorg, landbou en finansies, aan te spreek. Deur antitrust-aksies te bevorder en vir sterker regulasies aan te dring, beoog die Biden-administrasie om 'n meer gelyke speelveld vir klein ondernemings en verbruikers te skep.
Een sleuteldoelwit van die Biden-administrasie se pogings om monopolieë te bekamp, is om klein ondernemings en plaaslike ekonomieë te ondersteun. Deur monopolieë op te breek en mededinging te bevorder, hoop die administrasie om meer geleenthede te skep vir entrepreneurs en familiebesighede om te floreer. Dit is veral belangrik in landelike gebiede, waar klein besighede dikwels die ruggraat van die plaaslike ekonomie is.
Benewens antitrust-aksies, het die administrasie beleide ingestel om marktoegang vir kleinboere uit te brei, landelike gesondheidsorginisiatiewe te ondersteun en infrastruktuurontwikkeling te bevorder, insluitend breëbanduitbreiding in onderbediende gebiede. Hierdie pogings is deel van 'n breër strategie om landelike gemeenskappe te laat herleef en te verseker dat ekonomiese groei alle Amerikaners bevoordeel, nie net die rykste korporasies nie.
Die monopolistiese beheer van kritieke nywerhede in Amerika bedreig vryheid en demokrasie direk. Wanneer 'n paar groot korporasies soveel mag uitoefen, smoor dit mededinging, beperk individuele keuse en ondermyn die demokratiese proses. Die Biden-administrasie se stryd teen monopolieë is 'n belangrike eerste stap in die herwinning van mag van hierdie oligarge, maar werklike verandering vereis 'n kollektiewe poging.
Kiesers moet eis dat hul verkose amptenare die opbreek van monopolieë en die herstel van ekonomiese demokrasie prioritiseer. Deur beleide en kandidate te ondersteun wat daartoe verbind is om mededinging te bevorder en verbruikers te beskerm, kan ons begin om die wurggreep wat monopolistiese korporasies op ons ekonomie en politieke stelsel het, uit die weg te ruim.
Ware vryheid kan slegs bereik word wanneer elke Amerikaner die geleentheid het om te floreer, vry van die beheer van monopolieë wat wins bo mense prioritiseer. Dit is tyd om beheer terug te neem en te verseker dat die ekonomie vir almal werk, nie net die rykste paar nie.
Artikelopsomming:
Monopolieë in Amerika het beheer oor kritieke sektore soos landbou, gesondheidsorg en tegnologie verskerp, wat ekonomiese demokrasie ondermyn. Hierdie artikel beklemtoon die skadelike impak van hierdie monopolieë op landelike gemeenskappe en die breër Amerikaanse ekonomie, en wys hoe korporatiewe mag mededinging smoor, politiek manipuleer en vryheid beperk. Met die Biden-administrasie wat deur antitrustpogings begin terugdruk, is die pad na die herwinning van demokrasie van korporatiewe beheer nou belangriker as ooit.
Oor die skrywer
Robert Jennings is die mede-uitgewer van InnerSelf.com, 'n platform wat toegewy is aan die bemagtiging van individue en die bevordering van 'n meer gekoppelde, regverdige wêreld. Robert, 'n veteraan van die US Marine Corps en die Amerikaanse weermag, put uit sy uiteenlopende lewenservarings, van werk in eiendom en konstruksie tot die bou van InnerSelf.com saam met sy vrou, Marie T. Russell, om 'n praktiese, gegronde perspektief op die lewe te bring. uitdagings. InnerSelf.com, wat in 1996 gestig is, deel insigte om mense te help om ingeligte, betekenisvolle keuses vir hulself en die planeet te maak. Meer as 30 jaar later inspireer InnerSelf steeds duidelikheid en bemagtiging.
Creative Commons 4.0
Hierdie artikel is gelisensieer onder 'n Creative Commons Erkenning-Insgelyks 4.0-lisensie. Ken die outeur Robert Jennings, InnerSelf.com. Skakel terug na die artikel Hierdie artikel het oorspronklik verskyn op InnerSelf.com
Aanbevole boeke:
Kapitaal in die twintigste eeu
deur Thomas Piketty. (Vertaal deur Arthur Goldhammer)
In Hoofstad in die 21ste eeu, Thomas Piketty ontleed 'n unieke versameling data uit twintig lande, wat tot in die agttiende eeu wissel, om sleutel ekonomiese en sosiale patrone te ontbloot. Maar ekonomiese tendense is nie dade van God nie. Politieke optrede het in die verlede gevaarlike ongelykhede belemmer, sê Thomas Piketty, en mag dit weer doen. 'N Werk van buitengewone ambisie, oorspronklikheid en strengheid, Kapitaal in die twintigste eeu heroriënteer ons begrip van ekonomiese geskiedenis en konfronteer ons met ontnugterende lesse vir vandag. Sy bevindinge sal debat verander en die agenda vir die volgende generasie denke oor rykdom en ongelykheid stel.
Kliek hier vir meer inligting en / of om hierdie boek op Amazon bestel.
Nature's Fortune: Hoe Besigheid en Samelewing floreer deur te belê in die natuur
deur Mark R. Tercek en Jonathan S. Adams.
Wat is die natuur werd? Die antwoord op hierdie vraag-wat tradisioneel is geraam in die omgewing terme-is 'n rewolusie die manier waarop ons sake doen. in Nature's FortuneMark Tercek, uitvoerende hoof van The Nature Conservancy en voormalige beleggingsbankier, en die wetenskapskrywer Jonathan Adams beweer dat die natuur nie net die fondament van menslike welsyn is nie, maar ook die slimste kommersiële belegging wat enige besigheid of regering kan maak. Die woude, vloedvlaktes en oesterrifte, wat dikwels as grondstowwe gesien word, of as struikelblokke wat in die naam van vordering verwyder word, is ewe belangrik vir ons toekomstige voorspoed as tegnologie of wetgewing of besigheidsinnovasie. Nature's Fortune bied 'n noodsaaklike riglyn vir die wêreld se ekonomiese en omgewing-welsyn.
Kliek hier vir meer inligting en / of om hierdie boek op Amazon bestel.
Beyond Outrage: Wat het verkeerd met ons ekonomie en ons demokrasie gegaan, en hoe om dit op te los -- deur Robert B. Reich
In hierdie tydige boek, Robert B. Reich argumenteer dat niks goeds gebeur in Washington, tensy burgers spanning en georganiseer om seker te maak Washington optree in die openbare belang. Die eerste stap is om die groter prentjie te sien. Beyond Outrage verbind die kolletjies, toon waarom die groter deel van inkomste en rykdom gaan na die top werksgeleenthede en groei vir almal anders het gekniehalter, die ondermyning van ons demokrasie; veroorsaak Amerikaners toenemend sinies oor die openbare lewe geword; en baie mense het Amerikaners teen mekaar. Hy verduidelik ook waarom die voorstelle van die "regressiewe reg" dood is verkeerd en gee 'n duidelike padkaart wat plaas moet gedoen word. Hier is 'n plan vir aksie vir almal wat omgee oor die toekoms van Amerika.
Kliek hier vir meer inligting of om hierdie boek op Amazon bestel.
Dit verander alles: Beset Wall Street en die 99% Beweging
deur Sarah van Gelder en personeel van JA! Magazine.
Dit verander alles wys hoe die Bewegingsbeweging die manier waarop mense hulself en die wêreld beskou, verskuif, die soort gemeenskap wat hulle glo moontlik is, en hul eie betrokkenheid by die skep van 'n samelewing wat vir die 99% werk, eerder as net die 1%. Pogings om hierdie gedesentraliseerde, vinnig ontwikkelende beweging te duik, het tot verwarring en wanopvatting gelei. In hierdie volume, die redakteurs van JA! Magazine Stem stemme van binne en buite die protes saam om die kwessies, moontlikhede en persoonlikhede wat verband hou met die Beweging Wall Street-beweging, oor te dra. Hierdie boek bevat bydraes van Naomi Klein, David Korten, Rebecca Solnit, Ralph Nader, en ander, sowel as beset aktiviste wat daar van die begin af was.
Kliek hier vir meer inligting en / of om hierdie boek op Amazon bestel.
