In hierdie artikel

• Wat is klimaatsmobilisering, en waarom is dit noodsaaklik?
• Waarom bly bekende oplossings ongebruik?
• Hoe belemmer sistemiese ineenstorting vooruitgang?
• Watter stappe kan geneem word om hierdie uitdagings te oorkom?

Ons weet wat ons sou red – maar moenie dit doen nie

Kom ons hou op om voor te gee dat dit 'n misterie is. Ons het nie 'n tekort aan navorsing nie. Ons verdrink daarin. Die IPCC-verslae is soos grafstene gestapel. Ekonome het die syfers nagegaan. Ingenieurs het die prototipes gebou. Wetenskaplikes swaai al 40 jaar lank rooi vlae. Almal weet wat gedoen moet word. Maar in plaas van 'n volspoedreaksie, stel die meeste sogenaamde leiers aanpassings, teikens en tydskedules voor – 'n nuwe koolstofbelasting hier, 'n blink innovasieprys daar. Tony Blair se jongste "klimaatsherstel" is 'n perfekte voorbeeld: gepoleer, versigtig, afgesonder van dringendheid. Selfs Steve Keen – nie bekend daarvoor dat hy houe uithaal nie – moes dit uitroep vir wat dit is: nog 'n fantasie vermom as strategie.

Ek vra nie vir beleidsverfyning nie. Ons benodig 'n totale, onmiddellike mobilisering van alle hande aan dek – die soort wat nie sedert die Tweede Wêreldoorlog gesien is nie. Nie in teorie nie. Nie in 2050 nie. Nou. Dit beteken om nywerhede oornag te omskep. Motoraanlegte in turbinefabrieke te omskep. Alles te elektrifiseer. Fossielbrandstofsubsidies te beëindig, nie oor tien jaar nie, maar vandag. Openbare vervoer bou, aangesien ons lewens daarvan afhang, want dit doen dit. Dit is nie omgewingsbewustheid nie. Dis triage.

En tog, hier is ons. Omring deur planne. Honger vir aksie. Ons weet wat ons sou red, en steeds – ons doen dit nie. Of ons sal nie. Of erger nog, ons het onsself oortuig dat ons nie kan nie. Hoe dit ook al sy, die resultaat is dieselfde: ineenstorting met voetnotas.

Die stelsel is nie stukkend nie—dit is net onbeskermd

Die stelsel waaronder ons leef, was nie eksplisiet ontwerp om die planeet te vernietig nie, maar was ook nie bedoel om dit te beskerm nie. Dis die fout. Soos dit vandag beoefen word, is kapitalisme gebou vir ontginning, uitbreiding en private gewin, nie vir volhoubaarheid, stabiliteit of intergenerasionele verantwoordelikheid nie. Dit het geen remme, afskakelaar of ingeboude beskermingsmaatreëls soos 'n verantwoordelike ingenieurstelsel nie. Wanneer 'n masjien gebou word om vinniger en vinniger te draai sonder om wrywing in ag te neem, skeur dit uiteindelik homself uitmekaar. Ons kyk hoe dit intyds gebeur.

Dit is hoekom klimaataksie aanhoudend in die ratte gekou word. Dit is nie omdat beleidmakers nie die wetenskap verstaan ​​nie. Dit is omdat die instellings waarbinne hulle werk – markte, verkiesings, korporatiewe rade – vasgevang is in 'n korttermynlogika wat enige skuif straf wat wins verminder of groei uitdaag. Wanneer ExxonMobil rekordwinste tydens 'n wêreldwye klimaatnoodtoestand toon, is dit nie 'n fout nie. Dit is die algoritme wat werk soos bedoel. Dit is nie 'n fout wanneer die Kongres klimaatverhore in die oggend aanbied en nuwe boorwerk in die middag goedkeur nie. Die kompleksiteit daarvan is in die struktuur ingebak.

Dus, wanneer ons 'n mobilisering op Tweede Wêreldoorlog-skaal bespreek, vra ons nie net vir begrotingshertoewysings of groener produkte nie. Ons vra vir 'n fundamentele herbedrading van die stelsel se doel – van wins na bewaring, van private welvaart na openbare oorlewing. Daardie soort verskuiwing verskrik die mense wat tans die meeste baat vind. As ons die stelsel begin herontwerp om die toekoms te dien in plaas van die kwartaallikse verslag, begin hul greep op die hede te gly, en hulle weet dit.

Waarom 'n "Liberale Donald Trump" dalk die fantasie kan wees wat ons in die geheim nodig het

Kom ons wees eerlik – dis waar dinge ongemaklik raak. Of jy hom nou liefhet of verafsku (en ek val stewig in laasgenoemde kamp), Donald Trump het iets gedemonstreer wat min moderne leiers het: die vermoë om burokrasie te stoot, die mediasiklus te oorheers en 'n massa-aanhang te mobiliseer wat by hom bly, maak nie saak hoe skandalig die gedrag is nie. Stel jou nou voor daardie rou politieke mag wat vir goed hergebruik word. Stel jou voor dieselfde vuur wat daarop gemik is om 'n nasie vir klimaatsoorlewing te mobiliseer: fabrieke wat hernu is vir groen produksie deur 'n uitvoerende bevel, fossielbrandstof-uitvoerende hoofde wat as staatsvyande uitgeroep word, en 'n bevolking wat geëlektrifiseer is, nie met vrees en griewe nie, maar met doelgerigtheid en eenheid. Daardie soort charismatiese, outoritêre-lite leierskap is skrikwekkend ... tensy dit in die regte rigting gewys word. Dan is dit dalk die enigste ding wat die naald beweeg.

Dit klink dalk radikaal, maar 'n 'liberale Trump' – nie in waardes nie, maar in blote ontwrigtende mag – is dalk die enigste argetipe wat in staat is om deur die traagheid van ons sterwende instellings te breek. Ons het nie nog 'n inkrementalis met 'n skoon PowerPoint en 'n vyfpuntplan nodig nie. Ons het 'n leier nodig wat die deur afskop, nie net effens oopmaak en mooi om konsensus vra nie. Een wat nie om verskoning vra vir die gebruik van mag nie, want hulle verstaan ​​dat mag al is wat die fossielgedrewe doodspiraal waarin ons vasgevang is, sal ontwrig. En tog bestaan ​​daardie figuur nie op die politieke horison nie. Beslis nie in die huidige Demokratiese leierskap nie, wat meer besorg lyk oor dekorum as sperdatums.

In plaas daarvan word ons tegnokratiese sentriste aangebied wat die klimaatkrisis soos 'n begrotingssigblad behandel. Hulle bevorder belastingaansporings, vrywillige korporatiewe beloftes en "markgebaseerde meganismes", asof die biosfeer op tweeparty-kompromieë werk. Maar ons het nie aansporings nodig nie. Ons het mandate nodig. Ons het nie aansporings nodig nie. Ons het bevele nodig. Elke vertraging is 'n vorm van ontkenning, net met beter maniere. En enigiemand wat dit waag om anders te suggereer, word afgemaak as te radikaal, te naïef of - die uiteindelike belediging in ons verkalkte politiek - onkiesbaar. Intussen gee die horlosie nie om nie. Dit bly tik.

Die GOP: Selfmoordpakt as Politieke Platform

As jy hoop op tweeparty-klimaataksie, wil jy dalk 'n middagete – en 'n valskerm – pak. Die Republikeinse Party van 2025 ignoreer nie net die klimaatkrisis nie; dit versnel dit aktief. Ons praat van 'n platform wat fossielbrandstofuitbreiding voorstaan, omgewingsbeskerming afbreek en "netto nul" soos 'n punchline behandel. Dit is nie 'n misverstand van wetenskap nie – dit is 'n opsetlike verwerping daarvan, aangevuur deur geld, ideologie en politieke berekening. Die party van Lincoln het verander in die party van ExxonMobil en Marjorie Taylor Greene, waar klimaatsverandering óf 'n poets, 'n globalistiese komplot, óf net nog 'n ding is wat Jesus sal regmaak. Om te verwag dat hierdie skare 'n mobilisering op Tweede Wêreldoorlog-skaal sal ondersteun, is soos om brandstigters te vra om die brandweer te lei.

Wat dit erger maak, is dat baie van die GOP se mees lojale kiesers – dikwels ouer, goed opgevoed en finansieel veilig – dieselfde mense is wat staatmaak op die einste openbare programme wat hul party aanhou probeer uitdun. Maatskaplike Sekerheid, Medicare, rampverligting – alles word gereeld geteiken deur Republikeinse begrotings, selfs terwyl klimaatverwante rampe eskaleer. Maar hulle bly rooi stem. Hoekom? Dis nie onkunde nie. Dis identiteit. Stam-lojaliteit het rasionele eiebelang verbygesteek. Sodra jy vasgevang is in 'n kulturele wêreldbeskouing waar liberale boos is, wetenskap verdag is en kompromie verraad is, word feite irrelevant. Jy stem vir jou stam, selfs al is jou huis onder water en jou insulien kos meer as jou verband.

Dit is die politieke terrein waarmee ons vasgevang is. Mobilisering vir klimaatoorlewing vereis 'n funksionerende politieke stelsel – maar die GOP, soos dit vandag bestaan, is struktureel nie in staat om deel te neem nie. Hulle het hul handelsmerk gebou op wrok, fossielbrandstofproteksionisme en performatiewe obstruksie. Solank hulle 'n veto oor nasionale beleid het – deur die Senaat, die howe of blote geraas – bly enige ernstige poging tot transformasie fantasie. Die Republikeinse Party staan ​​nie net klimaataksie teen nie. Op hierdie stadium is dit 'n party wat rondom ineenstorting georganiseer is.

Ineenstorting kom nie—dit gebeur reeds

Daar is 'n algemene vraag wat elke keer ronddryf wanneer 'n nuwe klimaatverslag verskyn of 'n ander wêreldberaad proe: "Wanneer sal die ineenstorting begin?" Maar daardie vraag veronderstel dat ineenstorting 'n toekomstige gebeurtenis is - 'n enkele, apokaliptiese oomblik wat jy op die kalender kan omkring. Dis nie hoe dit werk nie. Ineenstorting, in die werklike wêreld, is stil. Dis stadig. Dit ontvou nie deur een dramatiese mislukking nie, maar deur die meedoënlose ophoping van kleins. Dit lyk soos EV-laaiers wat nie realiseer nie, selfs nadat miljarde in openbare befondsing toegeken is. Dit lyk asof regeringsagentskappe programme sonder afleweringstelsels loods. Dit lyk soos infrastruktuur wat verkrummel, nie omdat dit aangeval is nie, maar omdat niemand meer weet wie verantwoordelik is om dit reg te maak nie.

Gesondheidsorg is 'n perfekte voorbeeld. In teorie het ons die mees gevorderde mediese stelsel ter wêreld. In die praktyk word dit uitgehol deur private ekwiteit, winsmaksimerende versekeraars en eindelose administratiewe oordaad. Pasiënte kan maande lank nie afsprake kry nie. Verpleegsters brand uit. Klerklike werkers oortref dokters. En terwyl dit alles gebeur, rapporteer korporasies rekordwinste, en politici lewer toesprake oor "doeltreffendheid". Dis dieselfde storie in onderwys, vervoer en behuising - 'n stadige, slypende ineenstorting waar niks heeltemal gelyktydig ineenstort nie. Tog word alles elke jaar net 'n bietjie erger. Ons berei ons nie voor vir ineenstorting nie. Ons pas daarby aan, een verlaagde verwagting op 'n slag.

En wat van die instellings wat bedoel is om oplossings te koördineer? Baie kan nie eers hul webwerwe laat funksioneer nie. Federale portale stort in duie. Plaaslike regerings werk met 20 jaar oue sagteware. Kliëntediens oor verskeie industrieë heen het 'n digitale ... geword.

Maar wat as… ons kon?

Kom ons lieg nie vir onsself nie: die kanse is skraal. Maar nie nul nie. Die sleutel is nie net beleid nie – dis 'n morele herontwaking. Ons moet mense oortuig dat oorlewing die opoffering werd is. Dat troos nou nie die ramp later kan oortref nie. Dat interafhanklikheid nie swakheid is nie – dis hoe elke florerende samelewing ooit enigiets oorleef het.

Dit beteken nuwe leiers. Nuwe narratiewe. 'n Nuwe verklaring – nie van onafhanklikheid nie, maar van interafhanklikheid. En miskien – net miskien – as dinge vinnig genoeg sleg raak, sal ons ons oomblik vind. Of ons laaste verskoning sal uiteindelik opraak.

Maar tyd is nie aan ons kant nie. En die geskiedenis wag nie vir toestemming nie.

Musiek Tussenspel

Oor die skrywer

Robert Jennings is die mede-uitgewer van InnerSelf.com, 'n platform wat toegewy is aan die bemagtiging van individue en die bevordering van 'n meer gekoppelde, regverdige wêreld. Robert, 'n veteraan van die US Marine Corps en die Amerikaanse weermag, put uit sy uiteenlopende lewenservarings, van werk in eiendom en konstruksie tot die bou van InnerSelf.com saam met sy vrou, Marie T. Russell, om 'n praktiese, gegronde perspektief op die lewe te bring. uitdagings. InnerSelf.com, wat in 1996 gestig is, deel insigte om mense te help om ingeligte, betekenisvolle keuses vir hulself en die planeet te maak. Meer as 30 jaar later inspireer InnerSelf steeds duidelikheid en bemagtiging.

 Creative Commons 4.0

Hierdie artikel is gelisensieer onder 'n Creative Commons Erkenning-Insgelyks 4.0-lisensie. Ken die outeur Robert Jennings, InnerSelf.com. Skakel terug na die artikel Hierdie artikel het oorspronklik verskyn op InnerSelf.com

Verwante Boeke:

Die toekoms wat ons kies: die klimaatkrisis oorleef

deur Christiana Figueres en Tom Rivett-Carnac

Die skrywers, wat sleutelrolle in die Parys-ooreenkoms oor klimaatsverandering gespeel het, bied insigte en strategieë om die klimaatkrisis aan te spreek, insluitend individuele en kollektiewe optrede.

Klik vir meer inligting of om te bestel

Die onbewoonbare aarde: lewe na opwarming

deur David Wallace-Wells

Hierdie boek ondersoek die potensiële gevolge van ongekontroleerde klimaatsverandering, insluitend massa-uitwissing, voedsel- en waterskaarste en politieke onstabiliteit.

Klik vir meer inligting of om te bestel

Die ministerie vir die toekoms: 'n roman

deur Kim Stanley Robinson

Hierdie roman stel 'n nabye toekoms-wêreld voor wat worstel met die impak van klimaatsverandering en bied 'n visie vir hoe die samelewing kan transformeer om die krisis aan te spreek.

Klik vir meer inligting of om te bestel

Onder 'n wit lug: die aard van die toekoms

deur Elizabeth Kolbert

Die skrywer ondersoek die menslike impak op die natuurlike wêreld, insluitend klimaatsverandering, en die potensiaal vir tegnologiese oplossings om omgewingsuitdagings aan te spreek.

Klik vir meer inligting of om te bestel

Uittreksel: Die mees omvattende plan wat ooit voorgestel is om globale verwarming te keer

geredigeer deur Paul Hawken

Hierdie boek bied 'n omvattende plan om klimaatsverandering aan te spreek, insluitend oplossings uit 'n reeks sektore soos energie, landbou en vervoer.

Klik vir meer inligting of om te bestel

Artikel Opsomming

Hierdie artikel konfronteer die harde waarheid dat hoewel klimaatsmobilisering ons duidelikste oplossing vir planetêre ineenstorting is, ons stelsels struktureel nie in staat is om daarop te reageer nie. Politieke verlamming, winsgedrewe instellings en kulturele fragmentasie span alles saam om te verseker dat wat ons weet ons moet doen vir altyd buite bereik bly. Totdat dit verander, is ineenstorting nie net waarskynlik nie - dit is reeds aan die gang.

#KlimaatMobilisering #SistemieseIneenstorting #Omgewingsbeleid #PolitiekeVerlamming #Klimaatkrisis