Gerrymandering en kiesersonderdrukking is nie slim politieke strategieë nie; dis die termiete wat Amerika se houtbalke wegvreet. Die huis lyk steeds mooi van buite, maar binne is die balke hol. Van Elbridge Gerry se salamandervormige distrik in 1812 tot die moderne algoritme-gedrewe kaartoorloë, is demokrasie gemanipuleer, hermanipuleer en toe in krimpverpakking toegedraai vir partydige voordeel. Republikeine het onderdrukking in 'n kunsvorm verander, terwyl Demokrate probeer het om mooi te speel. Maar mooi dinge wen nie mesgevegte nie. Die eintlike vraag is of die bestryding van vuur met vuur uiteindelik die Hooggeregshof kan druk om die vuurhoutjiedosie heeltemal te verbied.

In hierdie artikel

• Hoe gerrymandering Amerika se oudste kiesermanipulasietaktiek geword het
• Waarom Republikeine kiesersonderdrukking bemeester het en Demokrate gehuiwer het
• Die risiko's van Demokrate wat 'n onderdrukkingswapenwedloop betree
• Waarom die Hooggeregshof die uiteindelike sleutel tot hervorming hou
• Hoe die verbreking van vreesgebaseerde politiek die Amerikaanse demokrasie kan red

Gerrymandering en Kiesersonderdrukking: Die Gemanipuleerde Spel wat Demokrasie Vernietig

deur Robert Jennings, InnerSelf.com

Die Salamander wat nooit gesterf het nie 

Kom ons spoel terug na 1812. Goewerneur Elbridge Gerry van Massachusetts het 'n distrik so verwronge onderteken dat dit soos 'n salamander gelyk het. Die Boston Gazette het die term "gerrymander" geskep, en die dier het sedertdien deur die Amerikaanse politiek geseil. Dit het nie saak gemaak of die politici gepoeierde pruike of poliësterpakke gedra het nie; die doel was dieselfde: die reëls manipuleer voordat die spel begin het.

Amerikaners hou daarvan om vir hulself te sê dat ons demokrasie 2.0 uitgevind het. Die realiteit? Ons het ook bedrog 101 uitgevind. Gerrymandering het die bedrogspulkode geword wat politici toegelaat het om mag te behou ongeag hoe die stemme eintlik uitgeskud het. Dis die politieke ekwivalent van 'n casino wat vir jou glimlag terwyl hulle stilweg die roulettewiel manipuleer.

Noudat salamander ontwikkel het, nie onder 'n mikroskoop nie, maar via Photoshop en politieke wil. Neem byvoorbeeld Texas. Teen die middel van 2025 het Republikeinse wetgewers 'n herdistrikteringskaart in die middel van 'n dekade deurgejaag, wat vierkantig daarop gemik was om die Republikeinse beheer te versterk. Deur die Demokratiese vestings in Austin, Dallas, Houston en Suid-Texas te ontmantel, gee die kaart die Republikeine moontlik vyf bykomende kongressetels.

Demokrate het probeer om dit te keer deur die wetgewer op 'n klassieke kworum-brekende wyse te verlaat, lang debatte af te dwing en dramatiese protesoptogte te reël. Maar dit was nie genoeg nie. Die Senaat van Texas het die stemming met 18-11 goedgekeur en 'n beplande filibuster net na middernag gestaak. Uitroepe van "skaamte" en "fascisties" het weergalm terwyl die stemming deurgegaan het.

Toe het Kalifornië gereageer. Goewerneur Gavin Newsom het 'n politieke salvo geloods: 'n stembusmaatreël, Voorstel 50, wat ontwerp is om kongreskaarte te herteken om Demokrate te bevoordeel, as 'n direkte teenvoeter.

Hierdie stap het 'n hoërisiko-konfrontasie veroorsaak: vakbonde en Demokratiese groepe het miljoene agter die druk gegooi, insluitend meer as $9 miljoen in donasies op grondvlak binne 'n week.

Barack Obama het sy mening gegee en Newsom se plan 'n "slim, afgemete reaksie" op Texas se magsgreep genoem, nie juis "om hoog te gaan nie", maar beslis om berekend te gaan.

So nou is ons salamander nie alleen nie, dit is omring deur 'n bataljon salamanders, wat elkeen die slagveld vir 2026 herteken. Wat eens 'n geïsoleerde cheat-kode was, het 'n volwaardige kaartoorlog geword, met state wat partydige houe uitruil deur wetgewende sabotasie en teen-aggressie, en die howe gereed om te beoordeel met steeds toenemende risiko's.

Rigging vir krag, nie mense nie

Die groot ironie van stemreguitdeling is dat dit floreer in 'n nasie wat "een persoon, een stem" aanbid. Die Hooggeregshof het daardie beginsel in die 1960's onderskryf, maar politici het 'n manier gevind om dit te omseil. In plaas daarvan om jou 'n stembrief te ontsê, het hulle bloot jou stembrief se waarde verdun. Jou stem het tegnies getel, maar nie genoeg om saak te maak nie.

Spoel vinnig vorentoe na die moderne era: rekenaars teken nou kaarte met chirurgiese presisie. Kiesers word verdeel of gegroepeer, nie gebaseer op geografie of gemeenskap nie, maar op algoritmes wat hul politieke oortuigings voorspel. Dis politieke wetenskap as wapentuig. Republikeine het die potensiaal vroeg raakgesien en projekte soos REDMAP in 2010 van stapel gestuur wat staatshuise rooi omgedraai het en kongresvoordele verseker het, selfs toe Demokrate die meerderheid stemme landwyd gewen het.

Die spelboek is aansienlik verbeter na die 2020-sensus. Met 'n vars bondel bevolkingsdata in die hand, het GOP-beheerde wetgewers in state soos Texas, Florida, Ohio, Georgia en Wisconsin hul kaarte met meedoënlose doeltreffendheid herteken. Texas het florerende stedelike sentrums soos Austin, Houston en Dallas verdeel om seker te maak dat nuwe groei onder jong en diverse kiesers nie in meer Demokratiese setels vertaal nie.

Florida se wetgewer en goewerneur Ron DeSantis het selfs so ver gegaan as om distrikte wat swart kiesers verteenwoordiging gegee het, te sloop, wat 'n Republikeins-vriendelike kaart verseker het wat die Republikeinse oorheersing in die Kongres verstewig het.

Ohio se kaarte is so skaamteloos ten gunste van Republikeine geteken dat selfs die staat se eie Hooggeregshof hulle verskeie kere ongrondwetlik genoem het. Tog, danksy vertragings, wetlike skuiwergate en 'n tikkie politieke hardkoppigheid, is dieselfde kaarte steeds in die 2022- en 2024-verkiesings gebruik.

In Wisconsin het die Republikeine die wetgewende distrikte so deeglik hersien dat die party minder as die helfte van die staatswye stemme kon wen en steeds byna totale beheer oor die staatsvergadering kon opeis. Georgia het ook Atlanta se groeiende Demokratiese stem in veilige Republikeinse voorstede opgedeel, wat die ampsdraers van mededinging geïsoleer het en kiesers van betekenisvolle keuses beroof het.

Dit was nie subtiele veranderinge nie; dit was volskaalse versterkings. Die nuwe kaarte het verseker dat algemene verkiesings in baie van hierdie state betekenisloos geword het. Die enigste werklike kompetisie het in die Republikeinse voorverkiesings plaasgevind, waar kandidate meegeding het om te sien wie die mees ekstreme kon wees. Dit was die verborge gevolg van gerrymandering: nie net die speelveld kantel nie, maar dit heeltemal platdruk sodat matigheid geen kans op oorlewing het nie.

Teen 2024 het politieke ontleders beraam dat Republikeinse kiesers die GOP 'n voorsprong van ten minste 16 Huissetels landwyd gegee het. In 'n kamer waar mag dikwels neerkom op 'n handjievol stemme, is dit die verskil tussen meerderheid en minderheid. Met ander woorde, die kiesers, nie die kiesers nie, het gekies wie Amerika regeer het.

Kiesersonderdrukking as die Tweelingbroer

Gerrymandering werk selde alleen. Die bose tweeling daarvan is kiesersonderdrukking. Die sluiting van stemlokale in minderheidsbuurte, die eis van ID's wat jy nie nodig het om 'n geweer te koop nie, die skoonmaak van kieserslyste met al die finesse van 'n kettingsaag, dit is nie ongelukke nie. Dit is sorgvuldig ontwerpte hindernisse wat ontwerp is om sekere Amerikaners agter in die ry of heeltemal van die lys af te hou.

Republikeine blink uit in onderdrukking omdat hul koalisie krimp. Demografie is die noodlot, en jonger, meer diverse kiesers is minder geneig om hulle te kies. Dus, eerder as om hul beleide aan te pas, pas hulle die reëls aan. Vreesgebaseerde politiek floreer op die krimping van die poel deelnemers. Dis die strategie van die onsekeres: wanneer jy nie regverdig kan wen nie, kul slimmer.

Een van die vuilste truuks in die onderdrukkingsstrategie is iets wat "kieserhokke" genoem word. Dit klink soos 'n voëlkyk-stokperdjie, maar in werklikheid is dit 'n siniese operasie om kiesers massaal uit te suiwer. Die taktiek behels die uitstuur van massa-posse, dikwels aan kiesers in minderheidsryke distrikte, lae-inkomste woonbuurte of gebiede met 'n hoë studentebevolking.

Indien die pos onbestelbaar terugbesorg word, stel die party wat die skema bestuur 'n "hoklys" saam. Dit word gebruik om daardie kiesers se registrasies te betwis en aan te voer dat hulle verhuis het of nie meer kwalifiseer nie. In die praktyk teiken dit onevenredig die armes, huurders en minderhede, groepe wat minder geneig is om Republikeins te stem.

Hokke is nie nuut nie. Republikeine word al dekades lank betrap op die gebruik daarvan. In 1981 het die Republikeinse Nasionale Komitee polisiebeamptes wat nie aan diens was nie, aangestel om by stemlokale in New Jersey se minderheidsbuurte te staan ​​en kiesers te intimideer onder die vaandel van 'n sogenaamde "Stembriefsekuriteitstaakmag". Regsgedinge het aan die lig gebring dat GOP-agente tienduisende briewe na oorwegend swart en Latino-buurte gestuur het en probeer het om die name van kiesers wie se briewe teruggekaats het, te skrap.

Howe het die RNC in 1982 met 'n toestemmingsbevel geslaan, wat hulle vir dekades verbied het om aan sulke stembriefsekuriteitsoperasies deel te neem. Daardie bevel het eers in 2018 verval, net betyds vir die Trump-era, toe elke roestige ou onderdrukkingsinstrument afgestof en geslyp is.

Sedertdien het kieserskap-inperking weer in die arsenaal verskyn. Regsgedinge het in state soos Ohio, Florida en Noord-Carolina ontstaan, waar partydige agente probeer het om teruggestuurde pos of onbetroubare data te gebruik om kieserslyste uit te suiwer. Die gevaar is nie dat die taktiek tans wydverspreid is nie; dit is dat die infrastruktuur om dit op 'n massiewe skaal te ontplooi nou bestaan.

Met die verstryking van daardie toestemmingsbesluit van 1982, is daar nie meer 'n federale leiband wat die nasionale party beperk nie. En met vandag se digitale gereedskap kan lyste met skrikwekkende doeltreffendheid gegenereer word.

Baie voorstanders van stemreg waarsku dat die opsluiting van kiesers in die 2026-middeltermynverkiesings en die 2028-presidentsverkiesing kan ontplof. Hoekom? Omdat Republikeine reeds die grondslag lê. Hulle het wette in verskeie state aangeneem wat dit makliker maak vir partydige meningspeilingskykers en -operateurs om kiesers by die stembusse uit te daag. Kombineer dit met KI-gedrewe data-ontginning en nasionale posveldtogte, en jy het die potensiaal vir opsluitingsbedrywighede wat enigiets wat ons in die 1980's of vroeë 2000's gesien het, verdwerg.

Met ander woorde, ons is op die punt van onderdrukking 2.0. As kiesersmag die gemanipuleerde kieskaart is, dan is kiesersmag in hokke die gemanipuleerde stemoproep, 'n manier om die kieserskorps te krimp voordat die eerste stem selfs uitgebring is. Indien dit ongemerk gelaat word, kan kiesersmag in hokke die bepalende kenmerk van die 2026- en 2028-verkiesings word, wat honderdduisende kiesers van die rolle in nou betwiste state sal stroop. En weereens sal die las die hardste val op diegene wat reeds die steilste klim in die gesig staar net om te stem.

Die toekoms van demokrasie in Amerika is op die spel

Hier is waar Demokrate die tragedie betree. Vir dekades het hulle vasgeklou aan die oortuiging dat norme en instellings demokrasie op een of ander manier sou beskerm. Terwyl Republikeine politiek soos 'n straatgeveg behandel het, het Demokrate in koorgewade opgedaag in die hoop op 'n loflied.

Die gevolg was 'n strukturele nadeel in die Kongres en staatswetgewers, ongeag die aantal stemme wat hulle optel. Dit is die prys om 'n gebedsboek na 'n mesgeveg te bring. Intussen het Republikeine die reëls in verdwynende ink geskryf, distrikte herteken en stembriewe strenger gemaak totdat kompetisie 'n grap geword het.

Geen wonder die progressiewe basis is rusteloos nie. Waarom aanhou speel volgens die reëls van die Markies van Queensberry terwyl die ander ou koperkneukels swaai? Die versoeking om terug te slaan, deur hul eie brutale kaarte te teken, deur aggressiewe registrasiereëls in te stel, deur onderdrukkingstaktieke te weerspieël, is sterk. As die skeidsregter weier om foute te noem, is dit dalk tyd om 'n paar elmboë te gooi.

Tog is die gevaar duidelik: Demokrate wat ten volle in onderdrukking tree, beteken om op Republikeinse grondgebied te veg. Die GOP het dekades lank hierdie taktieke vervolmaak, en dit hou meer staatswetgewers, wat beteken dat dit die meerderheid van die kaartmaakmasjinerie beheer. Dis soos om laat op te daag vir 'n pokerspel waar die ander spelers reeds die dek gemerk het en die deler geleer het hoe om te kul.

Selfs al ewenaar Demokrate die Republikeine skuif vir skuif, is die koste korrosief. Die publiek begin aanneem dat almal korrup is. Sinisme word die geldeenheid van die politiek, en sodra kiesers geld inbring, stort die opkoms oor die hele linie in duie. En die geskiedenis wys ons een hardnekkige waarheid: lae opkoms help gewoonlik die regses, nie die linkerkant nie. Deur onderdrukking te normaliseer, loop Demokrate die risiko om hul eie langtermynvoordeel uit te wis terwyl hulle die einste vertroue in verkiesings wat hulle beweer te verdedig, ondermyn.

Maar hier is die paradoks: as Demokrate ook onderdrukking beoefen, kan die howe uiteindelik gedwing word om op te tree. Solank die vuil truuks eensydig is, kan die regters wegkyk en voorgee dat dit net politiek soos gewoonlik is. Maar wanneer beide partye dieselfde gereedskap as wapens gebruik, stort legitimiteit in duie. Op daardie oomblik tree die Hooggeregshof óf in óf kyk hoe die republiek in die volle lig disintegreer.

Ja, die huidige Hof leun konserwatief, maar selfs konserwatiewes het die voorkoms van billike verkiesings nodig. Legitimiteit is die suurstof van regering. Daarsonder verstik selfs diegene in magsposisies. Die geskiedenis herinner ons daaraan dat die Wet op Stemreg van 1965 nie uit beleefde debat gebore is nie; dit is deur chaos in die strate tot stand gebring, toe legitimiteit self op die spel was. Ons is dalk op pad na nog so 'n afrekening.

Onderliggend aan dit alles is die sielkunde van onderdrukking. Vrees is die enjin wat dit dryf. Navorsing toon dat outoritêr-leunende kiesers besonder responsief is op vreesgebaseerde boodskappe. Sê vir hulle dat immigrante binnedring, hul kultuur onder beleg is, hul werk verdwyn, en dat hulle hul stemme saam met hul burgerlike vryhede sal oorhandig.

Dis politieke huilbaby-isme vermom as patriotisme: 'n voortdurende paniek dat iemand, êrens, 'n sny van hul koek kan neem. Onderdrukking voel soos suurstof vir die GOP-masjien, want dit verseker sy vreesbevange basis dat die "ander" in toom gehou word. Maar vrees is 'n brose gom. Dit hou 'n rukkie vas, dan kraak dit onder blootstelling aan sonlig. Die teenmiddel is nie om vrees na te boots nie, maar om die absurditeit daarvan bloot te lê en mense daaraan te herinner dat demokrasie slegs floreer wanneer almal 'n sitplek aan tafel het.

Die pad vorentoe is nie om onderdrukking as 'n permanente strategie te omarm nie, maar om dit takties, kortliks, te gebruik om daardie afrekening af te dwing. Sodra die Hooggeregshof definitief teen hierdie praktyke beslis, kan die nasie uiteindelik ware beskermingsmaatreëls instel: onafhanklike herdistrikteringskommissies, proporsionele verteenwoordiging, outomatiese kieserregistrasie en wette wat werklik betekenis het.

Vernuwing kom nie van in die geut ploeter nie; dit kom van wys hoe vuil die geut werklik is. Soos 'n dokter wat 'n klein dosis gif gee om 'n siekte te ontbloot, is die punt nie om op gif te leef nie, maar om dit eenmaal en vir altyd uit die liggaam te spoel. En die genesing moet binnekort kom, voor 2026 en 2028, wanneer hokbedrywighede, gemanipuleerde kaarte en stembusbeperkings die hele speelveld kan definieer tensy dit koud gestaak word.

Amerikaanse demokrasie is 'n huis wat met termiete besmet is. Jy kan die mure plak en die luike verf, maar totdat jy berook, duur die verrotting voort. Gerrymandering en kiesersonderdrukking is daardie termiete. Republikeine het daarop gefloreer, Demokrate het op hul tone om hulle geloop, en die Hooggeregshof het gemaak of hulle nie sien nie. Maar as beide partye die spel omhels, eindig die skyn. Die Hof sal moet optree. En miskien kan die huis steeds staan. Indien nie, sal die termiete nie net die balke eet nie; hulle sal die fondament self afbreek. En die geskiedenis sal nie die geslag vergewe wat die dak laat instort het nie.

Musiek Tussenspel

Oor die skrywer

Robert Jennings is die mede-uitgewer van InnerSelf.com, 'n platform wat toegewy is aan die bemagtiging van individue en die bevordering van 'n meer gekoppelde, regverdige wêreld. Robert, 'n veteraan van die US Marine Corps en die Amerikaanse weermag, put uit sy uiteenlopende lewenservarings, van werk in eiendom en konstruksie tot die bou van InnerSelf.com saam met sy vrou, Marie T. Russell, om 'n praktiese, gegronde perspektief op die lewe te bring. uitdagings. InnerSelf.com, wat in 1996 gestig is, deel insigte om mense te help om ingeligte, betekenisvolle keuses vir hulself en die planeet te maak. Meer as 30 jaar later inspireer InnerSelf steeds duidelikheid en bemagtiging.

 Creative Commons 4.0

Hierdie artikel is gelisensieer onder 'n Creative Commons Erkenning-Insgelyks 4.0-lisensie. Ken die outeur Robert Jennings, InnerSelf.com. Skakel terug na die artikel Hierdie artikel het oorspronklik verskyn op InnerSelf.com

Artikel Opsomming

Gerrymandering en kiesersonderdrukking het mag lank weg van demokrasie gekantel. As Demokrate by die onderdrukkingsoorlog aansluit, kan dit polities terugvuur, maar dit kan uiteindelik die Hooggeregshof druk om hierdie taktieke te verbied. Die blootlegging van vreesgedrewe manipulasie en die afdwing van aanspreeklikheid is die enigste pad na hernuwing.

#gerrymandering #kiesersonderdrukking #demokrasie #hooggeregshof #amerikaansepolitiek