Image deur skeeze
Om onder ekstreme tydsdruk te dink is nie optimaal nie, maar dit is onvermydelik dat ons ons soms in hierdie situasie sal bevind. Dit is altyd die beste om nie te haas en verlei te word deur geestelike kortpaaie nie. Gebruik almal die tyd wat u beskikbaar het om 'n besluit te neem. Dit beteken dat dinge vertraag word, indien moontlik. Dit beteken om nie die eksterne instelling toe te laat om die terme van u denke te dikteer nie. Spoed verminder gewoonlik die akkuraatheid - daar is 'n direkte verhouding.
Peter Shearer, besturende direkteur, is die mede-direkteur van die Mount Sinai Hospital Emergency Department in New York City. Atleties, met intelligente bruin oë en 'n medelydende houding, was Shearer verbasend ontspanne toe hy 'n tipiese gejaagde dag in die Mount Sinai ER bespreek. Oor elke gegewe periode van twee uur behandel ER-geneeshere soos Shearer soveel as sestien pasiënte en word hulle veertig keer onderbreek. Die besluitneming van Shearer moet op 'n gefokusde, of georganiseerde wyse en in 'n vinnige, intense tempo plaasvind, en dit moet baie akkuraat wees. In sy werk het dit lewens-en-dood-gevolge om te weet wanneer om vas te stel op 'n vaste diagnose teenoor die uitstel om meer inligting in te samel, en om te weet wanneer om onmiddellik en direk op te tree. Om te weet wanneer om stil te raak en dieper te besin om te verseker dat voldoende beraadslaging plaasvind, kan ook die verskil maak vir hom en die pasiënte wat hy behandel.
“Soms,” sê Shearer, “jou intuïsie sê dat jy die ongemakliker vraag moet vra wat die meeste mense nie wil vra nie. Selfs dokters voel ongemaklik daaroor om vrae te vra en te vra, maar wat ek geleer het, is dat die pasiënt dikwels op u wag om te vra. Daar is waarskynlik tien wat ons mis vir elke een wat ons vang. ”
Tydens sy beoordeling kon hy eksterne stimuli beheer en nie toelaat dat die gejaagde noodgevalle-omgewing hom dwing om te jaag nie. Dit het hom in staat gestel om meer aandag te skenk aan sy kundige intuïsie wat vir hom gesê het iets skort. Daarna het hy sy stadiger, meer logiese, beraadslagende denke op die situasie toegepas.
Die probleem is: ons verkies om vinnig te dink
Ons is almal vinnig denkers. Ons verkies om geestelike kortpaaie te neem. Ons wil graag vinnig gevolgtrekkings maak, maar is dikwels slordig in ons denkgewoontes. Daarteenoor is trae denke eenvoudig moeiliker om te doen. Dit verg meer moeite, en dit is vermoeiend.
Om diep na te dink - soos wanneer ons iets splinternuut leer of 'n verwarrende, komplekse situasie in die gesig staar - verg meer fokus, konsentrasie en letterlike fisiologiese energie, in ag genome die feit dat ons brein 20 persent van ons liggaam se energie opeet. Toe dr. Shearer op die pouse-knoppie in die ER druk, 'n oomblik neem om na te dink oor wat hy pas van sy pasiënt gehoor het en sy volle aandag daaraan gee, verlaag hy die risiko om 'n fout te maak, en hy kry dit reg. Dit was 'n bewuste besluit van sy kant om meer energie te wy aan die pasiënt wat hy behandel het. Die moeiliker manier om meer van sy breinkrag aan die taak te wy, maar dit het 'n baie beter resultaat vir sy pasiënt opgelewer.
Foute in die beoordeling en besluitneming
In 1974 het die Israelse sielkundiges Tversky en Kahneman baanbrekerswerk gepubliseer oor die maniere waarop mense foute maak in oordeel en besluitneming. Ten spyte daarvan dat hulle die talent het om logies te dink, vertrou mense dikwels op geestelike kortpaaie, of soos Kahneman daarna verwys, die basiese reel. Alhoewel dit die proses om duisende uitsprake per dag dramaties te vergemaklik en dramaties te versnel, hou dit dikwels 'n aansienlike hoeveelheid foute in.
Kahneman en Tversky beskryf die bron van hierdie denkfoute wat voorspelbare patrone aanneem, as kognitiewe vooroordele. As u tydsdruk en oorstimulasie by die mengsel voeg, kan u u voorstel hoe gereeld denkfoute by die meeste van ons voorkom.
Die feit dat hierdie foute stelselmatig is, is goeie nuus om groter persoonlike agentskap te bewerkstellig. As ons bewus is van ons mees algemene vooroordele, kan ons werk om ons denkfoute tot die minimum te beperk, ten minste oor die belangrikste dinge. Byvoorbeeld, as dinge goed uitwerk, neem u uself 'n bietjie meer krediet as wat u moontlik sou verdien? As dinge nie goed gaan nie, druk jy soms die skuld op ander vir dinge waaroor hulle miskien nie veel beheer het nie?
As dit die geval is, moet u nie self hard wees nie, maar u eie ding! Dit is slegs twee van die vele menslike vooroordele wat ons denke beïnvloed. As u weet waar u bevooroordeeld is, kan u dit na die oppervlak bring om te verseker dat dit nie op u afdwaal nie.
Vinnige denke en beraadslagende denke
Beraadslaging is 'n aktiewe proses wat energie benodig. Dit kan aangeleer en geoefen word. Die algemene doelwit van effektiewe beraadslaging is dat u toepaslike en oordeelkundige gebruik moet maak van beide stelsel 1 (vinnig) en stelsel 2 (beraadslaag). Om dit te kan doen, moet u leer om dit op 'n selfbewuste manier te gebruik. Die oorgrote meerderheid van die tyd gebruik u stelsel 1 (“vinnig”) omdat u brein ontwikkel het om die funksie maklik te verrig.
U omgewing vereis dat u geestelike kortpaaie gebruik om vlot te dink in u daaglikse lewe, waar u gereeld besluite moet neem. Anders sou u intens dink aan elke detail of elke enkele besluit, en nie veel sou gedoen word nie. En tog kan en sal u nie goed gedien word deur u lewe te lei om net vinnige, intuïtiewe besluite te neem nie.
Daar is duidelik tye dat dit die beste is om na opsetlike, stadiger denke oor te gaan - om meer analities en metodies te dink om tot 'n beter besluit te kom. Die sleutel is om te weet wanneer dit die moeite werd is om dit te vergroot, en om te leer hoe om dit effektief te doen.
Ideaal gesproke moet u Stelsel 2 nadink wanneer u groter besluite moet neem en wanneer die spel hoog is. Stelsel 2-denke help jou ook om die enorme hoeveelheid inligting wat jy elke dag tref, uit te sorteer en sin te maak. Oor die algemeen vereis beraadslagende stelsel 2-denke dat u akkurate inligting moet soek om 'n ingeligte keuse te maak.
Gaan hierdie kontrolelys met vrae na. Dit is tipies van die vrae wat ons aan ons kliënte stel om hulle te laat nadink oor hul kritiese denkvaardighede.
* Hoe goed is u om stadig, doelbewus te dink?
* Glo u dat u die vermoë het om krities te dink?
* Gebruik u 'n spesifieke metode?
* Neem u tyd om die belangrikste feite op te stel?
* Is dit iets wat u bewustelik doen vir die groter besluite?
Or
* Voel u oor die algemeen 'n besluit, want dit is vinniger en vinniger?
makliker te maak en jy wil dit net van jou bord af kry?
* Vind u dat u dikwels afgelei word deur die volgende ding wat u aandag vra?
* Is u geneig om die besluitneming so lank as moontlik af te weer?
Wees regverdig teenoor jouself. As 'n hoogs opgeleide kenner soos dr. Shearer hom in sy oordeel oor foute begaan, waar in u lewe kan u dan ernstige foute begaan omdat u nie denke vertraag nie of nie twyfel oor hoe u dink nie?
Weereens, volgens ons ervaring, het die meeste mense nie 'n betroubare stelsel ontwikkel om te volg om hul besluitneming onder hul beheer te hou nie. Min mense probeer buite hulself stap om gereeld waar te neem hoe hulle hul denkvaardighede gebruik. Verbasend genoeg soek baie mense nie eers die beste inligting voor hulle belangrike besluite neem nie. Kortom, die meeste mense het ernstige leemtes in hul vermoë om krities te dink. Ons bly verbaas hoe baie mense met wie ons werk, hulself na die oordeel haas en met leedwese terugkyk.
Kritiese denke: 'n ander manier om onbetroubare denke in toom te hou
Die potensiaal om krities te dink lê in ons almal. Alhoewel sommige beter daaraan toe is as ander, kan enigiemand leer om te verbeter. Kritieke denke is die belangrikste in situasies waar ons sterk emosies het oor 'n onderwerp en miskien ons kennis opdoen deur geestelike kortpaaie te gebruik (byvoorbeeld politiek). Die belangrikste beginsel van kritiese denke is om dinge vir onsself te bevraagteken en bewus te wees van die aannames wat ons maak. Die doel hier is nie om absoluut elke laaste saak te bevraagteken nie, maar om 'n verstandige persoon te wees wat bewus is van die beperkings van u kennis.
Om kritiese denke te beoefen, moet u emosies en oortuigings in toom gehou word. Dit beteken dat u moet begin met die opskorting van u vinnige, emosionele en outomatiese denke. Neem in die plek daarvan stadig, logies en opsetlik na.
Die maklikste manier om dit te doen is om jouself êrens stil, onoordeelkundig en privaat te kry en vir jouself te sê dat jy daarheen gaan met 'n enkele missie. U gaan tyd spandeer aan diep, reflekterende, logiese denke, waar u bewerings, aansprake en aannames vir hul waarheid sal bevraagteken en 'n pad vorentoe sal uitvind. Hieronder is 'n eenvoudige proses wat u sal help om u kritiese denkvaardighede te aktiveer.
Kritiese denke in die alledaagse lewe
Daar is baie artikels, boeke, kursusse en klasse vir volwassenesonderrig oor hoe om kritiese denkvaardighede te ontwikkel. Oorweeg enige of al hierdie bronne en begin eenvoudig. Die punte wat ons hieronder beskryf, is geïnspireer deur die werk van twee kundiges, Linda Elder en Richard Paul, en is gebaseer op hul artikel "Becoming a Critic of Your Thinking" van die Foundation for Critical Thinking.
Begin deur u denke op te klaar. Pasop vir 'vaag, vaag, vormloos, vaag denke', soos ouderling en Paulus sê. Dit is die soort denke wat u waarskynlik sal hê as u haastig, afgelei en moeg is. Een voorbeeld is wanneer u staatmaak op oorgenerasie, soos Al die banke is presies dieselfde, dit maak nie saak watter u kies nie. Weerstaan die oppervlakkige denke. Daag jouself uit om dieper te gaan. Verifieer of u denke helder is deur dit deur ander te bestuur en hulle te vra of dit redelik klink.
Moet ook nie van die onderwerp afwyk nie, en vermy om ongeregverdigde spronge te maak. Met ander woorde, hou by die punt. Moenie kronkel nie. Bly gefokus en relevant vir die hoofsaak waaroor u krities wil nadink.
Word ook 'n meer bekwame ondervraer en moenie aanvaar wat ander vir u onondersoek sê nie. Soos ouderling en Paulus sê: vra vrae. Vra jouself, Het ek die regte vrae, die beste vrae, gevra? . . genoeg vrae? Welkom vrae (en terugvoering) van ander, maar wees oordeelkundig en hou slegs by die vrae of terugvoering van ander wat relevant is tot die onderwerp, en dit help jou om beter te dink.
En laastens, probeer redelik wees. Dit is makliker gesê as gedaan. Erken eers u feilbaarheid. Besef dat jy nie al die antwoorde het nie. Moenie toegewyd wees nie. Wees bewus van u oortuigings en vooroordeel. Ouderling en Paul merk op dat die kenmerk van 'n goeie kritiese denker die bereidwilligheid is om van plan te verander na meer redelike verklarings of oplossings. 'N Agentskap wat vroeër bespreek is, Bestuur u emosies en oortuigings, sal u ook help om sterk gevoelens en oortuigings te monitor en te beheer wat u kritiese denke kan ontspoor.
Ontleed u huidige situasie as deel van effektiewe beraadslaging
'N Eiendomsbelegger en sakeman met die naam Tim het ons vertel dat hy bewus was van die rol wat emosies en vooroordeel in sy denke speel. 'Die kapasiteit vir situasie-analise maak die verskil, ”het hy gesê toe hy die potensiële voordeel van 'n sakegeleentheid beoordeel het. Dit het hom gehelp om op die grond te bly en sy verliese in die oplewing van vaste eiendom en die daaropvolgende ekonomiese krisis in 2008 te beperk. 'Natuurlik,' het hy bygevoeg, 'hoewel daar 'n sekere verleiding is om iets vinnig en onkrities aan te pas, want dit gee jou 'n groen lig om vinnig voort te gaan, maar dit werk gewoonlik nie so goed in die sakewêreld nie.' Hier het Tim verkies om sy krities-denkende fakulteite te gebruik, tesame met 'n gesonde hoeveelheid metakognisie. Hy het gereeld sy eie denke bevraagteken. Wat mis ek in my denke oor sekere eienskappe? Wat as ek verkeerd is?
Op hierdie manier toon Tim die agentskapbeginsel van Doelbewus, dan optree. Alhoewel hy nie 'n ekonoom of selfs iemand met 'n gevorderde sakegraad was nie, het hy mettertyd deur selfstudie en ervaring waardevolle kundigheid in die eiendomsbedryf ontwikkel.
Kritiese denke en metakognisie word oorgedra na 'n deeglike bewustheid van homself en die sosiale wêreld. Hy was oplettend en bedagsaam tot op die punt dat hy dikwels neig in sy persepsie van groter tendense, en hy het sy waarnemings gebruik om sy sakebesluite in te lig. Hy het homself gereeld teruggetrek om die skare te volg. Hy het beskryf dat hy deur die jare baie foute gemaak het, maar hy het deurgaans moeite gedoen om uit al hierdie foute te leer. Terwyl hy blykbaar vinnig tot aksie oorgegaan het, het hy probeer om dit ingedagte eerder as impulsief te doen.
© 2019 deur Anthony Rao en Paul Napper.
Alle regte voorbehou. Uitgesoek met toestemming.
Uitgewer: St. Martin's Press, www.stmartins.com.
Artikel Bron
Die mag van agentskap: die 7 beginsels om hindernisse te oorwin, effektiewe besluite te neem en 'n lewe op u eie voorwaardes te skep
deur Dr. Paul Napper, Psy.D. en Dr. Anthony Rao, Ph.D.
Agentskap is die vermoë om op te tree as 'n effektiewe middel vir jouself - om te dink, reflekteer en kreatiewe keuses te maak, en op te tree op maniere wat ons rig op die lewens wat ons wil hê. Dit is waaraan mense gebruik voel in beheer van hul lewens. Agentskap is al dekades lank 'n sentrale saak van sielkundiges, sosioloë en filosowe wat geslagte mense wil help om beter in ooreenstemming met hul belangstellings, waardes en innerlike motiverings te leef. Bekende kliniese sielkundiges Paul Napper en Anthony Rao bied sewe beginsels vir die gebruik van verstand en liggaam om u te help om u eie agentskap op te spoor en te ontwikkel. Op grond van jare lange navorsing en toepassings in die werklike wêreld, en verhale van hoë en lae presteerders, stel hul metodes u in staat om te slaag in 'n wêreld wat voortdurend aanpas. (Ook beskikbaar as 'n oudioboek, 'n klank-CD en 'n Kindle-uitgawe.)
Oor die outeurs
PAUL NAPPER lei 'n bestuurspsigologie en advies vir uitvoerende afrigting in Boston. Sy kliënte lys bevat Fortune 500-ondernemings, universiteite en start-ups. Hy het 'n akademiese aanstelling en gevorderde genootskapsposisie aan die Harvard Medical School gehad.
ANTHONY RAO is 'n kognitiewe gedragsielkundige. Hy handhaaf 'n kliniese praktyk, raadpleeg en praat nasionaal en verskyn gereeld as kundige kommentator. Vir meer as 20 jaar was hy 'n sielkundige by die Boston Children's Hospital en instrukteur aan die Harvard Medical School.
