Teken asseblief in op ons YouTube-kanaal met hierdie skakel.
In hierdie artikel:
- Hoe het FDR se populistiese retoriek die Demokratiese Party gedefinieer?
- Wat het gelei tot die Demokrate se verskuiwing na neoliberalisme?
- Hoekom het Clinton en Obama se kompromieë werkersklaskiesers vervreem?
- Hoe het progressiewe FDR se morele stryd laat herleef?
- Watter lesse moet Demokrate aangryp om Trump se herlewing teë te werk?
Die Demokratiese Party se stryd om sy populistiese nalatenskap te herwin
deur Robert Jennings, InnerSelf.com
In die skadu van die Capitol het Donald Trump se terugkeer na politieke prominensie soos ’n onweerswolk oor Amerika gedoem. Sy herlewing was nie net oor hom nie; dit het 'n groter mislukking binne die Demokratiese Party gesimboliseer - 'n mislukking om die magte van ongelykheid en outoritêre populisme wat vir dekades lank gestyg het, te konfronteer. Ten spyte van veelvuldige krisisse en groeiende ongelykhede, het Demokrate - behalwe vir 'n handjievol progressiewe - nagelaat om die retoriese en morele duidelikheid te gebruik wat eens Franklin Delano Roosevelt se presidentskap gedefinieer het.
Roosevelt, gekonfronteer met die dieptes van die Groot Depressie, het nie geskroom om die verskanste mag van die ryk elite uit te roep nie. Sy felle veroordeling van "Ekonomiese Royaliste" en sy onapologetiese verdediging van die werkersklas was net so deel van sy sukses as sy transformerende beleid. Tog, vir 'n groot deel van die post-Reagan-era, het Demokrate hierdie nalatenskap laat vaar en weggestap van gewaagde retoriek en gewaagde idees. Die resultaat was 'n reeks kompromieë wat die perfekte storm vir Trump se opkoms geskep het. Om hierdie storie te verstaan, beteken om die glybaan van politieke besluite na te spoor wat in die 1970's begin het en uitgeloop het op 'n populistiese terugslag wat die Demokrate versuim het om teë te werk.
FDR se Rallying Cry
Toe Franklin Delano Roosevelt in 1933 die amp beklee het, het hy 'n ekonomie in puin geërf. Die Groot Depressie het miljoene werkloos gelaat, en geloof in die regering was op 'n allemintige laagtepunt. Maar Roosevelt het verstaan dat die oplossing van die krisis meer as beleid verg; dit het 'n storie geverg — 'n verenigende narratief wat sy agenda as 'n morele stryd om die siel van die nasie omraam het. Sy aanvalle op “Economic Royalists” was nie net retoriese opbloei nie; hulle was strategies en het diep aanklank gevind by 'n bevolking wat geteister is deur hebsug en korrupsie aan die top.
FDR se New Deal-beleide, van sosiale sekerheid tot arbeidsbeskerming, het die Amerikaanse samelewing getransformeer. Maar hulle is ondersteun deur sy vermoë om direk met die mense te praat deur die taal van regverdigheid, geregtigheid en aanspreeklikheid te gebruik. Roosevelt se retoriek het sy administrasie omraam as die kampioen van gewone Amerikaners, wat 'n nalatenskap geskep het wat die Demokratiese Party vir generasies sou definieer.
Die Verskuiwing na Neoliberalisme
Teen die 1970's het die wêreld wat Roosevelt gebou het begin ontrafel. Neoliberalisme - 'n ekonomiese filosofie wat deregulering, privatisering en vrye markte beklemtoon - het aan die gang gekom. Die korporatiewe bloudruk vir hierdie transformasie is uiteengesit in die Powell Memo van 1971, wat besighede aangemoedig het om groter invloed oor politiek, akademie en openbare diskoers uit te oefen. Dit was die begin van 'n verskuiwing wat die Demokratiese Party se verhouding met mag sou hervorm.
Terwyl Republikeine onder Ronald Reagan neoliberalisme heelhartig omhels het, het Demokrate gesukkel om te reageer. Teen die tyd dat Bill Clinton in 1992 verkies is, het die Demokratiese Party grootliks sy New Deal-wortels laat vaar ten gunste van sentristiese pragmatisme. Clinton se presidentskap was 'n keerpunt, aangesien die party beleide aangeneem het wat markstabiliteit en korporatiewe belange bo werkersklasbekommernisse geprioritiseer het.
Clinton en die Bond Market Mirage
Clinton het sy amp betree met ambisieuse beloftes: universele gesondheidsorg, middelklas belastingverlagings en uitgebreide beleggings in infrastruktuur. Maar hierdie voorstelle het gebots met die neoliberale ortodoksie wat Washington oorheers het. Adviseurs soos Robert Rubin, minister van tesourie, en Alan Greenspan, voorsitter van die Federale Reserweraad, het gewaarsku dat uitgestrekte staatsbesteding die effektemark sal skrik en die ekonomie moontlik sal destabiliseer. Clinton, uit vrees vir ekonomiese terugslag, het gedraai na die vermindering van tekorte en fiskale konserwatisme.
Sy administrasie se omhelsing van NAFTA het 'n verbintenis tot vrye handel aangedui, maar dit het vervaardigingsgemeenskappe regoor die land verwoes. Welsynshervorming, wat as 'n moderniseringsmaatreël beskou word, het federale hulp verminder en armoede vir baie vererger. Die herroeping van die Glass-Steagall-wet het finansiële markte gedereguleer en die saad gesaai vir die 2008 finansiële krisis. Terwyl hierdie beleide as pragmatiese kompromieë opgestel is, het dit werkersklaskiesers vervreem en ekonomiese ongelykheid vergroot.
Obama se pragmatisme en gemiste geleenthede
Toe Barack Obama die Wit Huis in 2009 binnegekom het, het hy 'n krisis in die gesig gestaar wat herinner aan FDR se era. Die Groot Resessie het die ekonomie in puin gelê, en miljoene Amerikaners was desperaat vir verligting. Maar terwyl Obama beduidende beleide ingestel het, soos die Wet op bekostigbare sorg en die Amerikaanse Wet op Herstel en Herbelegging, het sy benadering nie die morele duidelikheid en populistiese energie van FDR se leierskap gehad nie.
Obama se stimulusplan het werk gered en verdere ekonomiese ineenstorting verhoed, maar die voordele daarvan is onderverkoop aan die publiek. Sy administrasie se besluit om Wall Street uit te red sonder om die hoofoorsake van die krisis aan te spreek, het die persepsie versterk dat Demokrate meer besorg is oor die beskerming van elites as om gewone Amerikaners te help. Die Wet op Bekostigbare Sorg het toegang tot gesondheidsorg uitgebrei, maar die oorheersing van private versekeraars behou en strukturele hervorming vermy. Deur nie die boeliekansel te gebruik om hierdie pogings as deel van 'n groter morele stryd te raam nie, het Obama 'n leemte gelaat wat populiste soos Trump later sou uitbuit.
Progressiewe herleef die stryd
In die jare na Obama se presidentskap het progressiewe leiers soos Bernie Sanders, Elizabeth Warren en Alexandria Ocasio-Cortez die retoriek van FDR begin herwin. Sanders se veldtogte in 2016 en 2020 het 'n politieke rewolusie gevra, wat beleide soos Medicare for All, 'n Green New Deal en welvaartbelasting as morele imperatiewe gesentreer het. Elizabeth Warren se kritiek op korporatiewe gierigheid en AOC se onverskoonbare verdediging van werkende mense het vars energie na die Demokratiese Party gebring.
Hierdie progressiewe mense het verstaan dat die aanspreek van ongelykheid meer vereis as beleidsvoorstelle. Dit het vereis om die vyande van vooruitgang te noem—miljardêrs, monopolieë, en die gemanipuleerde stelsel wat hulle beskerm het. Tog het hul pogings teenstand gekry van binne die Demokratiese establishment, wat hul idees dikwels as te radikaal afgemaak het. Hierdie kloof het die party se vermoë verswak om 'n verenigde uitdaging vir Trump se faux-populisme te bied.
Trump vul die leemte
Donald Trump het gekapitaliseer op die frustrasies van werkersklas-Amerikaners wat deur albei partye verlate gevoel het. Sy boodskap – alhoewel simplisties en dikwels oneerlik – het aanklank gevind omdat dit ware woede ontgin het. Hy het homself voorgestel as 'n buitestander wat bereid is om die establishment uit te daag, en bied 'n verhaal van rebellie teen elite. Terwyl sy beleid uiteindelik die rykes bevoordeel het, het sy retoriek baie oortuig dat hy aan hulle kant was.
Trump se opgang het die koste van die Demokrate se retoriese terugtog beklemtoon. Sonder die morele duidelikheid van FDR of die populistiese energie van progressiewe, het die party gesukkel om vertroue te inspireer of 'n dwingende alternatief te bied. In die vakuum wat hulle gelaat het, het Trump se verdelende boodskap gefloreer.
Die Kruispad van Demokrasie
Vandag staan Amerika by 'n kruispad. Die terugkeer van Trump is nie net 'n politieke krisis nie, maar 'n simptoom van dekades van Demokratiese selfvoldaanheid. Om vertroue te herbou en demokrasie se toekoms te verseker, moet die party sy populistiese wortels herwin. Dit beteken meer as om progressiewe beleid aan te neem; dit vereis 'n retoriese verskuiwing wat die stryd teen ongelykheid omraam as 'n morele stryd vir geregtigheid en regverdigheid.
Demokrate moet korporatiewe mag uitdaag, arbeid bemagtig en 'n visie verwoord wat resoneer met die stryd van alledaagse Amerikaners. Die belange is te hoog om te voldoen aan tegnokratiese oplossings of halwe maatreëls. FDR het verstaan dat leierskap net soveel oor narratief gaan as oor beleid. As Demokrate versuim om hierdie les te omhels, loop hulle die risiko om die toekoms af te staan aan magte wat die struktuur van demokrasie bedreig.
Oor die skrywer
Robert Jennings is die mede-uitgewer van InnerSelf.com, 'n platform wat toegewy is aan die bemagtiging van individue en die bevordering van 'n meer gekoppelde, regverdige wêreld. Robert, 'n veteraan van die US Marine Corps en die Amerikaanse weermag, put uit sy uiteenlopende lewenservarings, van werk in eiendom en konstruksie tot die bou van InnerSelf.com saam met sy vrou, Marie T. Russell, om 'n praktiese, gegronde perspektief op die lewe te bring. uitdagings. InnerSelf.com, wat in 1996 gestig is, deel insigte om mense te help om ingeligte, betekenisvolle keuses vir hulself en die planeet te maak. Meer as 30 jaar later inspireer InnerSelf steeds duidelikheid en bemagtiging.
Creative Commons 4.0
Hierdie artikel is gelisensieer onder 'n Creative Commons Erkenning-Insgelyks 4.0-lisensie. Ken die outeur Robert Jennings, InnerSelf.com. Skakel terug na die artikel Hierdie artikel het oorspronklik verskyn op InnerSelf.com
Verwante Boeke:
Oor tirannie: Twintig lesse uit die twintigste eeu
deur Timothy Snyder
Hierdie boek bied lesse uit die geskiedenis vir die behoud en verdediging van demokrasie, insluitend die belangrikheid van instellings, die rol van individuele burgers en die gevare van outoritarisme.
Klik vir meer inligting of om te bestel
Ons tyd is nou: krag, doel en die stryd vir 'n regverdige Amerika
deur Stacey Abrams
Die skrywer, ’n politikus en aktivis, deel haar visie vir ’n meer inklusiewe en regverdige demokrasie en bied praktiese strategieë vir politieke betrokkenheid en kiesersmobilisering.
Klik vir meer inligting of om te bestel
Hoe Demokrasieë sterf
deur Steven Levitsky en Daniel Ziblatt
Hierdie boek ondersoek die waarskuwingstekens en oorsake van demokratiese ineenstorting, en maak gebruik van gevallestudies van regoor die wêreld om insigte te bied oor hoe om demokrasie te beskerm.
Klik vir meer inligting of om te bestel
Die mense, No: 'n Kort geskiedenis van anti-populisme
deur Thomas Frank
Die skrywer bied 'n geskiedenis van populistiese bewegings in die Verenigde State en lewer kritiek op die "anti-populistiese" ideologie wat volgens hom demokratiese hervorming en vooruitgang gesmoor het.
Klik vir meer inligting of om te bestel
Demokrasie in een boek of minder: hoe dit werk, hoekom dit nie werk nie en hoekom dit makliker is as wat jy dink
deur David Litt
Hierdie boek bied 'n oorsig van demokrasie, insluitend sy sterk- en swakpunte, en stel hervormings voor om die stelsel meer responsief en verantwoordbaar te maak.
Klik vir meer inligting of om te bestel
Artikel Opsomming
Die artikel ondersoek die Demokratiese Party se afwyking van FDR se populistiese visie, gevorm deur die Powell Memo, Clinton se neoliberale kompromieë en Obama se tegnokratiese benadering. Dit beklemtoon hoe hierdie mislukkings 'n leemte gelaat het wat deur Trump se verdelende retoriek uitgebuit is. Progressiewe soos Bernie Sanders bied hoop, maar Demokrate moet FDR se gewaagde narratief herwin om vertroue te inspireer en ongelykheid uit te daag. Die belange—om demokrasie te verseker—is te hoog vir halwe maatreëls.
#DemocraticFailures #FDRLegacy #ProgressivePolitics #RiseOfTrump #Ongelykheid #Populism #Neoliberalism #AmericanDemocracy
