In hierdie artikel

• Waarom “plaaslike misdaad” dikwels met nasionale beleidskeuses begin
• Wat die pandemie oor bestuur en veiligheid onthul het
• Waarom die Amerikaanse gevangenisoplewing nie veiligheid gelewer het nie
• Hoe onder-na-bo-ekonomie mites oor misdaad oortref
• Waarom misdaad hoër is in rooi state as in blou state
• Hoe elite-straffeloosheid alledaagse beperkings ontrafel
• Wat die geskiedenis sê gebeur wanneer korrupsie die bedryfstelsel word

Die illusie van misdaad: Wat hulle nie wil hê jy moet weet nie

Die meeste mense dink aan misdaad in suiwer plaaslike terme, rooftogte, aanrandings, motordiefstalle. Hulle is sigbaar. Hulle haal die aandnuus. 'n Polisiehoof staan by 'n podium, ratel statistieke af en belowe meer patrollies. Dis 'n netjiese storie. Maar daardie netjiese pakkie laat die deel uit waar baie van daardie misdaad nie lukraak of onvermydelik is nie. Dit word gekweek, bemes, natgemaak en gesnoei deur besluite wat ver van jou buurt geneem word, besluite wat dikwels voortspruit uit sistemiese ongelykheid. Om dit te verstaan kweek empatie en deernis vir diegene wat deur hierdie sistemiese probleme geraak word.

Verwyder die misdade wat gepleeg word deur individue wat geneig is tot geweld of uitbuiting, en jy bly oor met 'n groter kategorie: misdade wat gebore is uit desperaatheid, ongelykheid en institusionele verwaarlosing. Dit is nie lukrake dade nie, maar eerder beleidsbesluite in vermomming. Hierdie besef bemagtig ons om verantwoordelikheid te neem vir die maatskaplike toestande wat misdaad kweek.

Die Historiese Eggo

Die geskiedenis herhaal nie net nie; dit mompel dieselfde waarskuwing oor en oor vir enigiemand wat bereid is om te luister. Rome het nie net as gevolg van barbaarse invalle geval nie. Dit het van binne verrot, aangesien elites burgerlike plig laat vaar het vir persoonlike verryking. Gladiatorspele en brooduitdeelstukke was afleidings, nie oplossings nie. Die tesourie is geplunder, openbare werke verwaarloos, en wette is gebuig om die min te dien, alles lank voordat die Gote die poorte bereik het. Toe die sentrum nie meer kon hou nie, het die buitenste verdediging nie saak gemaak nie.

In die laaste dae van die Weimar Republiek het demokratiese instellings onder die gewig van korrupsie en politieke geweld ineengestort. Leiers het stabiliteit belowe, maar het begunstiging, selfverryking en bondgenootskapstransaksies gelewer. Daardie ineenstorting het nie net outoritarisme genooi nie, dit het die rooi tapyt daarvoor uitgerol, gedrapeer in die taal van die herstel van orde en die beskerming van die mense. Dis 'n bekende draaiboek: chaos word as die verskoning gebruik om meer mag te gee aan die einste mense wat dit gehelp het om te skep.

Die Ottomaanse Ryk se agteruitgang het 'n soortgelyke boog gevolg. Eens 'n kragbron van handel en kultuur, is dit uitgehol deur omkopery, begunstiging en 'n eliteklas wat die ryk se hulpbronne as persoonlike eiendom behandel het. Administrateurs het ampte aan die hoogste bieër verkoop en bevoegdheid uit die regering gedreineer. Toe buitelandse moondhede toesak, het die verrotting binne verseker dat die reaksie te min en te laat sou wees.

Nog meer onlangs is die Sowjetunie se ineenstorting versnel deur 'n gevestigde politieke klas wat die staat as 'n persoonlike leendom behandel het. Teen die 1980's het amptelike korrupsie so genormaliseer geraak dat swartmarknetwerke parallel met die formele ekonomie gefunksioneer het. Toe die ekonomiese stelsel in duie gestort het, het die openbare vertroue oornag verdamp, en die staat het onder die gewig van sy eie teenstrydighede ineengestort.

Vandag se Amerika is nie immuun nie. Troepe in die hoofstad mag dalk soos 'n vertoon van krag lyk. Tog is hulle 'n simptoom, 'n regering wat sigbare geweld gebruik om onsigbare swakheid te verbloem. Hoe sterker die skouspel, hoe broser is die stelsel daaragter gewoonlik. Van die brood en sirkusse van Rome tot die militêre parades van mislukte regimes, die opvoering is altyd bedoel om af te lei van die uitholling daaronder.

Die les is so duidelik as wat dit ongemaklik is: wanneer korrupsie die bedryfstelsel word, is ineenstorting nie 'n as nie, maar 'n wanneer. En teen die tyd dat die troepe in die strate marsjeer, is die verrotting reeds diep in die balke van die huis.

Ekonomiese Ineenstorting en die Misdaadkurwe

Die geskiedenis se waarskuwingsligte flikker die helderste in tye van ekonomiese vryval. Die Groot Depressie van die 1930's was nie net broodlyne en stofstorms nie, dit was 'n strestoets van die land se morele en wetlike struktuur. Werkloosheid het tot byna 25% gestyg, gesinne is in hordes uitgesit, en honger was 'n daaglikse realiteit. Misdaadsyfers het nie eweredig oor die hele linie ontplof nie. Tog het spesifieke kategorieë, diefstal, inbraak en swartmarkaktiwiteit, skerp toenames gesien namate oorlewingsinstinkte wetlike beperkings oorheers het. Dit was nie dat Amerikaners skielik meer "misdadig" van aard geword het nie; dit was dat desperaatheid die reëls gebuig het totdat hulle gebreek het.

Die les het Franklin D. Roosevelt nie ontgaan nie. Sy New Deal-programme, insluitend openbare werke, Maatskaplike Sekerheid en werkloosheidsversekering, het nie net die ekonomie herbou nie; hulle het ook gemeenskappe gestabiliseer. Deur mense weer aan die werk te sit en hulle 'n veiligheidsnet te gee, hoef FDR nie die strate met troepe te vul om orde te handhaaf nie. Ekonomiese sekuriteit het gedoen wat vreesgebaseerde afdwinging nooit kon nie: dit het wettigheid 'n lewensvatbare opsie gemaak vir miljoene wat andersins niks gehad het nie.

Spoel vinnig vorentoe na die Groot Resessie van 2008. Werkverliese het opgehoop, beslagleggings het woonbuurte uitgeput, en die finansiële stelsel het onder sy eie gierigheid ineengestort. Misdaadpatrone het weer verskuif, eiendomsmisdade het in swaar getrefde gebiede toegeneem, en witboordjiemisdaad het gestyg namate bestuurders vinnig en los gespeel het om hul balansstate te red. Die regering se reaksie, massiewe reddingsboeie vir banke, te laat verligting vir huiseienaars en 'n stadige herstel, het 'n oorblyfsel van wantroue gelaat. Vir sommige het dit die persepsie versterk dat die "reëls" geskryf is om die rykes te beskerm terwyl die res aangesê is om hul gordels stywer te trek en vir die beste te hoop.

In beide eras is die vergelyking eenvoudig: wanneer ekonomiese beleid die slag vir gewone mense versag, verlig misdaaddruk. Wanneer beleid die finansiële stabiliteit van die meerderheid ignoreer of ondermyn, rafel die sosiale weefsel uit, en misdaad word 'n voorspelbare, selfs rasionele, reaksie op sistemiese mislukking. Die draad wat deur hierdie krisisse loop, is nie morele agteruitgang nie; dit is materiële ontbering, en hoe die staat kies om te reageer, bepaal of daardie ontbering in desperaatheid verander, en desperaatheid in misdaad. Hierdie begrip verlig ons oor die voorspelbaarheid van misdaad in reaksie op sistemiese mislukking.

Die pandemie-misdaadpiek was nie net 'n misterie nie

Tydens die pandemie het misdaad 'n styging getoon. Ons is meegedeel dat dit 'n onvermydelike newe-effek van inperkings en sosiale onrus was. Maar kyk mooi: dit was nie net die virus wat die syfers aangevuur het nie. Dit was die chaotiese, dikwels onbevoegde reaksie van bo af. Mense sou nie werk nie. Hulpprogramme was verstrengel in burokrasie of ontwerp om te misluk. Die beloofde hulp het óf te laat opgedaag óf is oorgedra na die goed gekoppelde mense. Wanneer die stelsels wat mense ophou, ineenstort, val mense, en sommige verval in misdaad.

Dit is nie spekulasie nie. Die geskiedenis is vol voorbeelde. Die 1930's het desperate misdaad in Amerika se Dust Bowl-streke gesien, nie omdat mense skielik immoreel geword het nie, maar omdat werk, plase en hoop verdwyn het. Die ineenstorting van die Sowjetunie in die 1990's het georganiseerde misdaad ontketen op 'n skaal wat Rusland nog nooit gesien het nie, gedryf deur ekonomiese ineenstorting en 'n vakuum van vertroue in die regering. Wanneer 'n staat nie stabiliteit bied nie, kweek dit die toestande vir wetteloosheid.

Toe kom die oorgang. Biden het die amp oorgeneem, die pandemie het verlig, en misdaad het begin afneem. Dit was nie towerkrag nie. Dit was programme. Uitgebreide kinderbelastingkrediete, geteikende stimuluskontroles, huurverligting, hulp aan klein besighede en 'n massiewe inentingspoging. Dit was nie net abstrakte lynitems wat in die Federale Register begrawe is nie; dit was direkte reddingsboeie wat gegooi is na mense wat maande lank water getrap het.

’n Enkelma wat skielik nie meer tussen kruideniersware en die ligterekening hoef te kies nie, het ’n bietjie minder kwesbaar geword vir roofsugtige betaaldaglenings en vir die spiraal van stres wat tot desperate dade kan lei. ’n Afgedankte werker wat sy werk teruggekry het omdat sy werkgewer uiteindelik die deure kon oophou, hoef nie kontant aan die kant te werf deur riskante of onwettige middele nie.

Infrastruktuurbesteding het nie net paaie geplavei en brûe vervang nie; dit het duisende goed betaalde werksgeleenthede geskep wat mense in hul gemeenskappe gewortel gehou het. Dit het 'n boodskap gestuur dat die regering nie net 'n abstrakte skeidsregter is nie, maar 'n aktiewe speler wat bereid is om in hul sukses te belê. Wanneer mense sien hoe hul lewens verbeter en voel dat hulle eintlik 'n belang in die stelsel het, is hulle geneig om daardie belang te beskerm eerder as om dit weg te dobbel.

Jy lig mense uit armoede, jy verminder die drukkoker wat in misdaad oorloop. Jy gee woonbuurte funksionele skole, gemeenskapsgesondheidsentrums en werksopleiding, en jy vervang hopeloosheid met moontlikheid. En soos dit blyk, is moontlikheid 'n veel beter misdaadafskrikmiddel as 'n duisend militêre kontrolepunte, want dit werk stilweg, onsigbaar en permanent. Dit intimideer mense nie tot gehoorsaamheid nie; dit moedig hulle aan tot samewerking.

Onder-na-bo-ekonomie teenoor deurspoel-illusies

As jy wil verstaan waarom politieke korrupsie plaaslike misdaad kweek, moet jy die geld volg, nie net waarheen dit gaan nie, maar ook hoe dit veronderstel is om daar te kom. Vir die afgelope veertig jaar is ons 'n wondermiddel verkoop genaamd "driep-af-ekonomie". Die aanbieding gaan so: Gee belastingverlagings en voordele aan die rykes en korporasies, en hul nuutgevonde voorspoed sal "driep-af" na almal anders in die vorm van werk, belegging en geleenthede. In werklikheid is dit soos om sjampanje in die boonste glas van 'n piramide te gooi en te maak asof die onderste glase gevul word. Meer dikwels as nie, word die boonste glas net aanhoudend hervul terwyl die res botdroog bly.

'n Drup-af-ekonomie is nie net oneffektief nie, maar ook korrosief. Deur rykdom bo-aan te konsentreer, ontneem dit gemeenskappe die hulpbronne wat hulle nodig het om te floreer. Openbare dienste word gesny. Infrastruktuur verkrummel. Skole smeek om befondsing terwyl miljardêrs vir nog 'n seiljag soek. En wanneer mense nie stabiele werk kan kry of basiese behoeftes kan bekostig nie, word misdaad nie net meer waarskynlik nie, dit word vir sommige die enigste vermeende opsie.

Onder-na-bo-ekonomie keer daardie piramide om. In plaas daarvan om voordele te skenk aan diegene wat reeds bo is, belê dit direk in die basis, die werkers, gesinne en klein besighede wat die fondament van die ekonomie vorm. Verhoog lone, brei toegang tot onderwys en gesondheidsorg uit, belê in bekostigbare behuising, en jy verbeter nie net lewens nie, jy verminder misdaad. Wanneer mense 'n belang in hul gemeenskap het en 'n realistiese pad na 'n beter lewe, beskerm hulle dit, nie teer hulle daarop nie.

Die era na die Tweede Wêreldoorlog in Amerika was 'n meesterklas in onder-na-bo-ekonomie. GI Bill-voordele, vakbondbeskerming en massiewe openbare werkeprojekte het dekades van groei en stabiliteit aangevuur. Misdaadsyfers het relatief laag gebly, nie as gevolg van strenger polisiëring nie, maar omdat die gemiddelde persoon 'n huis kon bekostig, kinders skool toe kon stuur en 'n toekoms kon sien wat die moeite werd is om te bewaar. Vergelyk dit met die afwaartse dekades sedert die 1980's, waar ongelykheid die hoogte ingeskiet het, lone gestagneer het en sosiale mobiliteit afgeneem het, en vra jouself dan af waarom misdaad en politieke onstabiliteit albei 'n terugkeer gemaak het.

Onder-na-bo-ekonomie is nie net 'n morele keuse nie, dit is 'n misdaadvoorkomingstrategie. Hoe sterker die basis, hoe minder ruimte is daar vir desperaatheid om wortel te skiet, en hoe minder geleenthede is daar vir korrupsie aan die bokant om homself as ekonomiese "wysheid" te vermom.

Waarom dit saak maak om iets te verloor

Daar is 'n ou waarheid in kriminologie: mense met iets om te verloor, loop gewoonlik nie die risiko om dit te verloor nie. Wanneer jy 'n stabiele werk het, 'n huis wat jy kan bekostig, gesondheidsorg vir jou gesin en 'n toekoms waarin jy kan glo, verander die berekening. Jy slaan nie die winkelvenster stukkend as dit beteken dat jy nie volgende maand die verband kan betaal nie. Jy loop nie die risiko om tronk toe te gaan as jy kinders het wat op jou staatmaak om hulle van die skool af te haal nie. Stabiliteit en geleentheid dien as beskermingsmaatreëls vir menslike gedrag.

Dit is nie omdat mense heiliges is wanneer hulle gemaklik is nie, dit is omdat gevolge saak maak. As jy jou sekuriteit, reputasie en verhoudings kan verloor, dink jy twee keer voordat jy oor die lyn trap. Daarom werk onder-na-bo-ekonomie as 'n afskrikmiddel: dit bou daardie relings van die grond af op. 'n Sterk middelklas is nie net 'n ekonomiese doelwit nie; dit is 'n openbare veiligheidsbeleid.

Daardie skutrelings werk slegs wanneer dit op almal van toepassing is. Wanneer die rykes en polities verbind weet dat hulle hul pad vry van vervolging kan koop, verdwyn die beperkings. As die wet jou nie raak nie, hoekom bang wees om dit te oortree? Vir die ultrarykes en goed verbindes is regsgevolge dikwels net 'n koste van sake doen, uit die sak betaal en teen die volgende raadsvergadering vergeet. Daarom floreer witboordjiemisdaad in korrupte stelsels: daar is geen betekenisvolle nadeel nie.

Die geskiedenis bied baie waarskuwingsverhale. In pre-revolusionêre Frankryk het die adel bo die wet geleef en die armes tot hongersnood belas terwyl hulle 'n leefstyl geniet het wat van aanspreeklikheid geïsoleer was. Die gevolg was nie stabiliteit nie, dit was ineenstorting. Wanneer elites volgens 'n ander stel reëls leef, kweek dit nie net wrok nie; dit stuur 'n sein aan almal anders dat die sosiale kontrak 'n bedrogspul is. En sodra mense glo dat die reëls vals is, hou hulle op om daarvolgens te speel.

As die rykes nie aanspreeklik gehou kan word nie, en die armes nie 'n billike kans kan kry nie, gaan misdaad minder oor moraliteit en meer oor wiskunde. Verwyder die skutrelings vir een klas en die hoop vir 'n ander, en jy word oorgelaat met 'n samelewing waar die top in pakke roof en die onderste in hoodies roof. Verskillende uniforms, dieselfde misdaadgolf, alles vloei uit dieselfde vergiftigde bron.

Die Gevangenisnasie-mite

Die Verenigde State hou daarvan om te spog dat hulle nommer een is, maar hier is 'n titel wat ons nie op die brosjures sit nie: ons het die grootste gevangenisbevolking ter wêreld. As die ou "word streng teen misdaad"-mantra gewerk het, sou ons die veiligste nasie op aarde wees. Ons is nie. Die World Prison Brief toon dat die VSA meer mense agter tralies aanhou as enige ander land en een van die hoogste gevangenisstrafsyfers wêreldwyd het.

Harde straf word al dekades lank as die uiteindelike afskrikmiddel verkoop, maar die bewyse sê anders. As die volmaak van gevangenisse misdaad sou voorkom, sou Amerika se strate misdaadvry wees. In plaas daarvan het ons 'n miljard-dollar-gevangenisbedryf gebou terwyl misdaadsiklusse voortduur met min korrelasie met die erns van vonnisoplegging. Hoekom? Omdat straf nie oorsake regstel nie. Dit sluit hulle net op totdat hulle sterker terugkom. En die las word nie gelykop verdeel nie: armer gemeenskappe en gemeenskappe van kleur betaal die prys eerste en die langste.

Wanneer gemeenskapsveiligheidsnette faal, wanneer skole nie in behoeftes kan voorsien nie, werksgeleenthede verdwyn, behuising onbekostigbaar word en gesondheidsorg buite bereik is, groei desperaatheid. Desperaatheid reageer nie op vrees vir straf nie; dit reageer op geleentheid. Die persoon wat wonder hoe om hul kinders te voed, bereken nie verpligte minimums voordat hy 'n brood steel nie. Die jong man sonder opsies dink nie aan tronkstraf wanneer 'n bende hom die eerste salaristjek aanbied wat hy nog ooit gesien het nie. Dit gaan nie daaroor om misdaad te verskoon nie, dit gaan daaroor om dit goed genoeg te verstaan om dit te voorkom.

Die geskiedenis is duidelik oor hierdie punt. In die 19de eeu was Brittanje se antwoord op misdaad om duisende mense na strafkolonies in Australië te stuur. Dit het nie die strate van Londen veiliger gemaak nie. Dit was eers toe lewensomstandighede, lone en openbare gesondheid tuis begin verbeter het dat misdaad werklik afgeneem het. Die les is eenvoudig: 'n samelewing wat slegs in straf belê, belê in sy eie draaideur van misdaad.

Amerika se gevangenisoplewing het ons nie veiliger gemaak nie. Dit het ons armer gemaak, beide finansieel en moreel, aangesien ons hulpbronne in hokke stort in plaas daarvan om in gemeenskappe te belê. Solank beleidmakers die desperaatheid ignoreer wat baie van misdaad dryf, sal hulle aanhou om gevangenisse as pakhuise te gebruik vir probleme wat hulle weier om op te los.

Die syfers lieg wanneer die waarheid bedek word

Kom ons wees eerlik: misdaad is werklik hoër in rooi state. Dis nie verdraaide stories nie, dis wiskunde. Die Third Way-reeks oor die Rooi Staat-moordprobleem het bevind dat moordsyfers in Trump-stemmende state van 2000 tot 2020 gemiddeld 23 persent hoër was as in Biden-stemmende state, en 2021–2022 het die patroon voortgesit. 

Selfs nadat die grootste blou-leunende stedelike distrikte binne rooi state verwyder is, het die moordgaping voortgeduur, 'n direkte weerlegging van die bewering "dis net groot blou stede". 'n Kongres-inligtingsnota wat die data opsom, het die rooi-staat-koers op ongeveer 'n dubbelsyfer-premie geplaas, selfs met daardie stedelike gebiede uitgesluit. 

Waarom die verskil? Faktore kom bymekaar: meer permissiewe wapenwette en hoër voorkoms van vuurwapens, dunner maatskaplike dienste, swakker gesondheids- en ekonomiese uitkomste, en benaderings tot strafreg wat straf bo voorkoming prioritiseer. Niks hiervan het per ongeluk gebeur nie; dit is doelbewuste beleidskeuses.

Nog erger, die Trump-administrasie probeer om die einste syfers waarop ons staatmaak, te manipuleer. Nadat 'n werkverslag die Withuis-gesprekspunte weerspreek het, het president Trump die kommissaris van die Buro vir Arbeidsstatistiek afgedank en toe EJ Antoni, 'n partydige keuse, aangestel om die BLS te lei terwyl hy idees geopper het soos die beperking of verandering van kern statistiese vrystellings. 

Nog belangriker is die druk om statistiese agentskappe te konsolideer en polities te beïnvloed, wat alarm maak onder ekonome en statistici oor die potensiële langtermyn skade aan data-integriteit. 

En toe Goldman Sachs se navorsing getoon het dat tariewe verbruikers benadeel, het Trump die bank se leierskap in die openbaar tereggewys en sy hoofekonoom, Jan Hatzius, geteiken omdat hy ongerieflike waarhede vertel het. Dit is nie beleidsdebat nie; dit is druk op feite. 

Die manipulering van misdaad en ekonomiese data is nie onskadelik nie. Dit hervorm die publiek se gevoel van veiligheid, nie rondom die werklikheid nie, maar 

Die werklike toename in wetteloosheid nou

Nou is Trump terug in die Withuis, waar hy Washington D.C. met troepe beset onder die vaandel van misdaadvermindering, 'n vreemde skuif, aangesien misdaad reeds afneem. Toneelkuns was nog altyd sy spesialiteit. Dis makliker om tenks deur Pennsylvanialaan te rol as om effektiewe beleid uit te rol. Terwyl die kameras op soldate in uniforms fokus, vaar die groot, pragtige wetsontwerp deur, ontwerp om nie probleme op te los nie, maar om voordele opwaarts te kanaliseer, hulpbronne van gemeenskappe te ontneem en lojaliteit bo wettigheid te beloon.

Intussen gaan die man aan die stuur en sy kongreskoor voort met 'n waslys van aansienlike onwettige aktiwiteite. Hierdie soort sal jou nie in 'n "mugshot" op die plaaslike nuus laat beland nie, maar sal die fondamente van die oppergesag van die reg ontwrig. As jy wil weet waar die ware misdaadgolf is, moenie na die straathoek kyk nie. Kyk na die West Wing.

"'Wet en orde' maak 'n goeie slagspreuk totdat dit werklike mag ontmoet. In 2025 is die patroon duidelik: die Withuis buig onafhanklike instellings na sy wil, straf waarheidsvertellers en verander openbare veiligheid in 'n politieke skouspel, terwyl Republikeinse regsgeleerdes en lede van die Kongres dit óf toejuig óf die ander kant toekyk. Begin met die basiese beginsels: die administrasie het die Nasionale Garde-troepe ontplooi. Dit het beweeg om plaaslike polisiëring in Washington, DC, te federaliseer, selfs terwyl geweldsmisdaad tot dekade-laagtepunte gedaal het, 'n skouspel om krag te verbloem wat die syfers nie ondersteun nie. Plaaslike amptenare het dit as outoritêre postuur beskryf, en regskundiges het die beperkings op presidensiële gesag onder die Wet op Huisregering opgemerk. 

Terselfdertyd probeer die president die ekonomiese werklikheid herskryf deur die sittende kommissaris van die Buro vir Arbeidsstatistieke af te dank na 'n onwelkome werkverslag en 'n BLS-kritikus, EJ Antoni van die Heritage Foundation, te benoem om die land se belangrikste statistiese agentskap oor te neem. Ekonome oor die hele spektrum het gewaarsku dat die politisering van federale data die ekonomie en beleidmaking self sal beskadig. 

Toe ontledings van die privaatsektor die punte van die Withuis se tariefbesprekings weerspreek het, het die president Goldman Sachs se leierskap in die openbaar berispe en die firma onder druk geplaas om sy hoofekonoom, Jan Hatzius, te vervang, 'n nie-so-subtiele boodskap aan enigiemand wat in die versoeking kom om ongerieflike feite te publiseer. 

Binne wetstoepassing is die suiwering die beleid. Prokureur-generaal Pam Bondi het loopbaan-DOJ-personeel afgedank wat aan 6 Januarie en Trump-verwante sake gewerk het, insluitend aanklaers en etiekbeamptes, terwyl 'n senior FBI-leierskapsverandering amptenare wat politieke eise weerstaan het, verwyder of op die kantlyn geskuif het, met Kash Patel wat 'n lojaliteit-eerste heroriëntering by die buro gestuur het. Voormalige amptenare en agente het hierdie stappe as vergelding en politisering veroordeel. 

Die patroon het nie gister begin nie. Van dag een af het algemene kwytskelding vir oortreders van 6 Januarie straffeloosheid aangedui vir geweld wat in diens van politieke doelwitte gebruik word. Selfs sommige Republikeine het ongemak uitgespreek, maar baie het óf toegejuig óf opvallend stilgebly. Polisie-organisasies het die skuif veroordeel as 'n verraad van beamptes wat aangerand is. 

Toe kom die strukturele spel: die herlewing en uitbreiding van "Skedule F", 'n plan om staatsdiensbeskerming van beleidsrolle te stroop, sodat kundiges gesuiwer en met lojaliste vervang kan word. Nie-partydige ontleders by die Kongresnavorsingsdiens en waghondgroepe het die bedreiging vir 'n onpartydige federale werksmag uitgelig; die administrasie het sedertdien meer verlengde proeftydperke bygevoeg om ontslag nog makliker te maak.

Kongres-Republikeine was belangrike versterkers en skilde. Op Capitol Hill het Republikeinse lede voorgestel dat hulle fondse vir die DOJ en FBI besnoei, gedreig om regters af te sit of hul jurisdiksie te beperk wanneer uitsprake die president mishaag, en gewerk om geweldvoorkomingstoelaes te verswak, alles terwyl dit as "hervorming" verpak word. In werklikheid is dit hefboomwerking: beloon politieke lojaliteit, straf onafhanklikheid. 

Die bloudruk agter baie hiervan is in die oopte weggesteek. Projek 2025, 'n stel planne van konserwatiewe bondgenote, doen 'n beroep op die onderdrukking van onafhanklike wetstoepassing, die teiken van plaaslik verkose aanklaers, en die konsentreer van aanklaerlike diskresie binne die president se kring. Organisasies vir burgerlike vryhede en regstaat waarsku al meer as 'n jaar dat dit die hindernisse teen politieke vervolging en selektiewe straffeloosheid sal uitwis. 

Regsgeleerdes het die administrasie se eerste maande as 'n "wettelose era" beskryf, nie as retoriek nie, maar as 'n diagnose: kwytskelding vir politieke geweld, suiwering van ondersoekbeamptes, drukveldtogte teen statistieke en wetenskap, en die normalisering van federale mag vir optika. Die doel is nie geregtigheid nie. Dis straffeloosheid aan die bokant en intimidasie onder. 

Koppel dit terug aan plaaslike misdaad, en die prentjie word duideliker. Wanneer Washington trawante beloon, onafhanklike polisiebeamptes en aanklaers straf, en waarheidsgetroue ekonome teister, leer dit die nasie dat reëls buigsaam is en feite onderhandelbaar is. Mense gee aandag aan aansporings. As die magtiges nie deur die wet gebonde is nie, waarom sou die desperate deur vrees gebonde wees? En wanneer rooi-staat regerings aanhou met swakker sosiale veiligheidsnette, losser geweerwette en gepolitiseerde polisiëring, wys die resultate waar hulle altyd verskyn: in buurtmisdaadstatistieke wat politici kan uitsoek, en indien nodig, probeer verander. 

Leierskapmisdaad as 'n uitvoer

Wanneer korrupsie op die hoogste vlakke ingebed is, stuur dit 'n sein: reëls is opsioneel, geregtigheid is selektief, en mag beteken dat jy nooit hoef te sê jy is jammer nie. Daardie sein sypel af. As die boonste vlak wette as voorstelle behandel, waarom moet die onderste vlak hulle as enigiets meer sien? Dit is nie 'n abstrakte burgerlike lesing nie, dit is 'n bloudruk vir maatskaplike ineenstorting. Die straatmisdaad wat voorstedelike huiseienaars vrees, is nie apart van die korrupsie in die Capitol nie; dit is dikwels die afwaartse effek.

Dink aan die 1920's in Amerika. Die verbod is as 'n morele kruistog verkoop, maar het in 'n korrupte vrywillige veldtog ontaard. Politieke masjiene en maffiabase het gefloreer en mekaar gevoed in 'n simbiotiese verhouding van omkopery en wedersydse voordeel. Die gevolg was dat misdaad gefloreer het in beide rokerige agterkamers en op straathoeke. Die bo- en onderkant was nie vyande nie; hulle was vennote in 'n enkele stelsel van uitbuiting.

Deel van die genialiteit van diepgewortelde politieke korrupsie is die vermoë om die skuld te herlei. Wanneer beleidsgedrewe misdaad toeneem, wys die argitekte vingers afwaarts. Die mense wat die meeste deur swak regering benadeel word, word dikwels die sondebokke. Armoede? Dis jou skuld omdat jy nie harder gewerk het nie. Misdaad? Dis jou gemeenskap se morele mislukking. Heeltyd neem dieselfde leiers wetsontwerpe aan wat dit moeiliker maak om werk te kry, moeiliker om behuising te bekostig, en makliker vir korporasies om plaaslike ekonomieë te stroop. Die narratief draai om: die grootste gevaar is nie die beleidmaker wat die mat getrek het nie; dis die buurman wat die grond getref het.

So waar is die stil draaipunt in al hierdie ondergang en verval? Dit is hier: die erkenning dat as politieke korrupsie misdaad kan aanvuur, politieke integriteit dit kan verminder. As swak regering desperaatheid kweek, kan goeie regering sekuriteit bevorder. Dit is nie 'n sprokie-einde nie, dit is 'n keuse. Ons het dit sien werk. Na die Tweede Wêreldoorlog het Amerika swaar belê in behuising, onderwys en infrastruktuur, en misdaadsyfers het vir dekades laag gebly. Gemeenskappe het nie as gevolg van vrees gefloreer nie, maar as gevolg van geleenthede.

Wat nou ontbreek, is nie die kennis van wat werk nie, maar die wil om dit te doen. Dit sal nie van troepe in die strate of wetsontwerpe wat vir miljardêrs geskryf is, kom nie. Dit kom van 'n kollektiewe aandrang dat die wet gelyk op almal van toepassing is, en dat regering gemeet word aan die welstand van die regeerdes, nie die rykdom van die goewerneurs nie.

Die gevaar om politieke korrupsie ongemerk te laat voortduur, is nie net 'n toename in witboordjiemisdaad nie. Dit is die normalisering van wetteloosheid op elke vlak. Sodra die boodskap insink dat die stelsel gemanipuleer is, dat die magtiges onaantasbaar is, skiet sinisme wortel. Sinisme is vrugbare grond vir apatie, en apatie is die begrafnisondernemer van demokrasie. Mense hou op stem, hou op om betrokke te raak, hou op glo, en in daardie vakuum floreer die korruptes.

Ons kan nie daardie vakuum bekostig nie. Nie nou nie. Nie wanneer die spel so hoog is nie. Die les uit die geskiedenis is duidelik: hoe meer ons fokus op die klein misdadigers in ons woonbuurte terwyl ons die grootskaalse misdadigers in ons hoofstad ignoreer, hoe meer sal albei groei. Die straat volg die pak van die suite, hoe goed of sleg ook al.

Oor die skrywer

Robert Jennings is die mede-uitgewer van InnerSelf.com, 'n platform wat toegewy is aan die bemagtiging van individue en die bevordering van 'n meer gekoppelde, regverdige wêreld. Robert, 'n veteraan van die US Marine Corps en die Amerikaanse weermag, put uit sy uiteenlopende lewenservarings, van werk in eiendom en konstruksie tot die bou van InnerSelf.com saam met sy vrou, Marie T. Russell, om 'n praktiese, gegronde perspektief op die lewe te bring. uitdagings. InnerSelf.com, wat in 1996 gestig is, deel insigte om mense te help om ingeligte, betekenisvolle keuses vir hulself en die planeet te maak. Meer as 30 jaar later inspireer InnerSelf steeds duidelikheid en bemagtiging.

 Creative Commons 4.0

Hierdie artikel is gelisensieer onder 'n Creative Commons Erkenning-Insgelyks 4.0-lisensie. Ken die outeur Robert Jennings, InnerSelf.com. Skakel terug na die artikel Hierdie artikel het oorspronklik verskyn op InnerSelf.com

Bibliografie

1. Die Historiese Eggo & Politieke Korrupsie

• Applebaum, Anne. Outokrasie, Bpk.: Die Diktators wat die Wêreld wil RegeerNew York: Penguin Press, 2024.
• Snyder, Timothy. Oor tirannie: Twintig lesse uit die twintigste eeu. New York: Tim Duggan Boeke, 2017.
• Steiner, Lincoln. Die skande van die stedeNew York: Sagamore Press, 1957. 'n Klassieke modderpoel-onthulling van munisipale korrupsie.
• Glaeser, Edward L., & Claudia Goldin, eds. Korrupsie en Hervorming: Lesse uit Amerika se Ekonomiese Geskiedenis. Chicago: University of Chicago Press, 2006.

2. Ekonomie, Misdaadvoorkoming & Onder-na-Bo teenoor Drup-na-Down

• Cohen, Mark A. Die koste van misdaad en geregtigheidNew York: Routledge, 2010. 'n Fundamentele ekonomiese analise van misdaad se sosiale koste.
• Schneider, Stephen H. Misdaadvoorkoming: Teorie en Praktyk. New York: Routledge, 2009.
• Jaitman, Laura, et al. Lesse uit die ekonomie van misdaad: Wat verminder misdaad en wat nieMünchen: CESifo Akademiese Pers, 2013.

3. Gevangenisstelsel en beleidsmislukkings

• Hagan, John, Holly Foster, en Bill McCarthy. Misdaad en OngelykheidStanford: Stanford University Press, 2015. [Anker die verband tussen ongelykheid en opsluiting.]

4. Amerikaanse politiek, Trump-administrasie en wetteloosheid

• Lewis, Michael. Die Vyfde Risiko: Demokrasie Ongedaan maakNew York: WW Norton, 2018.
• Mayer, Jane. Dark Money: The Hidden History of the Billionaires Behind the Rise of the Radical RightNew York: Doubleday, 2016.
• Brookings Instituut. Oorkoming van Trumpery: Hervorming in die Post-Trump EraWashington, DC: Brookings, 2022.

5. Misdaad- en beleidsverskille in die Rooi Staat

• Daar is min volwaardige boeke spesifiek oor misdaad in rooi state teenoor misdaad in blou state, maar hierdie bied 'n breër konteks:
• Burgis, Tom. Kleptopia: Hoe vuil geld die wêreld verower. Londen: HarperCollins, 2020.

6. Misdaad, Georganiseerde Misdaad en Institusionele Korrupsie

• Marshall, Jonathan. Donker Kwadrant: Georganiseerde Misdaad, Groot Besigheid en die Korrupsie van Amerikaanse DemokrasieLanham, MD: Rowman & Littlefield, 2021.
• Galeotti, Mark. Homo Criminalis: Hoe Misdaad die Wêreld OrganiseerLonden: Profile Books, 2024.

Artikel Opsomming

Politieke korrupsie dryf plaaslike misdaad aan deur beleide te vorm wat ongelykheid verdiep, instellings verswak en vertroue ondermyn. Misdaadgolwe word nie in stegies gebore nie, hulle begin dikwels in die gange van mag, met besluite wat hulpbronne van gemeenskappe ontneem en wetteloosheid van bo af aanmoedig. Die teenmiddel is die onglansvolle werk van onder-na-bo-belegging, gelyke geregtigheid en verantwoordbare instellings.

#PolitiekeKorrupsie #PlaaslikeMisdaad #Misdaadgolf #SistemieseKorrupsie #Regeringskorrupsie #BeleidsgedreweMisdaad #WareMisdaadgolf