Politici van hoofstroompartye in die VK en Duitsland plaas baie minder skakels na onbetroubare webwerwe op Twitter en dit het sedert 2016 konstant gebly, volgens ons nuwe navorsing. Daarenteen het Amerikaanse politici 'n veel hoër persentasie onbetroubare inhoud in hul twiets geplaas, en daardie aandeel het sedert 2020 skerp toegeneem.
Ons het ook sistematiese verskille tussen die partye in die VSA gevind, waar bevind is dat Republikeinse politici onbetroubare webwerwe meer as nege keer so gereeld as Demokrate deel.
Vir Republikeine was in die algemeen ongeveer 4% (een uit 25) skakels onbetroubaar in vergelyking met ongeveer 0.4% (een uit 250) onder Demokrate, en daardie gaping het die afgelope paar jaar vergroot. Sedert 2020 het meer as 5% van Republikeinse twiets skakels na onbetroubare inligting bevat. Demokrate het stabiel gebly en deel hoofsaaklik inligting wat betroubaar is.
Oor die tydperk van vyf jaar wat ons bestudeer het, het hoofstroomverkose Britse LP's slegs 74 skakels na verkeerde inligting (0.01%) gedeel, vergeleke met 4,789 1.8 (812%) van verkose hoofstroom Amerikaanse politici en 1.3 (XNUMX%) van Duitse politici.
Gebou op vroeër werk wat gewys het hoe voormalige Amerikaanse president Donald Trump die politieke agenda met Twitter kon stel, het ons 'n sistematiese ondersoek gedoen van die akkuraatheid van die twiets van parlementslede in drie lande: die VSA, die Verenigde Koninkryk en Duitsland.
Saam met kollegas David Garcia, Fabio Carrella, Almog Simchon en Segun Aroyehun het ons alle beskikbare twiets van voormalige en huidige lede van die Amerikaanse kongres, die Duitse parlement en die Britse parlement versamel. Altesaam het ons meer as 3 miljoen twiets versamel wat van 2016 tot 2022 geplaas is.
Om die betroubaarheid van inligting wat deur die politici gedeel word te bepaal, het ons alle skakels na eksterne webwerwe wat in die twiets vervat is onttrek en dan die NewsGuard databasis om die betroubaarheid van die domein waaraan gekoppel word, te evalueer.
NewsGuard kureer 'n groot aantal webwerwe in talle verskillende lande en tale en evalueer dit volgens nege kriteria wat verantwoordelike joernalistiek kenmerk – byvoorbeeld of 'n webwerf korreksies publiseer en of dit onderskei tussen mening en nuus.
Ons span het gekyk na LP's van die VK se Konserwatiewe en Arbeiderspartye en van Duitsland (Greens, SPD, FDP, CDU/CSU) sowel as Amerikaanse Republikeinse en Demokratiese politici.
Lede van die konserwatiewe partye in Duitsland (CDU/CSU) en die VK (Konserwatiewes) het meer gereeld skakels na onbetroubare webwerwe gedeel as hul eweknieë in die middel of middel-links. Selfs konserwatiewe parlementariërs in Europa was egter meer akkuraat as Amerikaanse Demokrate, met slegs sowat 0.2% (een uit 500) skakels van Europese konserwatiewes wat onbetroubaar was.
Ons het ons ontledings herhaal deur a tweede databasis van nuuswebwerf-betroubaarheid in plaas van NewsGuard. Hierdie robuustheidstoets was belangrik om die risiko van moontlike partydige vooroordeel te verminder in wat as "onbetroubaar" beskou word.
Die tweede databasis is saamgestel deur akademici en feitekontroleerders soos bv Media Bias / Fact Check. Dit is gerusstellend dat die resultate ooreenstem met ons primêre ontledings en ons vind dieselfde neigings.
Die wêreld is al vir baie jare oorspoel met kommer oor die stand van ons politieke diskoers. Daar is genoegsame regverdiging vir hierdie kommer, gegewe dit 30% -40% van die Amerikaners glo die ongegronde bewering dat die presidensiële verkiesing van 2020 deur president Biden “gesteel” is, en dit in ag geneem word 10% van die Britse publiek glo in ten minste een samesweringsteorie rondom COVID-19.
Baie van die bespreking van die verkeerde inligtingprobleem - en baie van die skuld - het gefokus op sosiale media, en veral die algoritmes wat ons nuusvoere saamstel en wat moontlik stoot ons na meer en meer ekstreem en verontwaardigende inhoud. Daar is nou aansienlike bewyse dat sosiale media in ten minste sommige lande skadelik vir demokrasie was.
Sosiale media is egter nie die enigste bron van die waninligtingprobleem nie. Donald Trump het meer as 30,000 XNUMX vals of misleidende bewerings gemaak tydens sy presidentskap en daar is politieke leiers in Europa wat 'n swak rekord het.
Maar in vergelyking met die oorvloed van navorsing wat gefokus het op die rol van sosiale media, en die verhouding tussen tegnologie en demokrasie meer algemeen was daar min pogings om die rol van politieke leiers in die verspreiding van lae-gehalte inligting sistematies te karakteriseer.
Ons resultate is interessant in die lig van verskeie onlangse ontledings van die Amerikaanse publiek se nuusdieet, wat herhaaldelik gewys het dat konserwatiewes is meer geneig om te ontmoet en te deel onbetroubare inligting as liberale. Tot op hede is die oorsprong van daardie verskil betwis.
Ons resultate dra by tot 'n moontlike verduideliking as ons aanvaar dat wat politici sê die agenda bepaal en by lede van die publiek aanklank vind. Deur verkeerde inligting te deel, verskaf Republikeinse lede van die Kongres nie net direk verkeerde inligting aan hul volgelinge nie, maar legitimeer ook die deel van onbetroubare inligting meer algemeen.
Oor Die Skrywer
Stephan Lewandowsky, Voorsitter van Kognitiewe Sielkunde, Universiteit van Bristol en Jana Lasser, Nadoktorale navorser, Graz Universiteit van Tegnologie
Hierdie artikel is gepubliseer vanaf Die gesprek onder 'n Creative Commons lisensie. Lees die oorspronklike artikel.
Verwante Boeke:
Oor tirannie: Twintig lesse uit die twintigste eeu
deur Timothy Snyder
Hierdie boek bied lesse uit die geskiedenis vir die behoud en verdediging van demokrasie, insluitend die belangrikheid van instellings, die rol van individuele burgers en die gevare van outoritarisme.
Klik vir meer inligting of om te bestel
Ons tyd is nou: krag, doel en die stryd vir 'n regverdige Amerika
deur Stacey Abrams
Die skrywer, ’n politikus en aktivis, deel haar visie vir ’n meer inklusiewe en regverdige demokrasie en bied praktiese strategieë vir politieke betrokkenheid en kiesersmobilisering.
Klik vir meer inligting of om te bestel
Hoe Demokrasieë sterf
deur Steven Levitsky en Daniel Ziblatt
Hierdie boek ondersoek die waarskuwingstekens en oorsake van demokratiese ineenstorting, en maak gebruik van gevallestudies van regoor die wêreld om insigte te bied oor hoe om demokrasie te beskerm.
Klik vir meer inligting of om te bestel
Die mense, No: 'n Kort geskiedenis van anti-populisme
deur Thomas Frank
Die skrywer bied 'n geskiedenis van populistiese bewegings in die Verenigde State en lewer kritiek op die "anti-populistiese" ideologie wat volgens hom demokratiese hervorming en vooruitgang gesmoor het.
Klik vir meer inligting of om te bestel
Demokrasie in een boek of minder: hoe dit werk, hoekom dit nie werk nie en hoekom dit makliker is as wat jy dink
deur David Litt
Hierdie boek bied 'n oorsig van demokrasie, insluitend sy sterk- en swakpunte, en stel hervormings voor om die stelsel meer responsief en verantwoordbaar te maak.
