Sommige beskou kapitalisme as die primêre oorsaak van omgewingsverval, deel van toenemende kommer oor ekonomiese ongelykheid en ander sosiale kwessies. stephenmelkisethian / flickr, CC BY-NC-ND

Daar is twee uiterstes in die debat oor die kapitalisme se rol in ons huidige klimaatsverandering probleem. Aan die een kant sien sommige mense klimaatsverandering, aangesien die uitkoms van 'n verbruikersmarkstelsel hardloop. Uiteindelik sal die uitslag 'n oproep wees om die kapitalisme te vervang met 'n nuwe stelsel wat ons huidige ongerymdhede sal verbeter met regulasies om markoorskotte te beperk.

Aan die ander kant, sommige mense het die geloof in 'n vrye mark om die nodige oplossings vir ons maatskaplike probleme op te lewer. In die meer ekstreme geval, sien sommige klimaatbeleid as 'n verskuilde manier vir groter regering om in die mark in te meng en die persoonlike vryheid van die burgers te verminder.

Tussen hierdie twee uiterstes neem die openbare debat sy gewone binêre, swart-en-wit, konflikgerigte, onproduktiewe en basies verkeerde vorm aan. So 'n debat voer in 'n toenemende wantroue wat baie vir kapitalisme het.

A 2013 opname het bevind dat slegs 54% van die Amerikaners 'n positiewe siening van die term gehad het, en op baie maniere, deel die Beweging en Tee Party-bewegings soortgelyke wantroue in die makro-instellings van ons samelewing om almal regverdig te dien; die een fokus op die regering, die ander by groot sake en albei wantroue wat hulle sien as 'n gesellige verhouding tussen die twee.

Dit pool opstel voed ook in kultuur oorloë wat in ons land plaasvind. studies het getoon dat konserwatief-leunende mense meer geneig is om skepties te wees oor klimaatsverandering, wat gedeeltelik te danke is aan die oortuiging dat dit kontrole op nywerheid en handel noodsaak, 'n toekoms wat hulle nie wil hê nie. Inderdaad, navorsing het 'n sterk verband getoon tussen ondersteuning vir vryemark-ideologie en verwerping van klimaatwetenskap. Omgekeerd is liberale leunende mense meer geneig om te glo in klimaatsverandering omdat die oplossings gedeeltelik in ooreenstemming is met wrewel teenoor handel en nywerheid en die skade wat hulle aan die samelewing meebring.

Dit binêre opstel maskers die werklike vrae wat ons in die gesig staar, beide wat ons nodig het om te doen en hoe ons gaan om daar te kom. Tog is daar ernstige gesprekke binne die bestuur onderwys, navorsing en die praktyk oor die volgende stappe in die ontwikkeling van kapitalisme. Die doel is om 'n meer gesofistikeerde idee van die rol van die korporasie in die samelewing te ontwikkel. Hierdie gesprekke word gedryf nie net deur klimaatsverandering, maar kommer wat deur die finansiële krisis, groeiende inkomste-ongelykheid en ander ernstige sosiale kwessies.

Die mark se ruwe rande

Kapitalisme is 'n versameling van instellings vir die strukturering van ons handel en interaksie. Dit is nie, soos sommige dink, 'n soort van natuurlike toestand wat vry is van die regering inbraak bestaan. Dit is ontwerp deur die mens in die diens van die mens en dit kan ontwikkel om die behoeftes van die mens. soos Yuval Levin wys op in nasionale sake, selfs Adam Smith het aangevoer dat "die reëls van die mark nie selfwetgewing of natuurlik voor die hand liggend is nie. Inteendeel, Smith het aangevoer dat die mark 'n openbare instelling is wat reëls vereis wat deur wetgewers opgelê word wat sy bedrywighede en sy voordele verstaan. "

En dit is opmerklik dat kapitalisme nogal suksesvol is. Oor die afgelope eeu het die wêreld se bevolking met 'n faktor van vier toegeneem, die wêreld ekonomie het met 'n faktor van 14 en globale inkomste per capita verdriedubbel. In daardie tyd het die gemiddelde lewensverwagting toegeneem met byna twee-derdes weens 'n groot deel van vooruitgang in medisyne, skuiling, voedselproduksie en ander geriewe wat deur die mark-ekonomie.

Kapitalisme is, in werklikheid, baie smeebaar om die behoeftes van die gemeenskap te voldoen as hulle na vore. Met verloop van tyd, het regulasie ontwikkel om ontluikende kwessies soos monopolie krag, samespanning, prysvasstelling en 'n gasheer van ander hindernisse om die behoeftes van die gemeenskap aan te spreek. Vandag, een van daardie behoeftes reageer op klimaatsverandering.

Die vraag is nie of kapitalisme werk of nie werk nie. Die vraag is hoe dit kan en sal ontwikkel om die nuwe uitdagings wat ons in die gesig staar as 'n gemeenskap aan te spreek. Of, as Anand Giridharadas daarop gewys by die Aspen Aksie Forum, "ruwe kante kapitalisme se geskuur moet word en sy oorskot vrugte gedeel, maar die onderliggende stelsel moet nooit bevraagteken word."

Hierdie rowwe kante moet oorweeg word met die teorieë wat ons gebruik om die mark te verstaan ​​en te onderrig. Daarbenewens moet ons die statistieke wat ons gebruik om die uitkomste te meet, heroorweeg en die maniere waarop die mark afwyk van die beoogde vorm.

Homo Economicus?

Om te begin is daar groeiende vrae rondom die onderliggende teorieë en modelle wat gebruik word om beleide vir die mark te verstaan, te verduidelik en te stel. Twee wat aansienlike aandag geniet het, is neoklassieke ekonomie en hoof-agent-teorie. Albei teorieë vorm die grondslag van bestuursopvoeding en -praktyk en is gebou op uiterste en eerder oneerlike vereenvoudigings van mense as grootliks onbetroubaar en gedryf deur groetheid, hebsug en selfsugtigheid.

Wat neoklassieke ekonomie betref, Eric Beinhocker en Nick Hanauer verduidelik:

"Gedragsekonome het 'n berg van bewyse opgehoopte wat toon dat regte mense nie as 'n rasionele optrede optree nie homo economicus sou. Eksperimentele ekonome het ongemaklike vrae oor die voortbestaan ​​van verhoogde nut; en dit is problematies omdat dit lankal die toestel-ekonome gebruik het om te wys dat markte die maatskaplike welsyn maksimeer. Empiriese ekonome het anomalieë geïdentifiseer wat daarop dui dat die finansiële markte nie altyd doeltreffend is nie. "

Wat die hoofagentteorie betref, Lynn Stout so ver gaan om te sê dat die model is eenvoudig Die Cornell professor in besigheid en wet argumenteer dat die sentrale uitgangspunt "verkeerd." - dat diegene hardloop die maatskappy (agente) sal versaak of selfs te steel van die eienaar (skoolhoof), aangesien hulle dit doen die werk en die eienaar kry die winste - nie vang "die werklikheid van die moderne openbare korporasies met duisende aandeelhouers, tellings van die bestuurders en 'n dosyn of meer direkteure."

Die mees skadelike uitkoms van hierdie modelle is die idee dat die doel van die korporasie is om "geld maak vir sy aandeelhouers." Dit is 'n redelik onlangse idee wat begin om vas te hou binne besigheid neem net in die 1970s en 1980s en het nou 'n aanvaarbare aanname geword.

As ek 'n besigheidskoolstudent (en miskien enige Amerikaner) gevra het om die sin te voltooi, is die doel van die korporasie om te ... "hulle sal papegaai" geld maak vir die aandeelhouer. "Maar dit is nie wat 'n maatskappy doen nie en die meeste bestuurders sal jou so vertel. Maatskappye verander idees en innovasie in produkte en dienste wat die behoeftes van 'n segment van die mark dien. In die woorde van Paul Pollman, uitvoerende hoof van Unilever,Besigheid is hier om die samelewing te dien. "Wins is die metrieke vir hoe goed hulle dit doen.

Die probleem met die verderflike idee dat 'n korporasie se uitsluitlike doel is om aandeelhouers te dien, is dat dit lei tot baie ander ongewenste uitkomste. Byvoorbeeld, dit lei tot 'n groter fokus op kwartaallikse verdienste en kort termyn aandeelprys swaai; dit beperk die breedtegraad van strategiese denke deur 'n vermindering fokus op die lang termyn belegging en strategiese beplanning; en dit beloon net die tipe aandeelhouer wat, in die woorde van Lynn Stout, Is "kortsigtig, opportunistiese, bereid is om eksterne koste te lê, en afsydig staan ​​teenoor etiek en welsyn van ander."

'N Beter manier om die ekonomie te meet

Gaan verder as ons begrip van wat mense en organisasies in die mark motiveer, daar is toenemende aandag aan die statistieke wat die uitkomste van daardie aksie lei. Een van die statistieke is die verdiskonteringskoers. ekonoom Nicholas Stern het 'n gesonde kontroversie aangewend toe hy 'n buitengewoon lae diskontokoers gebruik het om die toekomstige koste en voordele van klimaatsverandering versagting en aanpassing te bereken. Met die argument dat daar 'n etiese komponent is vir die gebruik van hierdie metriek. Byvoorbeeld, 'n gemeenskaplike verdiskonteringskoers van 5% lei tot die gevolgtrekking dat alles 20 jaar en ouer waardeloos is. As dit die reaksie op klimaatsverandering meet, is dit 'n uitkoms dat enigeen - veral enigiemand met kinders of kleinkinders - eties sal oorweeg?

Nog 'n metrieke is die bruto binnelandse produk (BBP), die voorste ekonomiese aanwyser van nasionale ekonomiese vooruitgang. Dit is 'n maatstaf van alle finansiële transaksies vir produkte en dienste. Maar een probleem is dat dit nie erken (of waarde) 'n onderskeid tussen die transaksies wat bydra tot die welstand van 'n land en diegene wat dit verminder. Enige aktiwiteit waarin geld verander hande sal registreer as BBP-groei. BBP behandel die herstel van natuurlike rampe soos ekonomiese gewin; BBP verhoog met besoedel aktiwiteite en dan weer met opruim besoedeling; en dit behandel al uitputting van natuurlike kapitaal as inkomste, selfs wanneer die waardevermindering van daardie kapitale bate toekomstige groei kan beperk.

'N Tweede probleem met die BBP is dat dit nie 'n metrieke hantering van ware menslike welstand te alle. In plaas daarvan, is dit gebaseer op die stilswyende veronderstelling dat hoe meer geld en rykdom wat ons het, hoe beter af is ons. Maar dit is al uitgedaag deur talle studies.

As gevolg hiervan, die Franse ex-president Nicolas Sarkozy het 'n kommissie, onder leiding van Joseph Stieglitz en Amartya Sen (albei Nobelpryswenners), om alternatiewe tot die BBP te ondersoek. hul verslag het 'n verskuiwing in ekonomiese klem aanbeveel van bloot die produksie van goedere na 'n breër mate van algemene welstand wat maatreëls vir kategorieë soos gesondheid, onderwys en sekuriteit insluit. Dit het ook gevra vir groter fokus op die samelewingseffekte van ongelykheid in inkomste, nuwe maniere om die ekonomiese impak van volhoubaarheid te meet en maniere om die waarde van welvaart in te sluit wat oorgedra word aan die volgende generasie. Net so het die koning van Bhoetan 'n BBP-alternatief genoem bruto nasionale geluk, wat 'n samestelling van aanwysers is wat baie meer direk verband hou met menslike welsyn as monetêre maatreëls.

Die vorm van kapitalisme wat ons vandag het, het oor eeue heen ontwikkel om groeiende behoeftes te weerspieël, maar is ook deur private belange verwring. Yuval Levin wys daarop dat 'n paar belangrike morele kenmerke van Adam Smith se politieke ekonomie in onlangse tye beskadig is, veral deur 'n groeiende samespanning tussen die regering en groot maatskappye. Hierdie kwessie het die meeste lewendig geword ná die finansiële krisis en die mislukte beleide wat beide voorafgegaan en daarin geslaag om daardie waterskeiding gebeurtenis. Die antwoorde, as Auden Schendler en Mark Trexler daarop gewys, is beide "beleidsoplossings" en "korporasies om voor te stel vir die oplossings."

Ons kan nooit 'n skoon leisteen hê nie

Hoe sal ons by die oplossings vir klimaatsverandering? Let's face it. Die installering van doeltreffende LED gloeilampe, ry die nuutste Tesla elektriese motor en die herwinning van ons afval is prysenswaardig en wenslik aktiwiteite. Maar hulle is nie van plan om die klimaat probleem op te los deur die vermindering van ons kollektiewe uitstoot om 'n nodige vlak. Om die doel te bereik vereis sistemiese verandering. Aan die einde het sommige argumenteer vir die skep van 'n nuwe stelsel om kapitalisme te vervang. Byvoorbeeld, Naomi Klein oproepe vir "verkleining die vryemark-ideologie wat die globale ekonomie vir meer as drie dekades oorheers. "

Klein is wat 'n waardevolle diens aan haar oproep vir ekstreme aksie. Sy, soos Bill McKibben en sy 350.org beweging, help om dit moontlik te maak vir 'n gesprek plaasvind oor die omvang van die uitdaging voor ons deur wat genoem word die "radikale flank effek. "

Alle lede en idees van 'n sosiale beweging beskou in teenstelling met ander, en die uiterste posisies kan maak ander idees en organisasies lyk meer redelik om beweging teenstanders. Byvoorbeeld, wanneer Martin Luther King Jr. eerste begin praat sy boodskap, is dit beskou as te radikaal vir die meerderheid van die wit-Amerika. Maar toe Malcolm X die debat ingevoer, trek hy die radikale flank verder uit en het boodskap King's lyk meer gematigde in vergelyking. Vaslegging hierdie sentiment, Russell Trein, tweede administrateur van die EPA, sodra gespot, "Dank God vir [omgewingsbewuste] Dave Brower; Hy maak dit so maklik vir die res van ons om redelik te wees. "

Maar die aard van sosiale verandering laat ons nooit die skoon leisteen toe wat verklarende stellings vir radikale verandering aantreklik maak nie. Elke stel instellings waardeur die samelewing gestruktureer is, het ontstaan ​​uit 'n paar strukture wat voorafgegaan het. Stephen Jay Gould het hierdie punt baie sterk gemaak in sy opstel "Die skeppingsmiete van Cooperstown, "Waar hy daarop gewys het dat baseball nie uitgevind is deur Abner Doubleday in Cooperstown New York in 1839 nie. Trouens, hy wys daarop, "niemand het baseball op enige oomblik of op enige plek uitgevind nie." Dit het ontstaan ​​uit speletjies wat voor dit gekom het. Op soortgelyke wyse het Adam Smith nie die kapitalisme in 1776 met sy boek The Wealth of Nations nagevors nie. Hy skryf oor die veranderinge wat hy waarneem en eeue lank in Europese ekonomieë gehad het; veral die verdeling van arbeid en die verbeteringe in doeltreffendheid en kwaliteit van produksie wat die gevolg was.

Op dieselfde wyse kan ons nie net bedink 'n nuwe stelsel om kapitalisme te vervang. Watter vorm van handel en wisselaar neem ons moet ontwikkel uit die vorm wat ons op die oomblik. Daar is eenvoudig geen ander manier.

Maar 'n mens veral moeilike uitdaging van klimaatsverandering is dat, in teenstelling met Adam Smith se spreekwoordelike slagter, brouer of bakker wat ons aandete voorsien uit die duidelike lyn van hul eiebelang en ons behoeftes, klimaatsverandering breek die skakel tussen aksie en uitkoms in diepgaande maniere . 'N Persoon of korporasie kan nie leer oor klimaatsverandering deur direkte ervaring. Ons kan nie voel 'n toename in globale gemiddelde temperatuur; kan ons nie sien nie, ruik of proe kweekhuisgasse; en ons kan nie 'n skakel 'n individu weer anomalie met globale klimaat skofte.

'N ware waardering van die probleem vereis 'n begrip van grootskaalse stelsels deur middel van' groot data 'modelle. Daarbenewens het beide die kennis van hierdie modelle en 'n waardering vir hoe hulle werk vereis diepgaande wetenskaplike kennis oor komplekse dinamiese stelsels en die wyse waarop terugvoerlusse in die klimaatstelsel, tyd vertragings, ophopings en nie-lineariteite werk binne hulle. Daarom moet die evolusie van kapitalisme om klimaatsverandering aan te spreek, op baie maniere gegrond wees op vertroue, geloof en geloof in belanghebbendes buite die normale handelstransaksie. Om by die volgende herhaling van hierdie eeue oue instelling te kom, moet ons die mark voor oë stel deur al die komponente wat die reëls vasstel; korporasies, regering, burgerlike samelewing, wetenskaplikes en ander.

Die veranderende rol van die Korporasie in die samelewing

Aan die einde van die dag moet die oplossings vir klimaatsverandering uit die mark kom, en meer spesifiek van sake. Die mark is die mees kragtige instelling op aarde, en besigheid is die sterkste entiteit daarin. Besigheid maak die goedere en dienste waarop ons staatmaak: die klere wat ons dra, die kos wat ons eet, die vorms van mobiliteit wat ons gebruik en die geboue waarin ons woon en werk.

Besighede kan nasionale grense transendeer en besit hulpbronne wat meer as dié van baie lande. Jy kan dit sing daardie feit, maar dit is 'n feit. As besigheid die manier nie lei na oplossings vir 'n koolstof-neutrale wêreld, sal daar geen oplossings.

Kapitalisme kan inderdaad ontwikkel om ons huidige klimaatkrisis aan te spreek. Dit kan nie gebeur deur die instellings wat tans bestaan ​​nie, skoon te maak nie, of om te vertrou op die welwillendheid van a laissez faire mark. Dit sal deurdagte leiers vereis om 'n deeglike gestruktureerde mark te skep.

Oor Die Skrywer

Andrew J Hoffman, Holcim (US) Professor van Volhoubare Onderneming, Universiteit van Michigan. Sy navorsing gebruik 'n sosiologiese perspektief om die kulturele en institusionele aspekte van omgewingsvraagstukke vir organisasies te verstaan. Hy fokus veral op die prosesse waarvolgens omgewingsvraagstukke na vore kom en ontwikkel as sosiale, politieke en bestuursvraagstukke.

Hierdie artikel is oorspronklik gepubliseer op Die gesprek. Lees die oorspronklike artikel.

Verwante Book:

at

Ons verantwoordelikhede vervul as die versorgers van alle lewende dinge

Andrew J Hoffman, Universiteit van Michigan

Die ink droog nog steeds op die pous se ensikliekbrief “Laudato Si'” of “On Care for Our Common Home,” en geleerdes, kritici en kenners …

Dankie vir die besoek InnerSelf.com, waar daar is 20,000 + lewensveranderende artikels wat "Nuwe houdings en nuwe moontlikhede" bevorder. Alle artikels word vertaal in 30+ tale. Teken In aan InnerSelf Magazine, wat weekliks gepubliseer word, en Marie T Russell se Daily Inspiration. InnerSelf Magazine is sedert 1985 gepubliseer.