Dit is letterlik tydsbeperkende nuus. 'N Groep kundiges wat die vraag of ons amptelike die Antropoceen binnegekom het - die geologiese ouderdom wat gekenmerk word deur die mens se invloed op die planeet - het sy antwoord gegee: ja.

Die Brits-geleide Werkgroep op die Antroposeen (WGA) het 'n geologie konferensie In Kaapstad het die Antroposeen-epog in 1950, die begin van die era van kernbomtoetse, weggooibare plastiek en die menslike bevolkingsboom, in sy oorweeg beskou.

Die Antroposeen het vinnig 'n akademiese buzzword geword en het 'n graad van publieke sigbaarheid in onlangse jare. Maar hoe meer die term gebruik word, hoe meer verwarring regeer, ten minste vir diegene wat nie versigtig is in die niceties van die onderliggende wetenskap nie.

Oor die algemeen vertaal, beteken die Antroposeen die "ouderdom van die mens". Geoloë ondersoek lae rots genaamd "strata", wat 'n storie vertel van veranderinge in die werking van Aarde se oppervlak- en nabygeleë prosesse, hierdie oseaniese, biologiese, landelike, rivier-, atmosferiese, tektoniese of chemiese.

Wanneer geoloë grense identifiseer tussen lae wat globaal lyk, word daardie grense kandidate vir formele erkenning deur die Internasionale Kommissie oor Stratigrafie (ICS). Die kommissie produseer die Internasionale Chronostratigrafiese Grafiek, wat geverifieerde veranderinge tydens die planeet se 4.5 miljard-jaar-evolusie bepaal.

Aarde se geskiedenis, spiraal na die hede. USGS / Wikimedia CommonsDie grafiek bevat 'n hiërargie van terme soos "stelsel" en "stadium"; Oor die algemeen verwys die agtervoegsel "-cene" na 'n geologies kort tydreeks en sit aan die onderkant van die hiërargie. Ons het die afgelope 11,500 jare of so in die sogenaamde Holocene-tydperk geleef, die interglaciale tydperk waartydens Homo sapiens het floreer.

As die Holoseen nou werklik die Antroposeen gegee het, is dit omdat 'n enkele spesie - ons - die karakter van die hele hidrosfeer, kriosfeer, biosfeer, litosfeer en atmosfeer aansienlik verander het.

Die einde van 'n era?

Om hierdie oproep te maak is nie reguit nie, omdat die Antroposeen-voorstel in verskillende areas van die wetenskap ondersoek word, met behulp van verskillende metodes en kriteria vir die beoordeling van die bewyse. Ten spyte van die geologiese ring, is die term Antroposeen nie deur 'n geoloog geskep nie, maar deur die Nobelpryswenner atmosferiese chemikus Paul Crutzen in 2000.

Hy en sy kollegas in die Internasionale Geosfeer-Biosfeer Program het aansienlike bewyse aangaande veranderinge in alles van nutriëntsiklusse na oseaan suurstof verkry vlakke van biodiversiteit oor die hele wêreld.

Deur hierdie veranderinge te vergelyk met dié wat tydens die Holocene plaasgevind het, het hulle tot die gevolgtrekking gekom dat ons mense 'n onuitwisbare punt op ons enigste huis gemaak het. Ons het die Aarde stelsel kwalitatief verander, op maniere wat ons oorlewing in die komende eeue in die gedrang bring.

Crutzen se groep praat van die post-1950-tydperk as die "Groot Versnelling", toe 'n verskeidenheid faktore - van menslike bevolkingsgetalle, tot weggooibare plastiek, na stikstofbevestiging - eksponensieel begin toeneem. Maar hul maatstaf om dit as 'n beduidende verandering te identifiseer, het niks met geologiese stratigrafie te doen nie. In plaas daarvan vra hulle of die huidige tydperk kwalitatief verskil van die situasie tydens die Holocene.

Uitklim

Intussen het 'n klein groep geoloë die stratigrafiese bewyse vir die Antroposeen ondersoek. 'N Paar jaar gelede het 'n subkommissie van die ICS die werkgroep Antroposeen ingestel, wat nou voorgestel het dat menslike aktiwiteite 'n onuitwisbare punt op die stratigrafiese rekord gelaat het.

Die groot probleem met hierdie benadering is dat enige sein nog nie in rock opgeneem is nie. Mense het nie lank genoeg rondgekom nie, want enige wêreldwye impak moet duidelik wees in die Aarde se geologie self. Dit beteken dat enige bewyse vir 'n Holoceen-Antroposeen-grens noodwendig in minder permanente media soos ysplate, grondlae of oseaan sedimente voorkom.

Die ICS het altyd bewyse vir grense wat betrekking het op die verlede, gewoonlik die diep verlede, beskou. Die WGA werk dus teen konvensie deur te kyk na hedendaagse stratigrafiese merkers wat die mens se planeet-impak kan toon. Slegs oor duisende jare mag toekomstige geoloë (indien enige) bevestig dat hierdie merkers geologies beduidend is.

Intussen moet die groep tevrede wees om spesifieke kalenderjare te identifiseer wanneer beduidende menslike impakte duidelik is. Byvoorbeeld, een is 1945, wanneer die Drie-eenheid-atoom toestel is ontplof in New Mexico. Hierdie en daaropvolgende bomtoetse het wêreldwye merkers van radioaktiwiteit gelaat wat nog in die 10,000-jaar moet blyk.

Alternatiewelik, geograwe Simon Lewis en Mark Maslin het voorgestel dat 1610 'n beter kandidaat kan wees vir 'n noodsaaklike mens-geïnduseerde stapverandering. Dit was die jaar toe atmosferiese koolstofdioksied beduidend gedoop het, wat daarop dui dat 'n menslike vingerafdruk gekoppel is aan die New World-koloniste se impak op die inheemse Amerikaanse landbou, hoewel hierdie idee is betwiste.

Besluitstyd

Die feit dat die WGA 'n onlangse datum, 1950, gekies het, dui daarop dat dit instem met die idee om die Groot Versnelling van die laaste helfte van die 20-eeu te definieer as die oomblik toe ons in die Antroposeen ingegaan het.

Dit is nie 'n besluit wat ligtelik geneem word nie. Die ICS is uiters nougeset oor die wysiging van die Internasionale Chronostratigrafiese Grafiek. Die WGA se voorstel sal 'n streng evaluering ondergaan voordat dit deur die kommissie wetenskaplik aanvaar kan word. Dit kan baie jare wees voordat dit formeel bekragtig word.

Elders word die term vinnig besig om 'n wyd gebruikte beskrywing te word van hoe mense nou met ons planeet verband hou, eerder as die Ystertyd of die Renaissance. Hierdie woorde beskryf werklike veranderinge in die geskiedenis en geniet wydverspreide gebruik in die akademie en daarbuite, sonder die behoefte aan streng gedefinieerde "grensmerkers" om hulle van vorige tydperke af te skei.

Het enige van hierdie saak regtig saak? Moet ons omgee dat die jurie nog in geologie is, terwyl ander wetenskaplikes vol vertroue is dat mense die hele Aarde stelsel verander?

Skryf oor die gesprek, geoloog James Scourse stel nie voor nie. Hy voel dat die geologiese debat "vervaardig" is en dat die mens se impak op die aarde goed erken word dat ons nie 'n nuwe term benodig om dit te beskryf nie.

Dit is duidelik dat baie wetenskaplikes begeer om te verskil. 'N Belangrike rede, waarskynlik, is die mislukking van feitlik elke samelewing op die planeet om die blote omvang van die menslike impak op die Aarde te erken. Eers verlede jaar het ons uiteindelik onderhandel oor a werklike globale verdrag om klimaatsverandering te konfronteer.

In hierdie lig laat die Antroposeen wetenskaplikes toe om 'n stel grootskaalse menslike impakte onder een grafiese konseptuele banner te versamel. Die wetenskaplike status daarvan maak dus baie saak as mense wêreldwyd uiteindelik wakker word aan die omgewingseffekte van hul kollektiewe aksies.

Verkry traksie

Maar die wetenskaplike geloofwaardigheid van die Antropoceen-voorstel sal waarskynlik meer in twyfel kom dat wetenskaplikes informeel of andersins die term gebruik. Hier is die onlangse geskiedenis van klimaatwetenskap in die publieke domein leersaam.

Selfs meer as die konsep van aardverwarming, is die Antroposeen uitdagend omdat dit impliseer dat ons huidige lewenswyse, veral in ryk dele van die wêreld, heeltemal onvolhoubaar is. Groot maatskappye wat wins maak van omgewingsafwyking - olie-multinasionale maatskappye, chemiese maatskappye, motorvervaardigers en talle ander - het baie om te verloor as die konsep verband hou met politieke agendas gewy aan dinge soos degrowth en koolstofverwydering. As 'n mens die georganiseerde aanvalle op die klimaatwetenskap in die Verenigde State en elders oorweeg, is dit waarskynlik dat die wetenskap van Anthropocene op onwaarskynlik wetenskaplike gronde deur nie-wetenskaplikes betwyfel word wat nie die implikasies daarvan hou nie.

Ongelukkig sal sulke aanvalle waarskynlik slaag. In die geologie laat die AWG se onkonvensionele proklamasie potensieel enige ICS-definisie oop om te daag. As dit aanvaar word, beteken dit ook dat alle aanwysers van die Holoseen nou as dinge van die verlede verwys moet word, ondanks bewyse dat die oorgang na 'n mensgemaakte wêreld is Nie heeltemal voltooi in sommige plekke.

Sommige klimaatkontrakteurs weier steeds om te aanvaar dat navorsers werklik 'n menslike handtekening in die klimaat kan onderskei. Net so sal wetenskaplikes wat hulself aan die Antroposeen aanspreek, ongetwyfeld vrae stel oor hoeveel hierdie veranderinge op die planeet regtig buite die omvang van natuurlike veranderlikheid is.

As "Antroposeen skeptici" dieselfde momentum kry as wat klimaat-deniers geniet het, sal hulle saad van verwarring saai in wat 'n volwasse openbare debat moet wees oor hoe mense hul verhouding met die Aarde kan transformeer. Maar ons kan hierdie verwarring weerstaan ​​deur te erken dat ons nie die ICS se imprimatur nodig het om te waardeer dat ons inderdaad afskeid neem van die aarde soos ons dit deur die menslike beskawing ken nie.

Ons kan ook erken dat Aarde-stelselwetenskap nie so akkuraat is as kernfisika of meetkunde nie. Hierdie gebrek aan presisie beteken nie dat die Antroposeen suiwer wetenskaplike spekulasie is nie. Dit beteken dat die wetenskap genoeg weet om die alarm te laat klink, sonder om al die besonderhede van die ontplooiende nood te weet.

Die Antroposeen verdien om deel van ons leksikon te word - 'n manier waarop ons verstaan ​​wie ons is, wat ons doen en wat ons verantwoordelikhede is as 'n spesie - solank ons ​​onthou dat nie alle mense gelyke bydraes tot ons planeetmishandelinge is nie. Baie is slagoffers.

Oor Die Skrywer

Noel Castree, Professor in Geografie, Universiteit van Wollongong

Hierdie artikel is oorspronklik gepubliseer op Die gesprek. Lees die oorspronklike artikel.

verwante Boeke

at

Dankie vir die besoek InnerSelf.com, waar daar is 20,000 + lewensveranderende artikels wat "Nuwe houdings en nuwe moontlikhede" bevorder. Alle artikels word vertaal in 30+ tale. Teken In aan InnerSelf Magazine, wat weekliks gepubliseer word, en Marie T Russell se Daily Inspiration. InnerSelf Magazine is sedert 1985 gepubliseer.