Fotokrediete: MaxPixel. (CC0)
Ons ekonomie en samelewing is uiteindelik afhanklik van natuurlike hulpbronne: grond, water, materiaal (soos metale) en energie. Maar sommige wetenskaplikes het dit erken daar is moeilike perke vir die hoeveelheid van hierdie hulpbronne wat ons kan gebruik. Dit is ons verbruik van hierdie hulpbronne wat agter omgewingsprobleme soos uitsterwing, besoedeling en klimaatsverandering plaasvind.
Selfs veronderstelde "groen" tegnologie soos hernubare energie benodig materiaal, grond en sonblootstelling en kan nie onbepaald groei op hierdie (of enige) planeet nie.
Die meeste ekonomiese beleid regoor die wêreld word gedryf deur die doel om ekonomiese groei te maksimeer (of toename in bruto binnelandse produk - BBP). Ekonomiese groei beteken gewoonlik meer hulpbronne. As ons dus nie meer en meer hulpbronne kan gebruik nie, wat beteken dit vir groei?
Die meeste konvensionele ekonome en beleidmakers onderskryf nou die idee dat groei kan "ontkoppel" word van omgewingsimpakte - dat die ekonomie kan groei, sonder om meer hulpbronne te gebruik en omgewingsprobleme te vererger.
Selfs die destydse Amerikaanse president, Barack Obama, in 'n onlangse stuk in Wetenskap aangevoer dat die Amerikaanse ekonomie kan voortgaan om te groei sonder om koolstofuitstoot te verhoog as gevolg van die uitrol van hernubare energie.
Maar daar is baie probleme met hierdie idee. In 'n onlangse konferensie van die Australië-Nieu-Seelandse Vereniging vir Ekologiese Ekonomie (ANZSEE), het ons gekyk na waarom ontkoppeling 'n dwaling kan wees.
Die ontkoppeling misleiding
Aangesien daar baie beperkinge is vir die hoeveelheid hulpbronne wat ons kan gebruik, sou ware ontkoppeling die enigste ding wees wat die BBP vir onbepaalde tyd kan laat groei.
Teken van bewyse uit die 600-bladsy Ekonomiese verslag aan die President, Het Obama verwys na tendense in die loop van sy presidensie wat daarop dui dat die ekonomie met meer as 10% gegroei het, ondanks 'n 9.5% daling in koolstofdioksiedvrystellings uit die energiesektor. In sy woorde:
... hierdie "ontkoppeling" van die energie sektor se uitstoot en ekonomiese groei moet die argument berus dat die stryd teen klimaatsverandering vereis dat laer groei of 'n laer lewenstandaard aanvaar word.
Ander het op soortgelyke tendense aangedui, waaronder die Internasionale Energieagentskap wat verlede jaar - al is dit net gegrond op twee jaar se data - aangevoer dat globale koolstofvrystellings het ontkoppel van ekonomiese groei.
Maar ons sal redeneer dat wat mense (en etikettering) as ontkoppeling waarneem, slegs gedeeltelik te danke is aan werklike doeltreffendheidswinste. Die res is 'n kombinasie van drie illusoriese effekte: substitusie, finansiering en koste-verskuiwing.
Vervang die probleem
Hier is 'n voorbeeld van die vervanging van energiebronne. In die verlede het die wêreld klaarblyklik die BBP-groei ontkoppel van die opbou van perdehase in stadsstrate, deur ander vorme van vervoer vir perde te vervang. Ons het ook ons ekonomie ontkoppel van walvisolie, deur dit met fossielbrandstowwe te vervang. En ons kan fossielbrandstowwe vervang met hernubare energie.
Hierdie veranderinge lei tot "gedeeltelike" ontkoppeling - dit wil sê ontkoppeling van spesifieke omgewingsimpakte (mis, walvisse, koolstofvrystellings). Maar koolstofintensiewe energie vervang met skoner, of selfs koolstofneutraal, energie bevry ons ekonomieë nie van hul afhanklikheid van eindige hulpbronne nie.
Kom ons kry iets reguit: Obama se pogings om skoon energie te ondersteun, is lofwaardig. Ons kan - en moet - 'n toekoms voorsien van 100% hernubare energie, wat kan help om die verband tussen ekonomiese aktiwiteit en klimaatsverandering te verbreek. Dit is veral belangrik nou dat president Donald Trump dreig om selfs sommige van hierdie gedeeltelike suksesse te onttrek.
Maar as jy dink ons het onbeperkte sonkrag om onbeperkte skoon, groen groei te brand, dink weer. Vir die groei van die BBP sal ons steeds toenemende aantal windturbines, sonkragplase, geotermiese putte, bio-energie plantasies en so meer benodig - wat steeds toenemende hoeveelhede materiaal en grond benodig.
Ook is doeltreffendheid (om meer ekonomiese aktiwiteit uit elke eenheid van energie en materiale) die antwoord op eindelose groei. Soos sommige van ons daarop gewys het in 'n onlangse koerant, doeltreffendheidswinste kan die ekonomiese groei verleng en kan selfs lyk soos ontkoppeling (vir 'n rukkie), maar ons sal onvermydelik grense bereik.
Geld verskuif
Die ekonomie kan ook blyk te groei sonder om meer hulpbronne te gebruik, deur groei in finansiële aktiwiteite soos valutaversending, kredietverstekbetalings en verbandlenings. Sulke aktiwiteite verteer nie veel in die weg van hulpbronne nie, maar maak 'n toenemende deel van die BBP uit.
So as die BBP groei, maar Hierdie groei word toenemend deur 'n ballonfinansiesektor gedryf, dit sou die voorkoms van ontkoppeling veroorsaak.
Intussen word die meeste mense eintlik nie meer bang vir hul geld nie, want die meeste van die rykdom bly in die hande van die paar. Dit is ephemeral groei op sy beste: gereed om te bars by die volgende krisis.
Verandering van die koste aan arm lande
Die derde manier om die illusie van ontkoppeling te skep, is om hulpbron-intensiewe produksiemetodes weg te beweeg van die punt van verbruik. Byvoorbeeld, baie goedere wat in Westerse lande verbruik word, word in ontwikkelende lande gemaak.
Verbruik van daardie goedere verhoog die BBP in die verbruikende land, maar die omgewingsimpak vind elders plaas (dikwels in 'n ontwikkelende ekonomie waar dit nie eens gemeet kan word nie).
In hul 2012-papier, Thomas Wiedmann en mede-outeurs het huishoudelike en ingevoerde materiale vir 186-lande breedvoerig ontleed. Hulle het getoon dat ryk lande nagevolg het om hul BBP van huishoudelike grondstofverbruik te ontkoppel, maar sodra ingevoerde materiaal ingesluit is, sien hulle "geen verbeterings in hulpbronproduktiwiteit nie". Geen glad nie.
Van die behandeling van simptome om 'n genesing te vind
Een van die redes waarom ontkoppeling van die BBP en die groei daarvan deur omgewingsdegradasie kan word, is moeiliker as wat conventioneel gedink word hierdie ontwikkelingsmodel (groei van BBP) assosieer waarde met sistematiese uitbuiting van natuurlike sisteme en ook die samelewing. As 'n voorbeeld vergroot en verkoop ougroeibosse BBP veel meer as om hulle te beskerm of te herplant.
Defensiewe verbruik - dit wil sê om goedere en dienste te koop (soos gebottelde water, sekuriteitshekke of private versekering) om u te beskerm teen omgewingsverval en sosiale konflik - is ook 'n belangrike bydraer tot die BBP.
Eerder as om die omgewing te veg en te ontgin, moet ons alternatiewe vorderingsmaatreëls erken. In werklikheid is daar geen konflik tussen menslike vooruitgang en omgewingsvolhoubaarheid nie; welsyn is direk en positief verbind met 'n gesonde omgewing.
Baie ander faktore wat nie deur die BBP vasgevang word nie, beïnvloed welstand. Dit sluit in die verspreiding van rykdom en inkomste, die gesondheid van die globale en streeksekosisteme (insluitend die klimaat), die kwaliteit van vertroue en sosiale interaksies op verskeie skale, die waarde van ouerskap, huishoudelike werk en vrywilligerswerk. Ons moet dus menslike vordering meet deur ander aanwysers as net BBP en sy groeikoers.
Die ontkoppeling wanhoop stel bloot die BBP-groei as 'n verouderde mate van welsyn aan. In plaas daarvan moet ons die doelwitte van menslike vooruitgang en 'n gesonde omgewing vir 'n volhoubare toekoms heroorweeg.
Oor die skrywers
James Ward, Lektor in water- en omgewingsingenieurswese, Universiteit van Suid-Australië; Keri Chiveralls, Dissipline Leier Permakultuur Ontwerp en Volhoubaarheid, CQUniversity Australia; Lorenzo Fioramonti, Volle Professor van Politieke Ekonomie, Universiteit van Pretoria; Paul Sutton, Professor Departement Geografie en die Omgewing, Universiteit van Denver, en Robert Costanza, Professor en voorsitter in openbare beleid by Crawford Skool vir Publieke Beleid, Australiese Nasionale Universiteit
Hierdie artikel is oorspronklik gepubliseer op Die gesprek. Lees die oorspronklike artikel.
verwante Boeke
at InnerSelf Market en Amazon
