Sommige Republikeine glo steeds dat die 2020-verkiesing van Donald Trump “gesteel” is. Lyonstock/Shutterstock

Met meer as die helfte van die wêreldbevolking wat in 2024 na die stembusse gaan, is disinformasieseisoen op hande - en die waarskuwings is erg. Die Wêreld Ekonomiese Forum verklaar verkeerde inligting 'n top-maatskaplike bedreiging oor die volgende twee jaar en groot nuusorganisasies versigtig dat disinformasie 'n ongekende bedreiging vir demokrasieë wêreldwyd inhou.

Tog het sommige geleerdes en kenners bevraagteken of disinformasie werklik verkiesingsuitkomste kan beïnvloed. Ander dink besorgdheid oor disinformasie is net 'n morele paniek of bloot a simptoom eerder as die oorsaak van ons maatskaplike euwels. Pollster Nate Silver dink selfs dat verkeerde inligting "is nie 'n samehangende konsep nie".

Maar ons argumenteer die bewyse vertel 'n ander storie.

'N 2023-studie het getoon dat die oorgrote meerderheid van die akademiese kundiges is dit eens oor hoe om verkeerde inligting te definieer (naamlik as vals en misleidende inhoud) en hoe dit lyk (byvoorbeeld leuens, samesweringsteorieë en pseudowetenskap). Alhoewel die studie nie disinformasie gedek het nie, stem sulke kenners oor die algemeen saam dat dit as opsetlike verkeerde inligting gedefinieer kan word.

'N Onlangse artikel uitgeklaar dat verkeerde inligting beide 'n simptoom en die siekte kan wees. In 2022 was byna 70% van die Republikeine nog onderskryf die valse samesweringsteorie dat die 2020 Amerikaanse presidentsverkiesing van Donald Trump “gesteel” is. As Trump nooit hierdie teorie gedryf het nie, hoe sou miljoene mense moontlik hierdie oortuigings verkry het?

Boonop, hoewel dit duidelik is dat mense nie altyd op gevaarlike oortuigings optree nie, dien die Amerikaanse Capitol-onluste van 6 Januarie, aangehits deur valse bewerings, as 'n belangrike herinnering dat 'n verkeerd ingelig skare kan demokrasie ontwrig en ondermyn.

Gegewe dat byna 25% van verkiesings beslis word met 'n marge van onder 3%, wan- en disinformasie kan belangrike invloed hê. Een bestudeer gevind dat onder vorige Barack Obama-kiesers wat nie ingekoop het by enige fopnuus oor Hillary Clinton tydens die 2016 presidensiële verkiesing nie, 89% vir Clinton gestem het. Daarenteen, onder vorige Obama-kiesers wat ten minste twee vals opskrifte oor Clinton geglo het, het slegs 17% vir haar gestem.

Alhoewel dit nie noodwendig bewys dat die verkeerde inligting die stemgedrag veroorsaak het nie, weet ons wel dat miljoene van swart kiesers is geteiken met misleidende advertensies wat Clinton in belangrike swaaistate gediskrediteer het voor die verkiesing.

Navorsing het getoon dat sulke mikro-teikening van spesifieke gehore gebaseer op veranderlikes soos hul persoonlikheid nie net beïnvloed nie besluitneming maar ook impakte stemvoornemens. 'N onlangse papier geïllustreer hoe groot taalmodelle ontplooi kan word om mikro-geteikende advertensies op skaal te skep, met die skatting dat vir elke 100,000 XNUMX individue wat geteiken word, ten minste etlike duisende oorreed kan word.

Ons weet ook dat mense nie net sleg is daarmee nie oordeelkundige diepvals (KI gegenereer beelde van vals gebeure) uit ware inhoud, studies bevind dat diepvals wel 'n invloed het politieke houdings onder 'n klein teikengroep.

Daar is ook meer indirekte gevolge van disinformasie, soos om die publiek te erodeer vertrou en deelname in verkiesings.

Behalwe om onder ons beddens weg te kruip en bekommerd te wees, wat kan ons doen om onsself te beskerm?

Die krag van prebunking

Baie pogings het gefokus op die kontrolering van feite en die afskaffing van valse oortuigings. In kontras, "prebunking" is 'n nuwe manier om te verhoed dat valse oortuigings in die eerste plek vorm. Sodanige “inokulasie” behels om mense te waarsku om nie te val vir 'n valse narratief of propagandataktiek nie, tesame met 'n verduideliking oor hoekom.

Misinformerende retoriek het duidelik merkers, soos sondebok of die gebruik van valse digotomieë (daar is baie ander), wat mense kan leer identifiseer. Soos 'n mediese entstof, stel die prebunk die ontvanger bloot aan 'n "verswakte dosis" van die aansteeklike middel (die disinformasie) en weerlê dit op 'n manier wat beskerming verleen.

Ons het byvoorbeeld 'n aanlyn geskep spel vir die departement van binnelandse veiligheid om Amerikaners te bemagtig om tegnieke van buitelandse invloed tydens die 2020-presidensiële verkiesing raak te sien. Die verswakte dosis? Pynappel pizza.

Hoe kan pynappelpizza moontlik die manier wees om verkeerde inligting aan te pak? Dit wys hoe slegte akteurs 'n onskadelike kwessie kan vat, soos of pynappel op pizza moet sit of nie, en dit kan gebruik om 'n kultuuroorlog te probeer begin. Hulle kan beweer dat dit aanstootlik is vir Italianers of Amerikaners versoek om nie toe te laat dat enigiemand hul pizza-topping-vryheid beperk nie.

Hulle kan dan bots koop om die kwessie aan beide kante te versterk, debat te ontwrig – en chaos te saai. Ons resultate het gewys dat mense verbeter het in hul vermoë om hierdie taktiek te herken nadat hulle ons inentingspeletjie gespeel het.

In 2020, Twitter het valse verkiesingstroppe as potensiële "vektore van verkeerde inligting" geïdentifiseer en prebunks aan miljoene Amerikaanse gebruikers uitgestuur om hulle te waarsku van bedrieglike eise, soos dat stem per pos nie veilig is nie.

Hierdie prebunks het mense gewapen met 'n feit - dat kenners saamstem dat stem per pos betroubaar is - en dit het gewerk in soverre die prebunks vertroue in die verkiesingsproses geïnspireer het en gebruikers gemotiveer het om meer feitelike inligting te soek. Ander sosiale media maatskappye, soos Google en meta het die voorbeeld oor 'n reeks kwessies gevolg.

'N nuwe papier inenting getoets teen valse bewerings oor die verkiesingsproses in die VSA en Brasilië. Nie net het dit bevind dat prebunking beter gewerk het as tradisionele debunking nie, maar dat die inenting onderskeiding tussen ware en valse bewerings verbeter het, verkiesingsbedrogoortuigings effektief verminder het en vertroue in die integriteit van die komende 2024-verkiesing verbeter het.

Kortom, inenting is 'n vryheid van spraak-bemagtigende intervensie wat op 'n globale skaal kan werk. Toe Rusland op soek was na 'n voorwendsel om Oekraïne binne te val, het die Amerikaanse president Joe Biden hierdie benadering gebruik om "inent” die wêreld teen Poetin se plan om 'n vervaardigde Oekraïense gruweldaad op te voer en te verfilm, kompleet met akteurs, 'n draaiboek en 'n filmspan. Biden het die intelligensie gedeklassifiseer en die komplot ontbloot.

In werklikheid het hy die wêreld gewaarsku om nie te val vir vals video's met akteurs wat voorgee dat hulle Oekraïense soldate op Russiese bodem is nie. Gewaarsku, die internasionale gemeenskap was onwaarskynlik daarvoor te val. Rusland het natuurlik 'n ander voorwendsel gevind om in te val, maar die punt bly staan: vooraf gewaarsku is voorbewapen.

Maar ons hoef nie op die regering of tegnologiefirmas staat te maak om te bou nie geestelike immuniteit. Ons kan almal leer hoe om verkeerde inligting raak te sien deur die merkers wat met misleidende retoriek gepaardgaan, te bestudeer.

Onthou dat polio 'n hoogs aansteeklike siekte was wat deur inenting en kudde-immuniteit uitgeroei is. Ons uitdaging is nou om kudde-immuniteit te bou teen die truuks van disinformeerders en propagandiste.

Die toekoms van ons demokrasie kan daarvan afhang.

Sander van der Linden, Professor in Sosiale Sielkunde in die Samelewing, Universiteit van Cambridge; Lee McIntyre, Navorsingsgenoot, Sentrum vir Filosofie en Geskiedenis van Wetenskap, Boston Universiteit, en Stephan Lewandowsky, Voorsitter van Kognitiewe Sielkunde, Universiteit van Bristol

Hierdie artikel is gepubliseer vanaf Die gesprek onder 'n Creative Commons lisensie. Lees die oorspronklike artikel.