"Na-waarheid" is bekend gemaak as die Oxford Woordeboek se internasionale woord van die jaar. Dit word wyd geassosieer met Amerikaanse president verkies Donald Trump se buitengewoon onwaardelike bewerings en die werkersklas mense wat vir hom gestem het. Maar die verantwoordelikheid vir die "na-waarheid" -tydperk lê by die middelklas-professionele persone wat die aanloopbaan voorberei het vir sy onlangse opstyg. Diegene wat verantwoordelik is, sluit in akademici, joernaliste, "kreatiewe" en finansiële handelaars; selfs die sentrum-links politici wat nou hard geraak is deur die opkoms van die anti-feitelike.
Op November 16 het 2016 Oxford Woordeboeke aangekondig dat "na-waarheid" gekies is as die woord wat meer as enige ander "die verbygaande jaar in taal" weerspieël. Dit definieer "na-waarheid" as "verwant aan of aandui omstandighede waarin objektiewe feite minder invloedryk is in die vorming van die publieke opinie as appèlle na emosie en persoonlike oortuiging".
Die woord self kan so ver as 1992 teruggevoer word, maar die gedokumenteerde gebruik het met 2,000% in 2016 in vergelyking met 2015. Soos die Oxford-woordeboeke Casper Grathwohl verduidelik het:
Ons het die eerste keer gesien hoe die frekwensie hierdie jaar in Junie skerp gestyg het met buzz oor die Brexit-stem en weer in Julie, toe Donald Trump die Republikeinse presidensiële nominasie verseker het.
Aangesien die gebruik van die term nie enige tekens van verlangsaming getoon het nie, sou ek nie verbaas wees as die na-waarheid een van die bepalende woorde van ons tyd word nie.
Punditry op die "post-truth era" word dikwels vergesel van 'n prentjie van Donald Trump (byvoorbeeld, BBC News Online or The Guardian) of van sy ondersteuners (Die Spectator). Alhoewel The Spectator-artikel 'n uitsonderlike uitsondering was, is die konnotasies wat in die "na-waarheid" -kommentaar ingesluit is, gewoonlik soos volg: "na-waarheid" is die produk van populisme; dit is die bastaardkind van gewone-aanraking-charlatans en 'n rommelwortel vir opwinding; dit is dikwels in blatante verontagsaming van die aktualiteit.
Die waarheid oor na-waarheid
Maar hierdie interpretasie ignoreer heeltemal die werklike oorsprong van "na-waarheid". Dit lê nie saam met diegene wat onder-opvoed is of met hul nuutgevonde kampioene nie. In plaas daarvan is die baanbrekende werk op "na-waarheid" uitgevoer deur akademici, met verdere bydraes van 'n uitgebreide rooster van middelklas professionele persone. Linker-leunende, selfbelyde liberale, hulle het vryheid van staatsgeborgde waarheid gesoek; In plaas daarvan het hulle 'n nuwe vorm van kognitiewe bevalling gebou - "na-waarheid".
Meer as 30 jaar gelede het akademici die waarheid as een van die "groot vertellings" geknyp, wat slim mense hulle nie meer kon inneem nie. In plaas van die waarheid, wat as naïef en / of verwerp moes word onderdrukkend, 'n nuwe intellektuele ortodoksie het slegs "waarhede" toegelaat - altyd meervoud, dikwels gepersonaliseerde, onvermydelik relativised.
Onder die terme van hierdie uitkyk is alle eise op die waarheid relatief tot die besondere persoon wat hulle maak; Daar is geen posisie buite ons eie besonderhede waaruit universele waarheid gevestig kan word nie. Dit was een van die sleutelbeginsels van postmodernisme, 'n konsep wat eers in die 1980's vasgevang is na die publikasie van Jean-Francois Lyotard se Postmoderne kondisie: 'n Kennisverslag in 1979. In hierdie opsig, solank ons postmodern was, het ons die toneel vir 'n "na-waarheid" -tydperk gevestig.
En hierdie houdings het gou oor die breër samelewing versprei. Teen die middel-1990's, joernaliste volg akademici in die verwerping van "objektiwiteit" as niks meer as 'n professionele ritueel nie. Ou-skoolhakies wat voortgegaan het om objektiwiteit as hul organiserende beginsel te hou, was geskud om die publiek te bedrieg en hulself gelyke te mislei.
Ook was hierdie verskuiwing beperk tot die minderheid wat die verslaggewer van Martin Bell se berugte "joernalistiek van aanhangsel", Wat die idee ondersteun dat joernaliste persoonlik op gebeure moet reageer. Onder die vlag van pragmatisme het die professionele konsensus toegelaat vir 'n kleiner weergawe van die waarheid, wat gelykstaande is aan akademiese relativisme - wat egter professionele joernalistiek van die beweerde anachronistiese soeke na die een ware waarheid dissosieer, soos in Ivor Gaber se Drie Cheers For Subjectivity: Of Die Verkrummel Van Die Sewe Pilare Van Journalistiese Wysheid. Maar hierdie verskuiwing het beteken dat joernaliste alreeds na 'n "na-waarheid" ouderdom beweeg.
Intussen, in die 'kreatiewe' ekonomie ...
In die tweede helfte van die 1990's het handelsmerk die kernbesigheid van die nuutgekategoriseerde "Kreatiewe bedrywe". Helder jong dinge het vinnig groeiende inkomste gegenereer deur 'n magiese stelsel van mitiese denke wat in kortskrif bekend staan as "die handelsmerk" te skep.
Branding het gesien as belangrik belangriker as die alledaagse aktiwiteit van produkontwerp, ontwikkeling en vervaardiging. In Brittanje, aangesien laasgenoemde in gedagte gehou het, het die gelyktydige uitbreiding van die City-tipe aktiwiteite beteken dat die nasionale ekonomie hersaamgestel is rondom wat die volgende persoon bereid was om te glo, wat so naby is as wat finansiële markte ooit die waarheid kry. In Westerse ekonomieë, hierdie stelsel van bestuurde persepsies en permanente PR-promosiekultuur as 'n hele lewenswyse - het nou grootliks die onontbeerlike feite van grootskaalse vervaardiging vervang.
Gedurende die tweede helfte van die 1990s en in die nuwe eeu was daar optimistiese praatjies oor 'n "nuwe ekonomie", Gedryf deur die uitbreiding van tegnologie en die internet. Dit was skynbaar gegrond op 'n hele generasie van "simboliese ontleders" - Robert Reich se term vir "die werkers wat die kreatiewe en kennisekonomieë maak"- gelukkig lewe op dun lug.
Selfs toe was daar kommer dat die geassosieerde mediasektor 'n lewende voorbeeld van die keiser se nuwe klere was, soos geïllustreer deur televisie se selfmakende media node, Nathan Barley. Maar dit is nou duidelik dat die duisendjarige hibried van kreatiewe en finansiële dienste 'n stap na "na-waarheid" was om onverbiddelik te beweeg na vrye drywende, skaars verifieerbare "ontbreekbare" ('n buzzword of the time).
{youtube}Rqfkuc5mawg{/youtube}
Politieke postwaarheid
Maar die politieke ryk het ook parallelle ontwikkelings beleef, en hulle was ook in lyn met die tendens na "na-waarheid". In die VSA het Bill Clinton die transformasie van die politiek in "showbiz for uglies" begin - 'n vertoning van inklusiwiteit in 'n reeks gedeelde nasionale ervarings. In die Verenigde Koninkryk is dit uitgedruk in Tony Blair se rol in die voorpunt van openbare reaksie op die dood van prinses Diana. Die mate waarin sulke verskynsels die beste verstaan word as mite eerder as die werklikheid, is in die onlangse film goed geïllustreer HyperNormalisation deur Adam Curtis.
Teen die begin van die eeu was die regering reeds minder oor die "waarheid" as oor hoe "waarhede" gespin kan word. Sogenaamde "Spin dokters" het die middelste stadium geneem; Dit was die regering deur PR - en die Irak-oorlog was 'n uitstekende voorbeeld. Feite het blykbaar 'n agterste sitplek gehad.
Intussen is die kuns van die regering ook gedompel in "bewyse-gebaseerde" bestuurswese - die grootliks eksklusiewe proses waarmee die "insider Hillary Clinton van Washington" ongunstig geassosieer is.
Soos Tony Blair verder beoefen het, het hy as Britse eerste minister, die Amerikaanse president, Barack Obama, en hul onderskeie administrasies, die onderverdeling van die politiek in (a) kulturele ondervinding en (b) bestuur, 'n dubbele bydrae gelewer tot die sosiale konstruksie van "na-waarheid".
Soos die hoofrolspelers die rol van 'n priester of popster in hul nabye mythiese optredes nader, het die Clinton-Blair-Obama-triade die politiek verder weg van die waarheid en nader aan die koninkryk van die verbeelding beweeg. Intussen was dit in die hande van bestuurders wat van die waarheid oorgebly het - 'n bewysebasis - is gou erken deur die breër bevolking as 'n instrument vir gebruik in maatskaplike ingenieurswese, en is grootliks as gevolg daarvan gediskrediteer. Vandaar die toenemende vyandigheid teenoor kundiges, waarop Brexiteer Michael Gove probeer om te kapitaliseer in die aanloop tot die EU-referendum.
{youtube}GGgiGtJk7MA{/youtube}
Op beide punte het prominente verteenwoordigers van die middel-links die grond voorberei vir die post-politiek van "na-waarheid". Die ironie is dat sommige van hul naaste familielede die eerste slagoffers is van die verdere verwesenliking daarvan.
"Na-waarheid" is die nuutste stap in 'n logika wat lank gevestig is in die geskiedenis van idees, en voorheen uitgedruk in die kulturele beurt onder leiding van middelklas-professionele persone. In plaas daarvan om populisme te blameer om te bepaal wat ons in werking stel, sal dit beter wees om ons eie skaamte deel daarvan te erken.
Oor Die Skrywer
Andrew Calcutt, Hooflektor in Joernalistiek, Geesteswetenskappe en Kreatiewe Nywerhede, Universiteit van Oos-Londen
Hierdie artikel is oorspronklik gepubliseer op Die gesprek. Lees die oorspronklike artikel.
verwante Boeke
at InnerSelf Market en Amazon
